Предлагаемые авторами рекомендации родились в ходе работы над подготовкой описаний для базы данных «История письма европейской цивилизации». В основу классификации древнерусских актов были положены реальные ситуации, требующие оформления документов того или иного вида.

Раздел, посвященный частным актам и некоторым видам записей и отписей, написан В.Г.Вовиной-Лебедевой (с участием О.А.Абеленцевой и А.А.Калашниковой), раздел о выписях из книг, росписях, наказных памятях, подорожных и проезжих, порядных, сказкам, указным грамотам, явочным, человитным — О.А. Абеленцевой, раздел о крестьянских выборах и о ценовых грамотах — М.Е. Проскуряковой, о судебных документах — А.А.Калашниковой, о хозяйственных монастырских книгах — Т.В.Сазоновой.

Частные акты

Частными актами обычно называют документы, оформлявшие сделки между частными лицами. Наиболее распространенные из них: купчие, купчие продажные, отступные, менные (меновные), раздельные (дельные) и т.д. Более всего от древнерусского периода сохранилось купчих грамот.

О времени появления на Руси частного акта существует спор. Важность решения этого вопроса состоит в том, что появление письменных актов напрямую связано с началом процесса покупки и продажи земли, перераспределения собственности (то есть освоения земель вотчинниками). Процесс этот на северо-западе начался раньше, чем на северо-востоке русских земель. По этой причине первыми появились частные акты на северо-западе: в Новгородской и Псковской (возможно, также Полоцкой) землях. (Упомянем, что не только частные акты, но и древнейшая сохранившаяся в подлиннике княжеская грамота имеет новгородское происхождение: это жалованная грамота князя Мстислава Великого и его сына Всеволода новгородскому Юрьеву монастырю 1130 г.). Дошедшие до нас документы исследовали многие выдающиеся источниковеды, среди которых особое место принадлежит С.Н. Валку, который начал заниматься этим вопросом еще в 1930-х годах, см.: Валк С.Н. Начальная история древнерусского частного акта // ВИД. М.; Л., 1935. С. 292–294. В конце 1940-х годов увидело свет подготовленное С.Н. Валком и ставшее классическим издание «Грамоты великого Новгорода и Пскова» (Л.; М., 1949). Далее будем обозначать это издание ГВНП.

Древнейшими частными актами до появления работ С.Н. Валка считались несколько грамот (дошедших как в подлинниках, так и в списках) середины – конца XII в. Из новгородских актов в пергаменном подлиннике сохранилась духовная Варлаама Хутынского 1192 г. (ГВНП № 104), а в бумажных списках XVI в. данная Антония Римлянина 1147 г. и его же духовная (не позднее 1147 г.) — ГВНП № 102–103. С.Н. Валк привел аргументы в пользу того, что дошедшие в списках грамоты были созданы в XVI в. в связи с земельной тяжбой Антониева монастыря. Что же касается данной Варлаама Хутынского, ее он расценивал как подделку конца XIV– начала XV в., связанную с началом формирования культа этого святого в Новгороде. Поддельной С.Н. Валк считал и древнейший северо-восточный акт – данную грамоту черницы Марины суздальскому Васильевскому монастырю, которая ранее датировалась XIII в. С.Н. Валк считал, что данная Марины может датироваться, как по содержанию, так и по внешним признакам (указание даты и наличие рукоприкладств), временем не ранее XV в. Из всех древнейших грамот С.Н. Валк признавал подлинность только двух дошедших в пергаменных подлинниках частных актов XIII в.: духовной Климента (не позднее 1270 г. — ГВНП № 105) и рядной грамоты Тешаты (1266–1291). Ни одна из них не была запечатана печатью, рядная Тешаты содержала перечень послухов (свидетелей), а духовна Климента — нет. Появление частного акта на северо-востоке С.Н. Валк датировал XIV в., считая, что те социально-экономические процессы, которые привели к этому, начались там позже, чем в северо-западных русских землях.

М.Н. Тихомиров оспорил мнение С.Н. Валка, стараясь аргументировать подлинность частных актов XII в. (Тихомиров М.Н. О частных актах в Древней Руси // Исторические записки. 1945. Т. 17. С. 225–244). В частности он отстаивал древность сохранившейся в оригинале данной Варлаама Хутынского. Мнения последующих авторов разделились. К выводу о подлинности данной Варлаама пришли А.А Зимин, В.Ф. Андреев (Андреев В.Ф. О подлинности данной Варлаама Хутынского // Проблемы отечественной истории. М.; Л., 1976. Ч. 2 С. 135–153) и В.Л. Янин (Янин В.Л. Новгородские акты XII–XV вв.: Хронологический комментарий. М., 1991. С. 206–207). Что касается данной Антония Римлянина, к сомнениям С.Н. Валка по поводу ее древности присоединились А.А Зимин,  В.Л. Янин, Ю.Г. Алексеев, С.М. Каштанов, но мнение М.Н. Тихомирова поддержал В.Ф. Андреев, автор специальной монографии о новгородском частном акте (Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII–XV вв. Л., 1986). В подлинности духовной Антония Римлянина сомневался А.А. Зимин и С.М. Каштанов, но ее считали древней (XII в.) В.Л. Янин, Ю.Г. Алексеев, М.Б. Свердлов, В.Ф. Андреев. По поводу данной грамоты черницы Марины важное открытие сделал В.А. Кучкин, обнаруживший один из ее списков, в котором была указана дата 1452/1453 г. По этой и по другим причинам он пришел к выводу о том, что данная Марины является подделкой (конца XVI в. по мнению В.А. Кучкина), что было поддержано также С.М. Каштановым. Более подробно о проблеме датировки древнейших частных актов в историографии м.: Панеях В.М. Время возникновения древнерусского частного акта (Историографиеские заметки) // ВИД. Л., 1994. Т. XXV. С. 19–40.

Обратимся в основным видам сохранившихся древнерусских актов, подлинность которых неоспорима. Будем приводить примеры главным образом тех грамот, которые сохранились в подлинниках.

Купчие.

Это документы, которыми фиксировался акт покупки собственности, чаще всего – земли или другой недвижимости. Купчая составлялась от имени покупателя. Формулы, по которым можно опознать, что это именно купчая, различались в зависимости от того, где и когда составлялся акт.

Для северо-западных (новгородских и псковских) купчих характерны пергамен как материал письма, наличие печати для удостоверения, начальная формула «Се купи…а дал», формулы «купил одерень», перечисление послухов (свидетелей сделки), а также поименование того, кто «у печати стоял» (был свидетелем запечатывания грамоты).

Северо-западный тип купчих

Конец XIV в., до 1397 г. Купчая Филиппа Григорьева, купившего у Нефедья и Семена Яковлих детей  Корельской наволок и землю по Кудме и на Малокурье[1]

Се купи Филипъ Григорьевъ оу Ӕковлих дѣтеи  оу Нефедьӕ и оу Смена Корельско наволокъ, землю и воду, и пожни, и рыбныи ловища и всѧкии оугодьӕ ѡт Тоинокурьи и до Кудмы; и по Кудмѣ въверхъ землю и воду, и пожни, и бобровыи ловища, и всѧкыи оугодьӕ и до ѡзера, и на ѡзѣре ловлѧ рыбнаӕ; и на Малокурьи землю и воду, и пожни, и рыбную ловлю до Оулонимы. А дал Филипъ двѣ  тысѧчи бѣлки Нефедью и Смену. А коупилъ ѡдѣрень собѣ и своимъ детѣмъ.  А на то послухи: Ѡфромѣи Васильевъ, да Фома Васильевъ, да Юрьи Захарьинъ. А оу печати стоѧлъ Нефедѣи и въ брата своего мѣсто въ Сменово.

След прикрепления печати, остатки шнура, сохранилась половина печати. Архив СПбИИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 193. Подлинник. Пергамен. Публ.: АЮ, № 71–12; Шахматов. Исследование. № 105; ГВНП, № 128.

 Некоторые купчие могли иметь дополнительные особенности, например, докладная купчая, называемая так оттого, что результат сделки должен был сообщаться (докладываться) представителю княжеской администрации, например, княжескому тиуну. Ниже приведена купчая, начинающаяся фразой «Доложа тиуна княжого….», далее в грамоте использоуется не новгородская («се купи»), а северо-восточная формула («купил есми … дал есми»), что можно объяснить участием в составлении грамоты княжеских людей. В конце сообщалось о расспросе продавца, который проводил тиун. Обратим внимание, что в этой грамоте уже нет фразы о том, кто стоял «у печати», хотя печать была к ней прикреплена, зато названо имя писца:

1472 г. марта 9. Купчая докладная Мины Васильева, купившего у Никона Филимонова сына Белоусова землю в Лялине погосте

Доложа тиүна кн(я)ж(о)г(о) Васильева Васильевич(а) Григорьӕ Тишькова. Се ӕз, Минѧ Васильевъ с(ы)нъ, күпилъ есми себѣ землю  и своим дѣтемь оу Никона ү Ѳилѣмова с(ы)на ү Бѣлоүсова, ѡтч(и)нү его, а дал есми емү на тои земли семънацат(ь) сороковь бѣлъкѣ, а пополънька поуз ржы, землѧ в Лѧлин(и) погости и прикүпнүю землю, дворъ и дворищо, ѡрамые земли и пожни и притеребы и ловища, в Лѧлинѣ күрье үчасток рыбы ловити, и в тонѧх оучастокъ в Лѧлинѣ прилүкѣ в большем и в меньшем, и в Хиченискои тонѣ оучасток, и в Хабокүрьи оучастокъ; а тымь землѧм и пожнѧм и тонѧмь межи по старымь межам; а во се, г(оспо)д(и)не, продавець Никон пред тобою. И тиоунъ Тишковь вспросилъ Никона: продал ли еси свои оучастокъ земли в Лѧлинѣ погости и в тонѧх, и взѧлъ ли еси на тое земли 17 сороковь бѣлкѣ, а пополънъка пүз ржы. И Никон тако реклъ: продалъ есми, г(осподи)не, томү Мини свои оучастокъ земли, в Лѧлѣни погостѣ свои оучасток ѡ(т)ч(и)ны и прикүпное  земли и в тонѧх, а взѧл есми, г(осподи)не, у нег(о) 17 сороковь бѣлькѣ,  а пополнька поуз ржы. А на то послүхы: Василеи Григорьевь,  соцькои, Ѡстаѳеи Ѡноуфрѣевь, Степанъ Ѡмосовь, Григореи Ѳедоровь. А докладнүю писал дьӕк Ѳетько земьское. А сию землю коупил Минѧ на женни күны, ѡпришь|но ѡтца и братьи своеи, в лѣт(о) 80 десѧте маръта 9.

Архив СПбИИ. Ф. 47. Д. 24. Подлинник. Пергамен. Публ.: Шахматов. Исследование. прил. III, ГВНП, № 220. Сохранился след от прикрепления восковой печати.

Итак, на северо-восточных землях формуляр купчих был несколько иным. Мы можем видеть изменение формуляра двинских купчих после включения Подвинья в состав Московского государства. В XVI в. у нас имеются уже грамоты на бумаге, не запечатанные печатями. Поэтому в них уже нет фразы о том, кто «у печати стоял», зато обычно сообщалось имя писца (видимо, это являлось дополнительным удостоверением подлинности грамоты и верности ее содержания).  В купчей начала самого начала XVI в. (1502—1503 г) еще используется начальная безличная формула «Се купи…а дал» (см. ниже), а не более распространенная в дальнейшем «купил есми … дал есми». В грамоте отсутствует также фраза о покупке «в дернь», типичная в дальнейшем для северных купчих, а вместо этого сказано о покупке «ввеки» себе и своим детям (хотя в некоторых случаях эти две формулы могли сочетаться в одном документе). Возможно, особенности грамоты объясняются тем, что ее писал не профессиональный писец, в сознании которого имелись готовые фразы, а один из контрагентов сделки, то есть, человек, к составлению такого рода документов не привыкший, или же — носитель иной, не местной традиции оформления купчих, что тоже нельзя исключать. Грамота написана уже на бумаге, к ней не приложена печать. Роль удостверения вместо нее играли перечисления послухов (в дальнейшем их рукоприкладства на оборотах грамот), а также имя писца:

1502-1503 г. Купчая на землю на Малом острове, купленную Степаном Васильевым сыном у Василия Остафьева сына.

Се купи Стопан Васильев сын у Василья у Востафьева сына полосу земли в Малом острови в осокорники важаниновскую и с притеребы. А купи собе и своим детом и ввеки, а нет до той земли дела, мое братьи, ни моим детем, ни моему роду, ни моему племяни. А купил ту землю со всими приторобы, а дал на тои земли пять рублев. А неустои Василей в той земли и в той закладной, и он даст великому князю гривну золота. На то послуси Яков Фодотьев сын да Василей Фодоров сын, да Нефод Мефодьив сын, да Сысой Онтров сын, да Стопан Тимофеев сын, да Иван Онфимов сын, да Иван  Васильев сын. А купчюю писал Василей своею рукою лета 7000 одиньначатого.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. № 6. Бумага. Подлинник.

Северо-восточный тип двинских купчих предполагал употребление формулы «се яз… купил есми…а дал есми» / «Се яз… да яз…купили есмя… а дали есмя», кроме того обычно говорилось о покупке «в дернь без выкупа» (в полную безусловную собственность, без права выкупа назад), перечислялись послухи и называлось имя писца:

1514, 30 ноября. Купчая Григорья Федорова Макарова и Никифора Никифорова на пожню, купленную у попова сына Василия Александрова Долгово

Се яз, Григорей Федоров сын Макарова да яз, Никифор Никифоров сын, а Григорьев внук и Маремьянов, у Василья у попова сына у Олександрова Долгого пожню на Савине наволоке Ермаковьское и Есиньское ис старины владенье со всеми угодьи Васильево владенье ис старины со всеми угодьи ку (1) и с притеребы купили есмя, што у нас была купля с Павло з братом у Семена и у Вахрамея на Савине наволоке и яз, Василей, свою половину продал Григорью Федорову сыну Макарова и его внуку Никифору Никифорову сыну со всеми угодьи и с старою грамо(то)ю с купчеюу,  што у Семена и у Вахромея купили есмя. А дали есмя ему на той пожни два рубли денег московьская, а пополонка два пуда ржи гостинная. А купили есмя себе и своим детем в дернь без выкупа. А на то послуси Еустафей Федоров сын Вороней Глаз, да Карп Исаков сын, да Иван игумена Лариона сын. А сию купчюю писал святого Михаила дьяк Емельян Остафьев сын лета 7000 дватцеть третьяго числом, месяца номеврия тридесятый день святого апостола Андрея.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 23. Бумага. Подлинник. На обороте два рукоприкладства – продавца и одного из послухов.

Купчая продажная — это документ, оформленный от имени продавца, в котором фиксировался акт продажи (а не покупки) собственности. Формулы, по которым можно опознать, что это именно купчая продажная, следующие: «се яз…. продал есми / се яз… да яз… продали есмя… взяли есмя», «и дела нам нет до той деревни…». Кроме того, отличием купчей продажной от просто купчей можно считать фразу о том, что деньги продавец/продавцы получили полностью («…взяли есми вси, без останка…»), а также, что продаваемая недвижимость не обложена долгами или другими обязательствами. Если же они имелись, гасить их – дело продавца, а не покупателя («…а в очищении и в одводи…», «…а в снимке и в очищении…» и т.п.). «Снимок» в этом случае обначал принятие ответственности, «отвод» — отмежевывание земельных участков (отсюда наименование особых «отводных» грамот), очищенье — погашение долгов и недоимок. Все это должно было быть обязанностью продавца. В конце как обычно перечислялись имена послухов (иногда именовавшихся «мужами») и имя писца.

Северо-западных купчих продажных среди ранних пергаменных новгородских и псковских актов не имеется. Приведем три образца двинских купчих продажных XVI в., представляющих некоторые их разновидности:

Образец 1.

10 мая 1492 г. Купчая продажная Улиты Игнатьевой на землю в д. Климовской на Ваймуге, проданной Семену Омельянову сыну

Се яз, Улита Игнатьева дочь, а Ивановская Климова жена, да и с своими дочерьми с Василистою да с Поладьею продали есмя Семёну Омельянову сыну да Ваймуги Климовские деревни четверть веревки земли, и пожни, и лес, и со всеми угодьи с водяными, и с лешими, куды ходила соха и коса, а свое посилье. И им Иван Климов владел, да што к той деревни и старины потянуло, да и с прикупною землею, шту уроди вона, да у леса купили пустошь межи ручьями, опришьно зелени на участка. Да и двор, и дворище, и пар сеять Семену. А яз, Василиста и Поладья, продали есми отца своего участок. А продали есмя потому, што не могли с ней дани платить великого князя, не с службы, ни коих розрубов, ни оброку сыпать. А на посильи взяли есмя у Семе[на] двацать алтын, а те денги взяли есми вси, без останка. Да как есми продали, да и двор отдали, да и дела нам нет до той деревни по сей день. Семёну потяг дан и с хлебу и всякие розрубы годовые, а в очищении и в одводи и во всем Улита, да и яз Василиста и Поладья. А на то мужи Терентей Онцифоров сын Ширько да Симан Оврамов сын Кузьнец, да Иван Матфеев сын Чонин. А купьчую писал Труфан Дементьев сын лета 7000 месяца мая 10 день. А как нас вьзочнет на том заставы нам Стенька полтина.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп.1. Д. 2. Бумага. Подлинник.

В приведенной выше грамоте перечислены «мужи», которые не называются еще «послухами», и их рукоприкладств в обязательном порядке не требуется. Кроме того, продаваемая земля именуется «посильем», что заставляет предположить в ней великокняжескую землю, с которой нужно было платить великокняжескую дань (оброк), и значит, эту грамоту можно было бы именовать не купчей, а отступной (см. ниже). В этом случае, вероятно, грамота называется купчей (а не «посильной», о которой см. ниже), поскольку речь в ней идет о продаже не одного «посилья», а еще прикупленной («прикупной») к нему земли.

Образец 2.

1515, март. Купчая продажная Тимофея и Перхурия Юдиных на четверть деревни Фатьяновской

Се яз, Тимофей, да яз, Перхурей Юдины дети продали есмя четверть деревни Фатьяновской вотчини государя великого князя, а опись отца моево да и мое Ивану Федотиеву сыну двор и дворище горние земли и луговые и поженьские и островские, коды топор ходил и коса, с лесными ловши и с водяными и с путики и со всими угодьи, что к той деревни ис старины потягло во всей Фатьяновской деревни четверть. По сех мест нету дела никому до тое четверть: ни Тимофею, ни Перхурию. А взял яз на посилье, Тимофей и Перхурей, два рубли в московское число у Ивана у Федотова. Продали есмя в дернь без выкупа. А ся купчая и дерня и отводная и без выкупу. На то мужи Захарей Иванов сын да Иван Исаков сын Попов, да Мелентей Кирилов сын. А купчую писал Онкудинец Никитин сын, дьяк Ильинской лета 7023 месяца марта.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 26. Бумага. Подлинник.

В приведенном выше случае грамота одновременно называется купчей, дерной (то есть, отдающей землю в полную собственность, «в дернь») и отводной.

Образец 3.

1576, 24 декабря. Купчая продажная Ивана Михайлова на половину двора

Се яз, Иван Михайлов сын родом тверичан, а жив на Глинках, продал есми Дмитрею Кузмину сыну портному швецу половину двора своего и полдворища на Гостином берегу на Глинках, где сам живу, по старой купчей, что есми купил у Федора у Васильева сына у Сухорука. А во дворе хоромов изба на мосте, да сени, да против избы клеть на подклете, да мылня, да и с тыны и с вороты. И продал есми ту свою полдвора Дмитрею половину в ызбе, и в клете, и в тынех, и в мылне, и в воротех, и в замкех, и в чепех, и в пробоех, и во всех хоромех без вывета. А в межах тот двор стоит с нижнего конца подле Меншиков[а] двора. А с верхного конца от Нестерова двора Стойкова  улица. А дворищу ширина от Меншикова двора полпяты сажени, а в длину дворище и с огородцем пятнатцать сажен. И во всем том продал есми в том дворе и в огородце половину в дернь без выкупа. А взял есми у Дмитрея на том на своем полудворе два рубля гривною московских ходячих все вручь без останка наперед. А в снимке и в очищении тому своему полудвору яз, Иван, от купчих и от закладных и от всяких крепостей, и та полдвора очищаи убытка в том свое полудворе не привести нисколко. Да и старые три купчие на ту полдвора ему ж выдал, а болшая у нас купчая на тот весь двор вопчая положена за священником за Григорьем за Петровым. На то послуси Иван Федоров сын Скорняков да Онфилофей Новик Иванов сын Овчинник Глинчана. А купчюю писал петровской церковной дьяк Кипреянко Михайлов сын Косицына лета 7085 го декабря в 24 день.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп.1. Д. 576.

В последнем образце говорится о продаже части двора, «без вывета» (без исключения, полностью), а вся продажа осуществлялась «в дернь без выкупа».

Кроме собственно продажных грамот иногда возникала нужда в дополнительных записях, подтверждающих факт продажи. Например, в 1525/1526 г. такую запись (сохранившуюся в списке) о том, что он действительно продал принадлежавшие ему сельцо и деревню в Дмитровском уезде, дал Антоний Александров сын Мисинов (Опубл.: Акты Русского государства 1505–1526 гг. М., 1975 (далее – АРГ) № 265):

Се яз, Антонеи Александров с(ы)н Мисинава, что есми продал свою вотчину сел(ь)цо Оподиново да д(е)р(е)вню Шул(ь)гино Пр(е)ч(и)стые в дом игумену Филофею з брат(ь)ею, а продал есми свою землю м(о)н(а)ст(ы)рю и с хлебом, что в земле. А запис(ь) писал Васюк Иванов с(ы)н Калитина своею рукою лето 7030 четвертаг(о).

Как видим, в записи подтверждается только сам факт продажи, называется объект продажи и покупатель. Ни цена, ни другие обстоятельства сделки не указаны (в отличие от купчих продажных), не названы послухи и писец.

Существуют примеры специальных записей, подтверждающих очищенье земли, произведенное продавцом. Примером может служить очищальная запись 1522/23 г. князей Ивана, Петра и Семена Михайловых детей Мезецких, продавших их младшему брату Ивану Меньшому сыну Михайлову Мезецкому три жеребья села с деревнями, починками и пустошами в Суздальском у. (АРГ. № 215). Запись содержит элементы формул продажной грамоты, начинаясь словами: «Се яз…, да яз…., да яз…продали есми брату своему меньшему…а взяли есмя у него…». Также сообщалось, что земли проданы «впрок без выкупа». Братья продавцы утверждали, что если на хту землю всплывет кабала или купчая, то братья-продавцы должны уплатить деньги «из своих животов», а в противном случае брат-покупатель взыщет с них 600 рублей (сумма определена, видимо, тем, что и вся покупка стоила ему 530 рублей с пополонкой (по куньей шубе каждому брату)). За тем следовал длинный перечень знатных послухов, обозначение писца «записи» и их рукоприкладства на обороте «записи»

Отступные, как уже говорилось выше, являются теми же купчими продажными, только оформленными на великокняжескую (оброчную) землю. Продавец не был по-настоящему владельцем такой земли, это было только его «посилье», значит, формально он не продавал землю, а лишь «отступался» от нее (или от любой недвижимости) в пользу другого лица. Такое действие обычно сопровождалось пояснением, что продавец не в силах более платить дань князю. Тем не менее, остальные формулы, характерные для купчих продажных, мы видим и в отступных, только вместо «продал если…» там читаем «отступился есми…». Кроме того, в отступных не встречается формула о передачи недвижимости «в дернь», земля же обычно характеризуется как великокняжеская («великого князя отчина»). При этом в отступных мы найдем фразы о том, что отступавшемуся лицу и его роду более «дела нет» до передаваемого посилья, и они не имеют права его выкупить.

Особенности отступных как типа документов был исследованы более ста лет назад А.И. Андреевым. Именно А.И. Андреев показал, что отступными назывались такие купчие, в которых шла речь о землях великого князя, поэтому объект продажи назывался «посильем», то есть, не собственностью, а владением. Им же было прослежено постепенное слияние отступных с обычными купчими к концу XVI в. и нивелирование формул, которые встречаются в этих грамотах. См.: Андреев А.И. Отступные грамоты (К истории крестьянского землевладения на севере в XVI в.). Пг., 1916.

Приведем пример отступной:

1512/ 1513 г. Отступная Федора Давыдова с детьми на деревню Рындинскую

Се яз, Федор Давыдов сын с обоими детьми с Михеем да и с Иваном отступилися есмя Данилу Нефедьеву сыну и его детем деревьне на Ваймоге Рындиеньской, што есмя купили оу Рындиных детей оу Ивана, оу Степана и оу Микиты посилье их, а земля осподаря великого князя. А взяли есмя оу Данила оу Нефедьева сына да и детей оу его ж за посилье взяли оу них полчетьвертатьцать рублев денег московьских. А отступилися есмя с двором и з дворищами и с полевыми землями и с луговыми землями и с островскими землями и со всякими оугодьями, што к той деревьне истарине потягло, и с пожнями. А по то место мне, Федору, и моим детем дела нет до той деревьне, и тоеи деревне мне, Федору, и моим детем Михею и Ивану не выкупати. А на то послуси Василей Остафьиев сын да Игнатей Матьфеев сын, да Марко Офремов сын, да Филя Окулов сын. А отступьную писал дьяк никольской Гридя Павлов сын лета 7021. Ко сей отступной яз Василей послух и руку свою приложил.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 21. Бумага. Подлинник.

В некоторых случаях отступные имеют самоназвания «посильные» по наименованию объекта сделки. Однако в таких грамотах имеются все отличительные признаки отступных, и такого рода грамоты можно именовать отступными. Ниже приводим пример такой «посильной» грамоты.

1518/1519 Отступная посильная на пожни Ильи Терентьева Алексею Ананьину Онашину 

Се яз, Илья Терентьев сын, сступился есми князя великого отчины, а своего посилья, в Юрьевском стану своего жеребья у моря, што ми достанется от иных сябров, на полсохи да на две веревки. А те пожни у моря на Шитилове да на Улонеме, да в Воргах и где ни есть, в тое в Юрьевском стану своего жеребья отступился есми. А на посилье взял есми себе у Алексея у Ананьина сына у Онашина на том на своем жеребьи две гривны денег московские. А в помочь мне Олексею давати с тех пожен в великого князя дань и в службу, и во всякие розрубы или по две денги московские. А на то послуси Иван Некрас Гаврилов сын с Курострова да Иван Исаков сын с Курострова, да Матфей Анисимов сын из Чюхченемы. А посилную писал дьяк колмогорской Антонец Никитин сын лет 7027.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 32. Бумага. Подлинник.

Особенностью сделки, оформленной вышеприведенной грамотой, было то, что продавец не брал на себя очищенье земли от недоимок, а лишь обязался давать «в помочь» новому пользователю по две деньги на уплату «великого князя дани».

Такие же посильные грамоты составлялись не только в Подвинье, но и в остальных частях Русского государства. Из-за постепенного приравнивания продажи оброчных земель к продаже остальных земель, формулировки посильных постепенно сливались с формулировками продажных купчих. Приведем пример посильной грамоты 1514/1515 г. Власия, Кузьмы, Ивана, Андрея и Онофрия Игнатьевых детей Сумина, продавших попу Леонтию Константинову сыну и его детям свое посилье Покровскую землю и пустошь Игумновскую (АРГ. № 115). Эта грамоты также демонстрирует формулы «Се яз…», но с продолжением «продали есмя…» (отсутствует понятие «отступился»). Тем не менее, объект продажи именуется посильем («…а взяли есмя у него на посилье десять рублев»), и сама грамота в тексте именуется посильной: «Посильную писал Михайло Андреев сын Сумина. А посильная писана лета 7000 двадесят 3-го».

Выкупные – грамоты, которые оформляли выкуп наследственных владений (отчин). Это ранний вид актов, поскольку в более поздних купчих, как мы видела, обычной является фраза о запрете их выкупа. Сохранились примеры северо-западных выкупных XV в. Для них, как и для остальных новгородских грамот раннего времени, характерны обезличенные формулы типа «Се купи»: в данном случае «Се выкупи». Для подчеркивания полноты владения недвижимостью использовалось, как и в купчих этого периода, понятие «одерень» (навсегда). Тут же мы видим упоминание «дерной грамоты» (дающей право полной собственности на что-либо), понятия «из дерну». Наличие ранних выкупных грамот как раз и делает понятным необходимость в более поздних купчих вставлять формулу о продаже «в дернь без выкупа»: она подразумевала невозможность именно той процедуры, которая оформлялась ранее выкупными грамотами (процедуры выкупа).

1450-е гг. Выкупная Андрона Левонтьевича у Амоса Микулина на тоню на Летней стороне

Се выкупи Ѡнъдронъ Левоньтѣевичь ув Омоса оу Микулина тоню на Лѣтьнои сторони, отцину свою, межю Лахтою и Ѡнѣскими тонѧмѣ, изъ дерну и зъ дерною грамотою. А межа тои  тони зъ Двиньского коньча ѡт Лахти ручеи, а с Онѣського коньча другои ручеи. А далъ Ѡнъдронъ  Омосу на тои тони 100 бѣлъ. А выкупилъ собѣ и съвоимъ дѣтемъ одерень. А на то послухи: Аристъ Он|аньинъ, Чюпре Левоньтѣевъ, Макарьѧ Семенович.  А оу печати стоѧлъ Есипъ Омосовъ во оча своего мѣсто в Омосово.

ОР РНБ, ОСАГ. Оп. 1. Д. 31. Подлинник. Пергамен. Сохранился след прикрепления печати — отверстие и остаток белого нитяного шнурка. Публ.: Шахматов. Исследование, № 115; ГВНП, № 139.

Закладные

Еще одним видом сделок, имевших широкое распространение в древней Руси разных периодов, был заклад — получение денег под залог имущества. Такая сделка оформлялась закладными. До нас дошли пергаменные северо-западные закладные, начинавшиеся формулой «Се заложи…». Далее в грамоте излагались условия погашения долга. В приведенном ниже примере деньги (десять рублей и три сорока белок) были получены на 5 лет в Чухченемском монастыре под залог половины села. При этом в монастырь была отдана и «старая грамота», по-видимому, подтверждавшая собственность закладчика на это владение. Очищать землю от недоимок обязался закладчик, и с случае возврата через 5 лет денег, земля возвращалась ему.

1449/50 г. Закладная Власа Степановича Николаевскому Чухченемскому монастырю на половину села на Косткове горе

Се заложи Оуласеи Степанович с(вя)т(о)му Николи в Чюхченему и игумну Василью, и старости Юрью, и всимъ чернцамъ никольскимъ полсела на Косткови гори в дѣсѧти рублехъ да въ трехъ сорокехъ бѣлки на 5 лѣт; и старую грамоту тои земли Оуласеи выдалъ с(вя)т(о)му Николи. А изоиде та 5 лѣт, ино дати Оуласью дѣсѧть рубловъ да 3 сорок(а) бѣлки своихъ кунъ с(вя)т(о)му Николи, ино землѧ его ему. А оу людеи  Оуласью кунъ не имати на тую землю, ино та землѧ с(вя)т(о)му Николи и в вѣки в тихъ кунахъ. А болши того Оуласью кунъ не приимати на тои земли у с(вя)т(о)го Николи. А очищивати та землѧ Оуласью. А игумену и черенцамъ по Степани  паметь творити пивомъ по сили. А на то послухи: Михаила Ѡлфромѣевич, Кузма Тимофѣевич, Иванъ Семенович, Ӕковъ Селюшинъ, Игнатеи Матфѣевич, Юрьи, дьӕкъ с(вя)т(о)го Николѣ. В лѣт(о) 6000-е 57-е, а ѡт тое зимы, коли корѣла за моремъ дв[и]нѧнъ грабили. А в печати стоӕлъ Уласеи Степанович.

ОР РГБ. Ф. 191. Д. 19. Подлинник. Пергамен. След прикрепления печати — отверстие. Публ.: АЮ, № 234, 260–261; Шахматов. Исследование, № 15; ГВНП, № 152,; ПРП. Вып. 2. С. 193–194.

Северо-восточный формуляр закладных выглядел несколько иначе. В Подвинье московского периода (XVI–XVII вв.) смена формуляра на московский манер затронула и закладные. Вместо формулы «се заложи» стали писать «Се яз…занял есми…». Таким образом, на первый план выходил не факт заклада, а факт заема денег. В случае невыплаты денег в срок закладная превращалась в купчую: то есть, закладчик автоматически лишался своего заклада. В приведенном ниже примере речь идет о заеме денег под заклад не в монастыре, а у частного лица, возможно по этой причине упоминается «рост», который платился вперед и делал выгодным для займодавца участвовать в данной операции:

1501 г., не ранее 9 марта. Закладная грамота Василия Остафьева, занявшего деньги у Федота Семенова под залог деревни Тенюховской, пожень и земли.

Се яз, Василей Остафьев сын, занял есми у Фодота у Семонова сына пять рублев московькую денег. Срок тим денгам от Чотыредесать мученик до Велика дни, а рост есми ему заплать наперед, а в тых есми ему денгах заложыл деревню Тенюховскую нат Тенюховым ручьем, где жил Михашка Турунов, да в Великом острови пожня тое деревни по конечь Перемского озора, да другая пожонка в Чюхчине кончи над Емьчою возле Ивонкину пожню, да полоска в Малом острови орамои земли в улицищи возле селюгину землю, да другая на Плоском полоска Ескини деревни в(о)зле Степана Броснина земли, да третьяя полоска над курьею взлесох нову землю, за тими землями пожнями прикромья и лес. А не поставлю яз, Василей тых денег на срок, ино ся закладная и купьцая на ту деревню. На то послуси Степан Васильев сын да Пиняй Попов сын Фодоров да Софон Ортемов сын, да Иван Прокопьев сын, да Сысой Онтрофьев сын, да Кузма Микулин сын. Закладную писал Василей Остафьев своею рукою лета з девятого. А к сей закладной яз Иван Прокопьев сын послух руку свою приложил.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 4. Бумага. Подлинник.

По условиям, в которых они заключались, к закладным грамотам близки заемные кабалы. Формулы у этих двух типов актов схожи.  Как и закладная, кабала оформляла взятие в долг денег. Но в отличие от первой, в деле не фигурировал заклад. В случае, если деньги будут отданы в срок, не нужно было платить рост (в отличие от закладной). Если же заемщик не мог выплатить долг в положенное время («а поляжет кабала по сроце»), возникал рост, возможно было судебное разбирательство, в ходе которого появлялись расходы, и их вместе с основной суммой и ростом должен был оплатить заемщик. Приведем пример:

1599, не ранее 14 октября. Заемная кабала Иосифа Иванова сына Тюрюрюкова Трофиму Некрасову сыну Рюме

Се яз Иосип Иванов сын Тюрюрюков с Кожины с горы занял есми у Трофима у Некрасова сына у Рюмы два рубли денег московских числом октября в 14 день да до срока до Николина дня осенного 108 году до сроку без росту. А поляжет кабала по сроце ино рост дати на пять шестой. А учну яз платитца за судом и за судом мою грамотою иму Трофиму по сей кабале учинитца в волоките у(быт)ка, и мне, заимщику, по сей кабале платити денги с рост(ом) вси с убытки и с волокитою и с подграмотными пошлинами. На то послух Трофим Иванов сын пенежанин да Михайло Федотьев сын Корела Нинабаин Троетцкого села. Писах кабалу николской дьячек Федка Вагин лета 7108 года.

СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1 Д. 970. Бумага. Подлинник.

Договорные записи

Так именовался широкицй круг документов, оформлявших разного рода договоры между частными лицами. Чаще всего речь шла о договоренностях соседей или же лиц, живших неподалеку друг от друга, или же владевших долями одной собственности. Здесь общими могли быть лишь начальная формула «Се яз….» и далее в завистимости от контекста, и конечная часть, содержавшая сведения о послухах и о писце грамоты.

В приведенном ниже примере речь идет о том, что земельный участок Левонтия Губина достиг участков его соседей, и потребовалось договариваться с ними о границах. Фраза «по великого князя книги», является ссылкой на писцовую книгу. Левонтий, как и его соседи, оказался в «убытке» (видимо, речь идет о каком-то частичном уменьшении земельных владений всех трех соседей, когда они стали ориентироваться на данные государственного описания), что потребовало от них выплаты денег (очевидно, тягла) за часть земли «повытно», то есть по долям:

1538, 3 сентября. Договорная запись Леонтия Федорова сына Губина с соседями

Се яз, Левонтей Федоров сын Губин, што есми доступил земли своей на Сидоре на Никифорове сыне да Ондреи на Семенове сыне по великого князя книги, и што мне, Левонтью, в том убытка доспелось в тои земли. И яз, Сергий, Левонтью в тот убыток потянулся, денги дал Левонтью. А хто на нас о той земли почнет наступати, и нам, Левонтью и Сергию, на таго стояти с одиного да и денги класти нам меж собою повытно в тот убыток. А на то послух Климентей Федотьев сын Белобородов. Запись писал дьяк Федко Ефремов сын Попов лета 7040 седмаго сентября 3.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 148. Бумага, подлинник.

Данные

Данные грамоты фиксировали акт дарения (вклада, если речь шла о монастыре) той или иной собственности духовному или мирскому владельцу, то есть по сути это были дарственные. Однако, если речь шла о даре в монастырь, обычно он сопровождался (оговаривался) определенными условиями.

Особенности северо-западных данных грамот времени до конца XV в. можно увидеть на примере данной Якова Дмитриевича Михайловскому Архангельскому монастырю. После первой фразы о благословении сделки (само наличие которой делает эту данную грамоту близкой к позднейшим вкладным грамотам) следует фраза «Се дал…и вы творите память». Речь идет о сделке: даче имущества в монастырь взамен поминания там родни вкладчика:

1424–1429 гг. Данная Якова Дмитриевича Михайловскому Архангельскому м-рю на владения в Неноксе, на Княжострове и на р. Сюзме

По м(и)л(о)сти Б(о)жьи, с(вя)т(о)го великого архистратига Михаила, по бл(а)гословленью пресвѧщеного ар|хиепискупа новгородцкого вл(а)д(ы)киа Еоуфѣмьѧ. Се да Ѧковъ Дмитриевич в домъ с(вя)т(о)го Михаила игумену и попамъ и всему стаду черенцамъ, или кого дастъ Б(ог)ъ игуменомъ, в Неноксѣ мисто неѡтхожое на Оугли  на Смердьихъ и в вѣки, по купнымъ грамотамъ и по володинью, и на Кнѧжиострови  селца и пожни и ловѣща, по купнымъ грамотамъ и по володинью, и на Сюзми рикѣ пожни и ловища и боброваѧ ловища, по купнои грамотѣ  и по володинью. А хто буде игуменомъ или попомъ, и вы  творите памѧть по Дмитреи, по М(а)рьи, по Ѡндрѣи, по Федосьи, по Данили, по Ѡгруфини,  по Тарасьи, по Федори, по Михаили, по Василисти, по Ул[ь]ѧнѣ,б по Ѧковѣ, по Ульѧни и по ихъ  племени. А сихъ памѧтеи не заложите. А хто заложитъ игуменъв или попѣ, дастъ ѡ[т]вѣтъг  передъ Б(о)гомъ в день Страшнаго Суда. А ѧзъ многогришныи цоломъ бью.

След прикрепления печати – отверстие и остатки алого шелкового шнурка. Архив СПбИИ. Ф. 47. Д. 23. Подлинник. Пергамен. Публ.: АЮ, № 110–4; Шахматов. Исследование, № 54; ГВНП, № 148.

Через десять лет имеется пример северо-западной данной грамоты, фиксирующей сделку не с монастырем, а с мирскими людьми. Обязательство со стороны старшей дочери и зятя, получивших дачу (дар) «одерень» часть отцовской земли, состоят в том, чтобы кормить младших сестер до того момента, как они выйдут замуж, и также кормить младшего брата (то есть вырастить его). Возможно, документ составлялся на случай смерти дарителя. Сами младшие сестры и брат не могли уже претендовать на эту часть наследства.

 Вторая половина 1440-х – первая половина 1460-х гг. Данная Андрея Ивановича своему зятю Герасиму и дочери Марье на движимое и недвижимое имущество

Се далъ Ѡньдрѣи Ивановиць зѧтю своему Ѧрасиму и доцери своеи Марьи половину своего живота, да треть двора и дворища, и ѡгородца, и в горнихъ землѧхъ ѡрамыхъ, и въ юрмольскихъ землѧхъ ѡрамыхъ, и в пожнѧхъ, во всеи моеи ѡтцини в моемъ уцастъки, и в путики, и во всихъ угодьѧхъ треть, цисто во всемъ. А с(ы)ну моему Василью в тои животъ, в половину, и в ту треть земли не ввъступатисѧа ни во цто же; тако же и доцеремъ м[оим]ъб Ѡгрофѣнѣ и Ѡксѣньи не въступатсѧ. А зѧтю моему Ѧрасиму с(ы)на моего Васильѧ и доце|ри мои кор[м]итив до мужа. А дал есми ту землю и живот Ѧрасим(у) ѡдерень и в вѣкѣ и дѣтемъ ихъ. А на тъ люди: Тимофѣ Федорович, Ефимеи Степанове, Павле Труфанове, Дмитреи Иванове, Фома Ларивоновъ. А в пецат(и) стоѧлъ сам Ѡньдрѣи Иванович, и земли завелъ и дворъ.

След прикрепления печати — остаток отверстия. Архив СПбИИ. Ф. 47. Д. 6. Подлинник. Пергамен. Публ.: Шахматов. Исследование, № 78; ГВНП, № 156.

По XVI в. приведем пример данных из фонда Антониево-Сийского монастыря. Как и в случае других грамот, в XVI в. в двинских землях виден отход от старых новгородских формул (типа «Се дал…») и переход к типичным северо-восточным (московским) формулам (типа «Се яз …»). В указанном случае использована формула «Се яз… подпустил есми», то есть речь идет о попускной грамоте (документе на совладение земельным участком, если под «подпуском» понимать передачу части владения), но этот подпуск является дачей, поэтому грамота все-таки, прежде всего, — данная. Но в ней, в отличие от обычной данной, нет условия поминания вкладчика или его родни и т.п. Смысл сделки состоял в другом: тот, кто «подпускал» монастырь в свои владения, получал облегчение от налогов и податей. Таким образом, это уже был не дар, а взаимовыгодная сделка:

1546, 5 мая. Данная Семена Карпова Антониеву-Сийскому монастырю на угодья и земли на р. Золотице

Се яз, Семен Карпов сын, подпустил есми Троице Живоначалней в Сийской монастырь на Михайлово озеро вотчины своей на зимней стороны в Золотице в реки рыбные ловли, и в бобровых ловищах, и в орамых землях, и в пожнях, и во всяких угодьях и в притеребех, и в перевесищах, и в путиках, и во всяких угодиах без вывета, и з двором своего жеребья, что мне, Семену Карпову, доведетца в той реке в ловле, и во всяких угодьях, и в бобровых ловищах тое отчины моей в реке в Золотици, и во всяких угодьях, и в земли, и в пожнях. А двор есми подпустил в дом Живоначалней Троеце ко иовской. И по ся места мне, Семену Карпову, нет дела, ни моим детем до той отчины до своего жеребья, до всего, что ни доведет на мой жеребей тое отчины в реке в Золотице и во всяких угодиах, ни до двора. А подпустил есми в дом Живоначалной Троице игумену Онтонью з братьею. А на то послух Терентей Лодыга Григорьев сын да Кирило Яковлев сын портной мастер, а подпускную писал земской диак Поздяк Остафьев сын лета 7000 пятдесят четвертаго маия в 5 день.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 238. Бумага, подлинник.

Следующий пример рисует нам договор старосты Селивана Давыдова сына и всех крестьян Юрьевского стана, отдающих Остафию Леонтьеву сыну Телятеву пустошь Кошку на Лисеострове в Юрьевском стану. Грамота датирована 3 мая 1510 г.  Волостные крестьяне договаривались с новым крестьянином, пришедшем жить в волость. Земля (пустошь) давалась ему «ввек», но на определенных условиях, и документ именовался  все-таки «записью»:

Се яз, Селиван Давыдов сын, староста Юрьевской, да яз, Василей Меншей Кузмин сын Шудаева, да яз, Филип Иванов сын Пикина, да яз, Еремей Иванов сын Хандриков, да яз, Онисим Розвал Стефанов сын, да яз, Парфеней Никулин сын Кулакова во всех людей место становиць Юрьевских дали есмя пустошь Кошку на Лисострове в Юрьевском стану Остафью Левонтьеву сыну Телятева и его детям. С нижнего конца межа Ошугиных межи, а вверх возле Кумы о курью да по Омосове межи в Двину в большую прямо. По другую стороне Кошка по Блядь курьи, да по логу к Валыновьскому погосту, от Валыновьского погоста на Талове пустошь, по край лесу по Стеному огороду по пригору. И до Июрьской межи и Желтая Нарья и с лахтою, опришно семежьи тони. А дали есмя им ту землю на лготу на два года. Как Остафей за землю приимется, ино ему ставити двор, а земля пахати, а отоидут два года, ино им тянути в стан за соху, как с ыных сох платить. А не поставит Остафей двор, а землю пахав, пойдет прочь, ино становичам взяти на Остафьи и на его на детех за двор шесть рублев денег. А поставит Остафей двор, а землю роспашет, а почнут его становици выживати, ино Остафью взяти на становичах десять рублев денег. А дали есмя ту землю Остафью ввек и его детем. А ловля Остафью вмести стоновици, ловити с Остафью становиц, землею не ровнятси и тянути ему одною сохою. А на то послухи Григорей Иванов сын Пыхмарев, староста Лисостровской, да Федор Иванов сын Хандриков, да Григорей Софонов сын, да Семен Ануфреев сын Горлов. А писал сию запись Харлампейко Семенов сын лета 7018 мая 3 день.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 17. Бумага. Подлинник.

Наконец, приведем еще один пример данной, составленой по северо-восточному формуляру — оформление сделки между мирскими людьми и монастырем: Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 317. 31 июля 1551 г. Это данная Андрея Амосова с товарицами на землю, отданную в Антониев-Сийский монастырь (подлинник на бумаге). Крестьяне дали в монастырь землю «на поминанье роду своему, родителей своих», как и в данной Якова Дмитриевича Михайловскому Архангельскому монастырю (составленной по новгородскому формуляру). Здесь используются формулы, отличавшиеся от новгородских:  «се яз….да яз… отдали есмя» (вместо «се дал…»), но, по сути, содержание совпадает. В новгородской грамоте содержался призыв («и вы  творите памѧть…») к монастырю, а в грамоте 1551 г. прямо указывалось, что земля была дана «на поминатье…». Текст грамоты таков:

Се яз, Ондрей Омосов сын, да яз, Неклюд Леонтов сын Соломбалской, да яз, Василей да Игнатей Матфеевы дети Молодых бояр, да яз, Федор да Никита Офанасьево дети Молодых бояр, да яз, Филип Дмитриев сын Леонтьева отдали есмя в дом Живоначалные Троице и Благовещенью Пречистые и Преподобному Сергию чюдотворцу, игумену Отнонью и всея братье вотчину свою на зимней стороне в Злотице реке, свои деребьи землю, и воды, и рыбные ловища, и пожни, бобровые ловища, и сокола гнезда, и дворы, и дворища, и лешебные лесы, и всякие угодья. А дали есмя ту вотчину свою Живоначальные Троицы игумены Онтонью з братьею на поминанье роду своему, родителей своих. И даную есмя им грамоту дали на сею отчину. А у сей даной сидели люди добрые: Яков Дмитреев сын, староста сотцкой, да Григорей целовалник, Остафьев сын Ануфреева, да Мокарья Григорьев сын.  А даную писал ивановской дьяк Пронка Иванов сын лета 7059 месяца июля 31.

Данные и вкладные

Существуют разные взгляды на то, чем отличались данные грамоты от вкладных грамот. Свой взгляд предлагает один из авторов настоящих методических рекомендаций, А.А.Калашникова.[2]

Данная — документ, оформлявший передачу собственности. Л. В. Черепнин, описывая формуляр данных грамот в «Русских феодальных архивах», выделял следующую структуру:

  • имя владельца недвижимой собственности и наименование той духовной корпорации, которой предназначен вклад; если вклад делают душеприказчики, то их имена; если данная пишется по чьему-то приказу, то имя того, кто приказал, и того, кто писал документ;
  • объект дарения и иногда сведения о том, какими путями оно попало к владельцу (вотчина, купля, вымененная земля);
  • перечень тех лиц, «на помин души» которых дается вклад;
  • иногда обозначение границ, иногда глухая формула: «куда ходила соха и топор и коса»;
  • удостоверительная часть, содержащая имена послухов и писца.[3]

Таким образом, Л. В. Черепнин «помин души» считал атрибутом всех данных грамот.

Краткий словарь видов и разновидностей документов под редакцией А.С. Малитикова различает вкладные и данные грамоты, указывая на то, что вкладные были разновидностью данных, в которых передача имущества монастырю оформлялась в обмен на помин души: «Вкладная — документ, которым оформлялся вклад в монастырь, дарение частным лицом земли, имущества, денег т.п. с целью «помина души» (с XII в.); разновидность «данной». Данная — документ, оформлявший передачу во владение монастырям и частным лицам сел, земель, промысловых угодий и др. (с XII в.)».[4] С.М. Каштанов, по-видимому, также считал вкладные подвидом данных грамот, входящих в договорной вид частных актов[5].

В Актах Юридических опубликована подборка грамот XV–XVII в., озаглавленных как данные (№ 110–119) и вкладные (№ 120–131). И в тех и в других упоминаются вклады по душе, различия в формуляре выявить не удается.

Мы проанализировали формуляр 111 данных грамот конца XIV — начала XVI в. из архива Троице-Сергиева монастыря, опубликованных в Т. 1. «Актов социально-экономической истории» — далее АСЭИ. В XV веке еще не была выработана устойчивая формула, описывающая передачу земель или имущества монастырю в обмен «на помин души». Это упоминание могло находиться в начале грамоты после имени дарителя и названия монастыря (Я такой-то дал такому-то на помин души) или ближе к концу грамоты: после описания границ передаваемых земель и перед удостоверительной частью. Желание передать землю в обмен на помин души может формулироваться совершенно по-разному: имена родственников могут перечисляться («по своем брате по Ионе по Кумгане, и по себе, и по своем сыну Фоме»[6]), а могут и не указываться вовсе («по своих родителех да и по своей душе»[7]); может упоминаться синодик («А дал есми по душе отца своего Германа. А им написати его в сенаник да поминати его душю»[8]; «А мой господин игумен Сава написал в сенаник отца моего Данила, да матерь мою Ефросинью, да брата моего Алексея да и меня»[9]). Варьируется и форма формулы: «даю по душе своего мужа Петра и по своей и по своих детях»[10], «и по своем отце, и по матери, и по своих прадедах, и по своей душе»[11].

В грамотах использовалось самоназвание «данная»: «А дали есмя даную грамоту без печати»[12], тогда как термин «вкладная» еще не встречался. Все грамоты, опубликованные в АСЭИ, классифицированны как данные, вне зависимости от того, упоминается в них «помин души» или нет. Как правило, данные грамоты упоминают о «помине души» как об условии передачи земли или имущества монастырю: из 111 грамот только 30 не содержат упоминаний о помине души и большая их часть относится к первой половине XV в. 

В описи Колл. 12 Архива СПбИИ РАН грамота 1567 г. (Д. 42) классифицирована как вкладная, так же она названа при публикации в Актах юридических (№ 125). Начальный формуляр грамоты не отличается от данных грамот: «Се яз Савин Борисов сын Ступишин дал есми в дом Пречистые Богородици в Осифов манастырь игумену Лаврентью з братьею в наследие вечных благ по своей братье по Ондреяне да по Иеве по Борисовых детех Ступишина свой починок вотчинной…»[13]. В грамоте использовано самоназвание «данная»: «А сю даную яз Савин сам писал своею рукою лета 7000 семдесят пятово»[14].

В некоторых классификациях отдельно выделяются вкладные грамоты, упоминающие подушные вклады, как разновидность данных грамот. Однако, как видно из анализа комплекса документов Троице-Сергиева монастыря, большинство грамот, закрепляющих передачу земель или имущества монастырю, упоминает подушные вклады. В том случае, если выделять вкладные грамоты как разновидность данных, тогда получится, что данных сохранилось очень мало и придется пересмотреть заголовки, присвоенные источникам в АСЭИ.[15]

В.А. Аракчеев придерживается мнения, что различие между данными и вкладными было временны́м, и те документы, которые ранее именовались данными, позднее назывались вкладными.[16] Автор признает, что данные «не принадлежат к числу основательно изученных источников русского средневековья». По его налюдениям до конца XVI в. почти всегда для оформления акта дарения духовной собственности монастырю использовалось понятие «дал», а понятия «вложися» или «дал вкладу»,  появившиеся в конце XVI в., стали повсеместно использоваться только к середине XVII в. Поэтому для актов дарения до середины этого столетия следует использовать понятие «данные», а после того — «вкладные», вслед за терминологией источников. В упомянутой статье В.А. Аракчеев исследовал 71 данную грамоту Дмитровского уезда XVI в., хранящуюся в фонде грамот Коллегии экономии РГАДА, сопоставив их со сведениями о вкладах этого времени в Троице-Сергиев монастырь.

Мы исходим из того, что данные могли оформлять дарение как духовным, так и светским людям, а вкладные — только духовным, чаще всего монастырям. В данных фигурирует фраза «се дал» или «дал есми…», а во вкладных мы, скорее, прочтем, безличную фразу о том, что то или иное лицо «положило вкладом…» денежную сумму, недвижимость или ценное имущество. Таким образом, данная всегда составлялась от имени того, кто дарил, а вкладная (см. ниже) могла составляться со стороны, принимавшей дар. В этом случае вкладная выступала обязательством за вклад осуществить какие-либо действия в отношении вкладчика (чаще всего – в дальнейшем постричь в монастыре) или же включала подтверждение того, что это уже сделано. Вкладные грамоты отличает также начальная формула, обозначавшая монастырь, куда сделан вклад (хотя мы приводили пример, когда такая формула присутствовала в одной из ранних данных).

В качестве примера приводим две вкладные грамоты из Архива СПбИИ РАН: от 1580/1581 (Ф. 5. Оп. 1. Д. 629) и от 28 октября 1621 г. (Ф. 27. Оп. 2. № 13). Во вкладной грамоте 1580/1581 г. в Антониево-Сийский монастырь читаем:

«По милости Святеи Живоначалные Троицы Антоньевы пустыни Сийского монастыря дал вкладом в дом Живоначалной Троицы в Сийской манастырь игумену Пятериму з братьею Иван Ефимьев сын Воронцов родом каргаполец, а во иноцех Игнатей, в Унском усолье на Болших Местех четверть варницы в росолном колодязе, и в церене, и в круках, и в кострищах и во всяких угодьях по той четверти варницы. А в сябрах той варницы з Гурьем с Полавиным да с Павлом с Тарьянином. А дал есми в дом Живоначалной Троицы в Сийской монастырь в дернь без выкупа, а та у меня четверть варницы не продана, ни заложена никому, ни в записех, ни в купчих, а у кого на тое мою четверть варницы и на цырен и на всякие варничные угодья выляжет какова крепость, кабала или запись, или купчая, и мне, старцу Игнатью тое четверть варницы очищати своими денгами ото всяких крепостей, и убытка мне в том игумена Пятерима з братьею не привести никоторого. А за тое вклад игумен Пятерим з братьею и постригл в Сийский манастырь. А на то послуси Безсонко Ондреев сын Мисюрев, да Федор Семенов сын Кологривов, да Григорей Михайлов сын Заверткин. А вкладную писал на Москве Иваш Федоров сын Леонтьев лето 7080 девятого».

Таким образом, в приведенной выше вкладной соединена безличная формула («дал вкладом») и высказывание от первого лица («дал есми», «та у меня четверть варницы не продана, ни заложена никому»). Если не брать в расчет это смешение, то через несколько десятилетий (в 1621 г.) в другой местности (Важский уезд) встречаем почти такой же формуляр:

«По милости Божии святого славнаго и всехвалного апостола и евангелиста Ивана Богослова и святых трех святителей Василия Великаго, Григория Богослова, Иоана Златоуста и преподобнаго отца нашего Варлама, Пенежскаго чудотворца, положили вкладом в дом Иоану Богослову Худяк Еремеев сын да Ульян Зеновов сын по духовной строителя Александра, что преж сего было зачажиние того ж Богословского монастыря старца Иаиафа со всем пустыну на Кодеме задом (за дом) рублев при новонареченном игумене Игнатие да при келаре старце Антоние да при казначее старце Герасиме, да при житничном хлебнике старце Федорите, да при старце Ионе, да при старце Филарите, да при старце Пертемее, да при старце Сергие и при всей братии Богословского монастыря. Жити мне, Худяку да Ульяну, на пустяне у Троицы, а хлеб яти монастырской и платье носити монастырское ж и всякие нам монастырские друды (так! – В.Г.) тружати, а игумена и братии слушати, не ослышатца ни в чем, куде станут на монастырские труды посылати. А будет оне, Худяк да Ульян, захотят постричись, и нам их постричи за тот их вклад да покоити их как и протчую братию. Да в том мы им и вкладную дали. У вклодние седел Богословского монастыря поп Макарья да Богословского монастыря вклатчик Федор Григорьев сын Тиунцов. А вкладную писал Богословского монастыря казеной дьячек Назарка Артемьев лета 7130 зрл году месяца в 28 ки день октября».

Таким образом, из самого текста явствует, что основной смысл вкладной грамоты составители ее видели в письменном оформлении обещания со стороны монастыря за вклад вкладчика там постричь.

Вкладные грамоты являются часто встречающимся видом актов XVII в.

[17] В это время вкладная грамота является одной из составляющих частей делопроизводства, отражающего коммеморативную практику, то есть поминание усопших во время богослужения в храмах и монастырях. Формированию коммеморативной практике в России посвящена обширная литература, касающаяся в том числе и оформления обязательств между вкладчиками и монастырями. В историографии также велась дискуссия о терминологии названий этих актов и их месте в структуре соответствующего делопроизводства. Основные моменты этой дискуссии отражены в статье С. В. Стрельникова «К изучению источников вкладных книг XVI‒XVII вв.: вкладные грамоты» (Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2008. Вып. 2. С. 21‒28). Вклад мог даваться в монастырь как для поминания о здравии или упокоении самого вкладчика, так и любого другого лица, чаще родственника, за которого он вносился. Также вклад мог подразумевать последующее пострижение давшего его лица в монастыре. В целом структура коммеморативного делопроизводства состояла из следующих частей. 1) Фиксация вклада в приходной книге. Существовало понятие «полный» вклад, то есть сумма, которая была достаточной для последующего пострига. Она могла отличаться в разных монастырях. У небогатых вкладчиков не всегда была возможность внести всю сумму «полного» вклада деньгами, вещами или, например, «хлебом», то есть зерновыми. При приеме вклада его заносили в монастырскую приходную денежную книгу. В случае с натуральной составляющей вклада указывался также ее денежный эквивалент. 2) Также вклад записывался во вкладную книгу монастыря. 3) Если сумма вклада была неполной, то вкладчик давал обязательство внести оставшуюся сумму или ее отработать. 4) Если вклад был «полный», то власти монастыря выдавали вкладчику вкладную, в которой были перечислены обязательства монастыря перед вкладчиком. Иногда о выдаче вкладной делалась помета во вкладной книге. 5) По постановлению Стоглава, крупным вкладчикам, давшим в монастырь «свои отчинные села и купли на память своим душам и по своих родителех в вечный поминок», следовало служить панихиды и кормить братию по монастырскому уставу (Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 376‒377). Корма могли быть заздравные и заупокойные. Сведения о таких вкладах записывали в монастырские кормовые книги и келарские обиходники.

1653 г. января 7. — Вкладная крестьянину волостки Пидмоозера Воскресенского Важенского погоста Федоту Филимонову сыну Попову о приеме в Успенский Тихвинский монастырь полного вклада (12 рублей), позволяющего принять постриг в монастыре и быть записанным после кончины в Синодик и в вечное поминание на литии.

По милости Божии и Пречистые Богородицы честнаго и славнаго Успения и чюдотворного Ея образа Одигитрия Тифина монастыря при архимарите Пимине, при келари старцы Макарье, при казначеи старцы Стефане, при конюшом старцы Леваниде, при житничном ключнике старцы Трифоне, при чашнике старцы Веньямине, при подкеларнике старцы Исайи и при соборных старцех старцы Пафнотьи, при старце Варламе, при старцы Иеве и при всей братьи Пречистые Богородицы Тифина монастыря дал вкладу в Тифинский монастырь Федот Филимонов сын Попов пидмозерец девять четвертей ржи в Тифинскую в таможенную меру да денег рубль. Всего за двенацать рублев. И как Федотко Пречистые Богородицы в монастырь придет жити к своему вкладу, и нам ево приняти. А не лучитца ему, Федоту, у Пречистые Богородицы в монастыре жити, и как благоволит Бог преставитися ему от жизни сея на он будущий вечный покой, и нам имя ево написати в литею и в Сенадик в вечное поминание.

А у сей вкладной утвержение печать Пречистые Богородицы Тифина монастыря казенная.

А вкладную писал того же Тифина монастыря казенной дьячек Васка Климентиев лета 7161-го году генваря в 7 день.

Архив СПБИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 3. Д. 192. Л. 1. Подлинник. Черновосковая печать.

Литература

Алексеев А. И. Складывание поминальной практики на Руси в конце XIV — начале XVI в. // Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV— начала XVI вв. СПб., 2002. С. 131‒180.

Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920.

Черкасова М. С. Крупная феодальная вотчина России конца ХVI–ХVII вв. (По архиву Троице-Сергиевой лавры). М., 2004.

Шаблова Т. И. Кормовое поминовение в Успенском Кирилло-Белозерском монастыре в XVI‒XVII веках. СПб., 2012.

Штайндорф Л. Вклады и поминание в московском государстве – явление средневековья или раннего нового времени? // Зубовские чтения. Сборник статей. Составитель А. С. Петрухно, В. Д. Назаров; отв. ред. В. Д. Назаров. Александров. 2010. № 5.С. 113–136.[18]

Менные (меновные) грамоты относятся к числу часто составлявшихся и потом у хорошо сохранившихся частных актов, хотя и не в таком количестве, как, например, купчие.

Северо-западные менные несут все отличительные признаки новгородских актов, пример чему мы видим в одной из меновных XV в.:

Первая половина 1450-х гг. Меновная попа Антона Максимова с Семеном и Максимом Кирилловыми половины пожни в Ламокурье Ивановской на половину пожни Костковской и орамицу

Се минишас(ь) попъ Ѡнтон Максимовъ с(ы)нъ [с] Семеном и с Максимомъ  с Кюриловымы дѣтми, далъ и[м] полъ пожнѣ свою половину в Ламокурьи на Ивановъскои Оускую веретѣю, а Семенъ и Ма|ксим далѣ Костьковъскои пожнѣ половиноу противъ тог(о) и ѡрамичю тоуто же. А на то послухи: Цюпрѣѧнъ попович с обѣ половинѣ да Дементѣи Юрьевичь.

Привязана печать на белом нитяном шнурке. Архив СПбИИ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 35. Подлинник. Публ.: Шахматов. Исследование, № 114; ГВНП, № 205; ПРП, II. С. 192.

А через полвека одна из двинских грамот уже была составлена по северо-восточной традиции, и вместо формулы «се минишась» там была употреблена формула «се яз … сьыменил есми». Речь идет о менной грамоте Тимофея Васильева и Силы Андреева от 3 января 1501 г.:

«Се яз, Тимофей Васильев сын сьыменил есми у Силья, у Ондреева сына, деревню на Борьку в Челмохте, во з(ем)ле Григоровых, Васильево посилье и его детей со всеми угодьями. И земля осподарева Великого князя. А променил есми Василею своё посилье на Прилуке, по половинам деревню с Ыгнашом, Кочюровьская деревня со всеми угодьями. По тому же ино Васильевым детем Ондреева до того посилья, что на Борьку деревня в Челмохте выменил Тимошька, дела нет никакова. А осподарева им тяга тянути и службу служити по старине до Ильина дни, Василью тянути с Челмохоцкой деревни, а Тимошьке тянути с Прилуцкой деревни до Ильина дни же. А потом им тянути по своим, где которой станет жить. А на мене сидели люди добрые. А придал есми Василью придатка своея полудеревнею, а выменил есми деревню, а придал четыре рубли да пять алтын. А на мене сидели Кирило Павлов сын да Прокопей Иванов сын Климушина, да Алевантей Фатеев сын с Ваймуги. А менную писал Гривка Иванов сын дьяк Емецкой земьцской лета семи тысещьного девятого месяца генваря в 3 день».

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 3.

Отводные грамоты составлялись для того, чтобы точно определить (отмежевать) границы владений, которые покупались, дарились или обменивались. Таким образом, отводные были как-бы дополнением к грамотам, оформлявшим сам факт сделки.

В нашем распоряжении нет новгородских отводных, но само понятие «отвод» в этих грамотах встречается. См., например, купчую грамоту 1 половины 1450-х годов Василия Филимоновича село Фофановское (Архив СПбИИ РАН. Ф. 12. Оп. 1. Д. 191. Подлинник. Пергамен. ГВНП. №. 201). В конце этой купчей вставлена фраза, относящаяся к обязательствам продавцов земли: «И в отводѣ ӕлъсѧ и в очищенье самъ Федоръ Федорович и жена его Федора».

Приведем пример отводной из Подвинья, составленной тогда, когда в этих землях уже утвердился московский формуляр:

Не позже 1512/1513 г. Отводная Никиты Иванова Рындина на четверть деревни

Се яз, Микита Иванов сын Рыньдин, отвел есми свою четьверть деревни со всими земьлями с горными и с луговыми и со всим угодьем и с пожнями Федуру Давыдову сыну и з двором. А был на отводе староста Игнатей Маремьянов сын, да были два довощика Сенька да Яков Семенов да Офонасьев, да Яков Федотьев сын да Иван Васильев сын, да Телепень Окулов сын, да Иван Онтуфьев сын, да Конан Олексеев сын, да Оврамья Яков сын торгован, да Федор Иванов сын Броснина. А отводную писал дьяк Зык Емецкой земьской.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 20. Бумага, подлинник.

В этой грамоте поражает число послухов (10 человек), среди которых находился сотской староста Емецкого стана, два доводчика и «торгован». Возможно, это определялось тем, что деревня Рындинская часто становилась объектов сделок. Присутствовал среди послухов Яков Федотьев Говоров, бывший участником и других сделок, касавшихся этой деревни, что само по себе примечательно.

Иногда купчая могла быть составлена таким образом, чтобы являться одновременно отводной. Примером может служить купчая Мини Крестника сына Сергеева, купившего в 1521/1522 г. у Булгака и Константина Степановых детей Савельева и их детей деревни в Угличском у. (АРГ. № 203). Эта купчая начинается обычной формулой «Се яз…купил есми … дал есми». Но тут же идет продолжение, хотя и без типичных для отвода формул («се яз… отвел есми»): «А отвуд туи земле…» и далее подробно описываются границы купленного владения. Грамота, тем не менее, имеет самоназвание купчая: «Купчюю писал…», «К сей купчей … руку приложил».

По такому же формуляру составлялись отводные и в остальных частях русских земель, а не только в двинских или же новгородских местах. Иногда формула отвода была приписана к грамоте другого вида. Так, в данной 1506 г. Аксиньи Лавровской с сыном в Троице-Сергиев монастырь (АРГ. №. 13) после обычной формулы данной грамоты «Се яз… дали есмя … по своем муже Никите и по своем роду…» кратко упоминается, что «отвод тем землям …межею на дуб на виловатый, а от дуба огородою…». Грамота, тем не менее, именуется в тексте данной, а не отводной.

[19] При публикации письменных источников в XIX в. к отводным был отнесен ряд документов, в которых было отражено определение границ земельных владений и передача права пользования ими собственнику или арендополучателю (Акты юридические, или собрание форм старинного делопризводства. СПб., 1838. С. 159‒164; Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб., 1864. Стб. 563‒578). Не все документы, оказавшиеся в этих подборках являлись отводными. Например, туда попала купчая XV в. Спасского Ковалева монастыря на села по реке Тихвине (ср.: Акты юридические. СПб., 1838. С. 159. № 138 и Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. С. 178‒179. № 121). Еще один документ (АЮ. С. 160. № 140) является межевой («разводной»), то есть не передает кому-либо права пользования, а фиксирует границу владений разных собственников. В XV в. отводу земли предшествовала выдача жалованной грамоты на нее. Затем на место направлялось доверенное лицо, которое осуществляло отвод (Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М., 1958. Т. 2. № 104, 165 и др.). Отвод осуществлялся «по княжу слову» (АИ. № 143; АСЭИ. № 165). В некоторых случаях данные об отводе вносились непосредственно в жалованную грамоту или правую (Акты Русского государства. 1505‒1526 гг. М., 1975. С. 275‒277. № 273; С. 56‒60. № 57).

К отводным по назначению были близки разъезжие грамоты. Они имели целью разграничение владений тех или иных земель.

Примером может служить сохранившаяся в списке грамота 1506–1507 гг. келаря Покровского Угличского монастыря старца Серапиона и старца Нифонта из Троице-Сергиева монастыря, а также посельского старосты села Прилук на землю (АРГ. № 27). Начальная формула уже указывала на содержание акта: «Роз(ъ)ѣзжали старци… покровскую землю…». Сама процедура (подробное описание и фиксация границ участков по ямам, деревьям, пням и т.п.) именовалась разъездом: «а на роз(ъ)ѣздѣ были мужи..», а документ записью: «а запись писал дьякъ…». В отличие от отвода процедура была вызвана не фактом продажи или дарения, а, видимо, просто неясностью (спорностью) границ крестьянских участков (крестьян представлял посельский староста) и монастырских владений (монастыря представляли старцы).

Рядные грамоты

Эти грамоты образуют группа актов более широкого содержания, чем перечисленные выше (купчие, продажные, данные, менныи и пр.). Ряд означал договор. Следовательно, рядными именовались разного рода договоры между частными лицами, которые «рядились» друг с другом.

Северо-западные рядные отличают типичные для новгородской земли формулы:

1415–1417 гг. Рядная Василия Федорова, его детей и братанов с новгородским посадником Иваном Даниловтичем о выкупе у него Андреева участка за Волоком в Соломбале, Ижме, Лодме и Уне

Се срѧдисѧ Василии Федорове и ѥго дѣти, и ѥго брат(а)нѣ Олександровѣ дѣти, Мартемьӕне, и Иване, и Ондрѣӕне, и Ӕкове с посадникомъ с новгороцкымъ с Ываномъ с Даниловицомъ про учѧстокъ дѧдѣ своѥго, про Ондрѣѥвъ, что купилъ посадникъ Иванъ Даниловиць у игумена С(вя)т(о)го Сп(а)са и у всихъ церенцевъ учѧстокъ Ондрѣѥвъ, дѧдѣ ихъ, за Волокомъ в Соломбалѣ Ӕковцевъ островъ и  Карпцевъ островъ, и в Соломбалѣ, что в Соломбалѣ наполъ, и в Ыжмѣ, что с Федоромъ наполъ, и в Лодмѣ, что с Федоромъ наполъ, и в Унѣ; и в солоныхъ мѣстехъ въ отцинѣ ѥго четвертаӕ чѧсть, и в лѣсѣ и въ водѣ въ отцинѣ ѥго четвертаӕ чѧсть. И взѧ посадникъ Иванъ Даниловиць на томъ у Васильӕ и у ѥго брат(а)новъ, у Ол[е]ксандровыхъ дѣтѣи, на Ондрѣѥвѣ учѧсткѣ в Соломбалѣ, чимъ Ондрѣи володѣле, сто рублевъ, что купилъ посадникъ Иванъ Даниловиць у черенцевъ С(вя)т(о)го Сп(а)са. А боле потомъ не надоби посаднику Ивану Даниловицю ни черенцѧмъ С(вя)т(о)го Сп(а)са въступатис[я]  в Соломбалѣ за Волокомъ въ Ондрѣѥвъ учѧстокъ. А что рѧднѣи грамотѣ у Ивана у посадника с Васильѥмъ, а тѣ грамотѣ посадникъ Иванъ подраше. А что грамоту взѧлъ посадникъ Иванъ бесудную на Олександра з дѣтми и на Васильӕ, а ту грамоту посадникъ  Иванъ подраше. А что пожнѧ Латиперть, а та пожнѧ знати Ивану по своѥи исправѣ, а Василью и ѥго брат(а)намъ, Олександровымъ дѣтемъ, положити свои исправѣ. А потомъ не надоби посаднику Ивану Даниловицю, ни игумену С(вя)т(о)го Сп(а)са с Хутина, ни черенцѧмъ до Васильӕ, ни до ѥго дѣтѣи, ни до ѥго брат(а)новъ, до Олександровыхъ дѣтѣи, в томъ орудьи, въ Ивановѣ куплѣ в посадници, ничто же; ни Василью,  ни ѥго дѣтемъ, ни ѥго брат(а)намъ, Олександровымъ дѣтемъ, не надоби до посадника до Ивана до Даниловицѧ, ни до игумена С(вя)т(о)го Сп(а)са  с Хутина, ни до церенцовъ в томъ орудьи ничто же. А на то рѧдцѣ с обѣ половинѣ: тысѧцкыи Олександръ Игнатьѥвиць, Ӕковъ Дм[и]триѥвиць, Иванъ Дмитриѥвиць, Сава Ѥрмолиниць, Иѥве Кузм[и]не, Нефедьӕ Парфѣѥве. А у печѧти стоӕлъ въ брат(ь)и своѥи мѣсто в Мартемьӕново и в [И]ваново и во Ондрѣӕново брат ихъ Ӕкове, а В[а]сильѥво мѣсто у печѧти стоӕлъ с(ы)нъ ѥго Остафии. А хто сии рѧдъ поруши, дасть кн(я)зю и вл(а)д(ы)цѣ десѧть гривенъ золота.

След прикрепления печати — вырванный кусочек пергамена. Архив СПбИИ. Ф. 238. Оп. 2. Картон 32. Д. 4. Подлинник. Пергамен. Публ.: АЮ, № 257, Шахматов. Исследование, прил. 1, № 4 (по АЮ); ГВНП, № 130.

В приведенном выше случае договор оформлял куплю (выкупание?) новгородским посадником Иваном Даниловичем за сто рублей у нескольких новгородцев участок земли их дяди.

В других случаях рядная могла оформлять мировую сделку, и только понятие «рядец» в самом конце текста заставляет думать, что это рядная грамота:

        1440-е гг. Рядная Ивановой жены, ее сына и деверя Осташа с Обеканом Куровым на угодья в р. Сярти, уступаемые за долг ее мужа

Се добѣ челомъ Еванова жена и еи  с(ы)нъ и еи деверь Ѡбекану Курову с(ы)ну. Цто  взѧти было Куру бѣлъ на Еванци, и ставъ передъ людми, Еванцава жена и еи  с(ы)нъ и еi деверь, по пословици снохою и со братономъ, Ѡсташь, даша за 9 белъ Ѡбекуну воду ѡдьрнь в Сѧрди. А мѣжа вышь камени по Глубокому руцью. А пополонка далъ Ѡбеканъ ѡвцю. А потомъ не надобе Курови и ни Куровимъ дѣтемъ, Ѡбекуну ни его братии, искати на Еванцеве жени ни на еи с(ы)ну ни на еи девери на Ѡсташи. А на то рѧдци и послуси: Филиксъ Прокшиниць, братъ его Григорьи, Евша Головневъ, Лаврокъ Страшковъ зѧть, Сменъ Немринъ, Кондратъ Евановъ зѧть. А псалъ грамоту Самула дьӕкъ.

След прикрепления печати – остаток отверстия. Архив СПбИИ. Ф. 47. Оп. 1.  Д. 8. Подлинник. Публ.: АЮ, № 257, VI; Шахматов. Исследование, № 68; ГВНП, № 235.

Совершенно другие обстоятельства вызвали к жизни рядную грамоту от 6 января 1622 г. Это грамота о подряде в попы одной из приходских церквей Подвинской четверти Важского у. Ряд заключен (« се яз… приредили есми…») от имени церковного старосты и волостных крестьян с попом Нефедием Трофимовым. Грамота начинается от имени крестьян, но в середине Нефедий высказывается от своего имени («…а потягу и дань церковная …платити мне, Нефедию»). Из приведенного ниже акта ясно, что при заключении ряда рядные грамоты могли писаться в двух экземплярах (противнях), по одному для каждой из договаривающихся сторон:

«Се яз, староста церковной Григорей Алексеев сын, Сава Данилов, Федор Васильев, Афонасей Афонасьев, Богдан Иванов, Петр Васильев, Алексей Дмитреев, Прокопей Тимофиев, Филат Савин, Козма Афанасьев, Филип Тарасов, Завьял Григорьев, Тимошка Никитин, Парфен Овдокимов, Федор Иванов, Грибан Демидов, Кирило Лукоянов, Стефан Исаков, Федосий Савин, Федор Спицын, Федор Осипов, Еуфимей Иванов, Клементей Иванов, Козма Русов, Василей Тимофиев, Афонасей Иванов, Семен Федеряшин и все крестьяне Троецкого приходу, приредили есми к церкве Живоначалные Троецы и Благовещения Пресвятей Богородицы попа Нефедия Трофимова сына. Служити ему у церкви год, генваря месяца с шестого числа до такова же дни. Поряды ему дали церковные деревни поповские две, что прежесего владел поп, а что скоке деревни сходит, а потягу и дань церковная с Ыльина дни Пророка 130-го году платити мне, Нефедию. А те ему деревни Троицкие пахати и не запустети, и огороды починивати, а рожь на земле не сияна, а пар четы ржа обран. А сколко паров заехал на деревне, а поедет прочь, ино ему паров столко же на деревне оставить. А те ему деревни приредили церковные совсем, без вывета, оприче Текутихи. А двор ему дали мирской поповской же. А зовет крестьянин к родимице, и взяти две денги, а к боле позовет с причастием, ино ему взяти две же, а которой человек изволит маслом освятитца, ино ему взяти 6 денег, а которой крестьянин положит хлеб или скатерть, то ему же, а детя крестити, ино ему с кума по денге, а с кумы блюдо пирогов или две денги. А церкве доход и молебенные денги и сорокоусты по пу с крылашан делити пополам. И десятина с клылашане платити пополам же. А десетина з заостровским попом платити по сохам и по обжам, а поряды ему приредили привести двести драниц, когда срубят миром сарай, и мне теми драницами сарай покрыти, а приряды ему дали полтретьяце копен сена. А когда поедет прочь, и за то ему сено с троецких деревень ни соломяни сена не свозити, ни продати. А нас ему, крестьян, ни в чем не ослушатце. Да в том меж собя и порядные писали две, по противням слово в сло[во]. На том послуси Нечай Стефанов сын, да Василей Федоров Спицын, да Гаврило Петров Лыжина. Порядные писал Троецкой дьячек Лаверко Дмитреев лета 7130-го году генваря в 6 день».

Архив СПбИИ РАН. Ф. 27. Оп. 2. № 15. Бумага, подлинник.

В других случаях договор и оформлявшая их грамота могли иметь особое название. Примером служит «складная грамота» из Архива СПбИИ РАН (Ф. 27. Оп. 1 Д. 38). Грамота, оформленная 13 февраля 1622 г., была результатом договора крестьянки, выходившей вторично замуж и берущей мужа в свой дом, с новым мужем. Это своего рода крестьянский брачный договор. Складной грамота называлась потому, что главным обстоятельством, которое в ней обсуждалось, это «склад» (соединение) имуществ жены и мужа и договоренности о судьбах этого имущества в случае смерти жены или мужа, а также договоренности о судьбе ее детей от первого брака. До нас дошел лишь один экземпляр складной грамоты, но из текста известно, что их (как и другие рядные) писали в двух экземплярах: мужу и жене. К сожалению, грамота сохранилась плохо, но основные формулы в ней читаются, и мы видим, что понятия «рядная» и слова «ряд» там нет:

«Се яз Кристина, Ондреева дочи, а Григорьевская жена … замуж за Поспела Васильева сына … [п]риняла есми его, Поспела, к себе … по отказу мужа своего Григорья в хлеб и в соль сколь… всяко и платьев, медное и железное, и в деревню на Емской горе в Леховскую в обжу земли и во всякой в житетцкой в ружеской запас в черно и в бело, в долг и в снос…на все … без вывета. А печаловать ему, Поспелу, дочерью моею, Крестиновою, Татьяною до замужья. А допечалует Поспел дочерью моею Татьяною до замужья, и выдати ему Татьяну замуж. А на делку с нею дати Татьяную, будет у меня, Крестины, с Поспелом отрод не будет, половина всего живота, хлеба и скота, и платья, деревенской земли, двора Леховской деревни, и всякого живота медного и железного, и долгу, и слободы. А будет у меня, Крестины, с Поспелом отрод будет, ино с Татьяною треть живота дати на делку, во всей животе. А вносу он, Поспел, с собою принес ко мне, Крестине, и к дочере моей Татьяне во весь наш живот две телицы, да две овцы, да три ярошки цена полтора рубли, да денег пять рублев. И всего живота перечней на шесть рублев с полтиною принесл. А Бог случит смерть мне, Крестине, с Поспелом живучи, а отроду не будет, ино Поспелу во всей моей животе, Крестинине, треть. Да внос свой Поспелу взятие без росту, а треть живота и со всего живота и из деревни Поспелу ис Татьянина, будет до замужья Татьянина. Помру я, Крестина, а будет я, Крестина помру после Татьяны, да отрод не будет с поспелом, ино ему, Поспелу, в достальной животе после Татьяны две выти во всей. А треть, кому я, Крестина, откажу. А будет он, Поспел, помре, а отрод не будет, ино внос его, Поспелов, взяти ближному роду его без росту и бес пожилого. А будет я, Крестьяна, помру, а отрод с Поспелом будет, ино ему, Поспелу с отродом две выти, а Татьяне, дочери моей, треть во всем. А будет дочи моя, Крестинина, Татьяна пойдет до замужья, ино [весь?] живот и наделоной Татьянин мне, Крестине. А сколь кони, и коровы, и овцы, и хлеб у меня, Крестины, с сыном с Осип з Давыдовым сыном, с прежным мужем, а будет Осип ухочет от мужа моего Поспела и от меня, Крестыны, поити прочь в свою деревню в Котелниковскую по отказу отца его Давида, ино ему, Осипу, скота взяти у нас половина, а другая мне, Крестине, с мужем с Поспелом, что у нас сколь с Осипом свожен был вместо. А хлебом деревни обе насеял. Мне, Крестине с Поспелом, Леховскую, а ему, Осипу, Котелниковскую. А досталь хлеба делить пополам. Да что долгу есть у меня, Крестины, с сыном Осипом вместе да те Петру Григорьеву Шерягину два рубли, да Ларивону Федосеиву Белосерцу рубль девятнатцать алтын две денги, да старику Смелкову рубль денег. И тот долг мужу моему, Крестинину, Поспелу платити с сыном моим с Осипом вместе. А тот долг безкабальной, а больше того у меня, Кристыны, долгу нет. Да в том я, Крестина, с мужем своим Поспелом складные пописали по противням слово в слово. А на то послуси Аникей Фролов сын да Степан Михайлов сын Натравин, да Завьял Федоров сын Коровин, да Афонасей Петров сын Кулик. А складные писал емского рского рской дьячек Фролко Сергиев 130 году февраля в 13 день».

На обороте: «А будет у Поспела отрод будет со мною, Крестиною, и [пом]рет Поспел, ино его, Поспелову, роду ближному, до вносу дела нет, а внос отроду Поспелову».

Раздельные

Довольно часто среди частных актов встречаются дельные (раздельные) грамоты, фиксирующие раздел имущества между частными лицами. Оформление таких грамот требовалось, когда семья разделялась, сыновья выделялись, братья расселялись по разным дворам. Как и в других случаях, северо-западные (новгородские) формулы дельных отличаются от северо-восточных (московских). В качестве примера северо-западной раздельной приведем следующую грамоту:

Первая половина 1450-х гг.  Раздельная попов Антона и Якова Максимовых на земельные угодья в Койдокурье и на Летней стороне

Се роздилишас(ь), по бл(а)г(о)с(ло)в(е)нью ѡтца своего Максима, попъ Ӕков и попъ  Ѡнтонъ Максимовы дѣти земли и воды. Попоу Ӕковоу досталосѧ пожни в Коидокоурьи, и на Лѣтнеи сторонѣ емоу  половина Зачепина и Лахътѣ; а противъ того попу Ѡнтоноу  досталосѧ на Лѣтнеи сторонѣ рѣка Ӕреньга, и на морѣ тонѧ рыбы ловити, и пожнѣ въ Ӕреньгѣ, и ѡзера, и лѣсы лѣсовати, и всѧкии оугодьѧ, ловища, или соловарное  мѣсто боудет, и подъ Мошкомъ половина тонь или ловища,  путик(и) и всѧкии оугодьѧ под Мош[к]омъ, противъ Ӕколѣ поло|винѣ. А на то послоусѣ с ъбѣ половинѣ: Григорѣи Ѡндрѣевъ, Микула Михаилович, Цюпрѣѧнъ попович. А то роздѣлиша собѣ братеникѣ по жеребью. А то имъ дѣлъ [и] ихъ дѣтемъ и в вѣк(и).

След прикрепления печати — отверстие с остатками белого нитяного шнурка. Архив СПбИИ. Ф. 174. Оп. 1. Д. 26. Подлинник. Пергамен. Публ.: Шахматов. Исследование, № 113; ГВНП, № 204.

Приведем пример более поздней раздельной, составленной по московскому формуляру, состоящему из обычных формул северо-восточных актов:

7 февраля 1520 г. Раздельная Никиты Окатова на движимое имущество между сыновьями.

Се яз, Микита Окатов сын, розделил есми своих детей Филипа, да Архипа, да Семона с Иелесием да с Федотом. А розделил есми их при своем животе, а дал есми им по шубе да по сермяге, да по топору, а по сей делнеи нет дела Елесею ни Федоту до Филипа ни до Архипа, ни до Семена. А на то староста волосной Гридя Лукин сын да мужи посаженые Иван Оксемьтив сын Киселев да Ефим Тимофев сын, да [И]ван Тимофев сын Орлова, да Федосей Яковлев сын Шамара. А кои взочнет по сей делной Филип, или Архип, или Семен, или Елесей, или Федот, ино на намесника пять рублев. А сю делную писал дияк егориевской Власец Иевлев сын. А писана делная лета 7-щь 2-о 8-го месяца февраля 7 днь.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. № 39.

Духовные грамоты

Сохранились ранние северо-западные духовные. Обычно духовные начинались фразой «Во имѧ Отца и С(ы)на и С(вя)т(о)го Д(у)ха» и заявлением, что составлена она тем или иным лицом «при своем животе», в более поздних духовных добавлялось«своим целым разумом». Далее основной текст состоял в перечислениях того, кому составитель духовной остался должным и в отношении кого он является заимодавцем, и что следует делать с принадлежавшим ему имуществом. Позднее это было отлито в четкую формулу: «на ком ми что взяти, кому ми что дати». В конце грамоты содержалась фраза о том, что с тем, кто нарушит духовную, «сужуся … в день Страшного суда».

Приведем пример:

Начало XV в. (до 1417 г.). Духовная Марфы, вдовы Филиппа [Григорьевича], с подтверждением передачи церкви Николы в Корельском земель и рыбных ловель на Лявле острове, в Конечных, по Малокурье, по Кудме и в Неноксе

Во имѧ Отца и С(ы)на и С(вя)т(о)го Д(у)ха. Се ӕзъ, раба Б(о)жиӕ Марфа, списах рукописанiе при своемъ животѣ. Поставила есми ц(ер)к(о)вь храмъ с(вя)таго Николы в Корѣльскомъ на гробехъ дѣтеи своих Онтона да Филикса. А дала есми в домъ с(вя)т(о)го Николѣ куплю мужа своего Филипа: на Лѧвлi островѣ село, да в Коне|чных два села, и по Малокурьи пожни и рыбны[е] ловища, а по ц(е)рк(о)внои сторонѣ и до Кудми, и вверхъ по Кудми и до озера, и в Неноксѣ мѣсто за сѣннѣкомъ, и дворищо и полѧнка. А приказываю домъ с(вя)т(о)го Нико|лы г(о)с(поди)ну своему деверю Федору Григорьевич(у) и его дѣтемъ, и Лентею Обакунович(у), и зѧтю своему Офромѣю Васильевич(у). А на т(о) Б(о)гъ посл|ухъ и от[е]ць мои д(у)ховныи игуменъ Василеи С(вя)т(о)го Сп(а)са. А хто се рукописанье преступитъ или посудить, а наши памѧти залѧгу|ть, сужусѧ с нимъ пред Богом в день страш[н]аго суд(а).

След прикрепления печати — отверстие. ОПИ ГИМ. Ф. 17.  Оп. 2, д. 27. Подлинник. Пергамен. Публ.: Шахматов. Исследование, № 106. с. 133–134; Шахматов, прил. 2. С. 22–23); ГВНП, № 129.

Во многих духовных, кроме отмеченных моментов, содержалось упоминание о том, что кроме указанных завещателем лиц, другим до его имущества дела нет. Таким же обычным являлос упоминание о том, что завещатель более ни в чем не виноват, разве только «Богу душею». Примером северо-восточных духовных может служить духовная Григория Данилова, сохранившаяся в архве Антониева-Сийскому монастыря.

1562, 3 мая. Духовная Григория Данилова

Во имя отца и сына и святого духа. Се яз, Григорей Данилов сын, пишу сию духовную грамоту при своем животе, своим целым умом и разумом. А нет ми даня никому ничего, а взятя нет же ни у кого ничего же. А что у меня деревенька на Прилуке в Великом селе две веревки земли горныя и луговыя по своей купчей да и ту землицу, что ми з делу досталос от батка своего Лукинскую, и яз, Григорей ту деревенку и с тою землицею с Луканскую подписал Пречистой и собора Архистратигу Михаилу в дом. И служителем пречистинским игумену Мартьяну или по нем ин игумен будет, и священику, и крилошанам, и старцам на кормление. Да и с той же из моей деревни давать на службу, на проскуры з году на год по два пуска жита да по пуску ржи. А живота моего Григорьева естя мерин голуб, да две коровы, обе черны, да три овцы, да теля бело бычок, да хлеба моего тритцать мер: десять мер ржи, а дватцать мер жита. И толко моего всего живота . И яз, Григорей, отказываю тот свой живот после своей смерти весь зятю своему Елизарию и дочери своей Марии. А сорокуустия им дати по моей души игумену Мартияну десять алтын, а отцу моему душевному попу Михаилу восемь алтын, а дьяку и пономарю и проскурнику восмь же алтын. Да и после того зятю моему Елизарию и дочери моей Марии по моей душе памети творити, а достал животов моих все Божии да их зятя моего Елизария и дочери моеи Марии. А иному нет дела до моих животов никому ни в чем, на роду моему, ни племяни. А за тим есми не виноват никому ни чем, разве Богу душею. А на то сведитель Бог и отец мой душевной священик Михайло Григорьев сын. А у духовной сидели люди добрыя Степан Кондратиев сын да Осип Павлов сын Шитиков да Ондрей Макарин сын Кувалда да Григорей Игнатиев сын. А хто взочнет животов моих пытати, и яз с ним сужуся на том свети пред Сп(а)сом. А духовную писал дьяк покровской Ивашко Васильев сын Соломин лета 7000 семдесятого мая в 3 день.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 446. Подлинник, бумага.

Как видим, при различии начальных формул содержание и последовательность изложения в грамоте осталась та же, что и за сотню лет до этого.

Записи

Отдельным видом частных актов являлись разного рода записи, представлявшие собой расписки совершенно разного содержания. Приведем пример такой расписки в том, что двум крестьянам третий крестьянин заложил часть деревни на определенный срок. Такая расписка была документом со стороны заимодавца (заимодавцев), тогда как закладнаяы (см. выше) была документом со стороны закладчика. В случае выплаты долга заимодавцы обязались выдать закладчику его закладные. Если долг не будет выплачен, закладная (см. выше) становилась купчей, а запись (расписка) заимодавца становилась отводной «по закладным»

25 мая 1507 г. Запись Якова Федотьева с Самсона Иванова Говорова Никите Вожку с дозволением ему жить в заложенной им доли деревни Рындинской

Се яз Яков Фе[до]тьев сын, да яз Самсон Иванов сын Говоровы пожаловали есмя Микиту Вошька, что нам заложил четверть деревни Рындинскии в четырех рублех да в четырех гривнах. В тое деревни ему жити до Николина дни до осеного, а за рост Якову да Самсону сеяти оу Микиты пор в поле да пожня противу городка. А поставит Микита деньги на срок, ино им деньги всяти, закладныи выдати. А не поставит Микита денег на срок, ино ся грамота и отводная по закладным. А на то послуси Федор Федотьев сын Кощей да Иван Федоров сын, да Микита Сидоров сын Черьмоное. А писал Онкудинец Тарасьев сын лета 7000 пятого на десять месяца мая 25 день.

Следующий пример — образец брачной записи:

1579, 2 февраля. Запись Семена Филиппова об условиях владения имуществом после вступления в брак

Се яз, Семен Филипов сын, женилсе есми на Соломиде на Селиванове дочери, а на Савельевской жене Макарова на звозе во двор, и в животы, и в деревню. А вкладу есми яз, Семен, принес собою полтретья рубли денег на деревню и в дватцать рублев. А на дворе пять животин рогатых, да мерин, да жеребя се[ми]леток, пять овец. А дети у Соломиды сын Павел да дочь Оксенья. А животов Семену не проторити. А печаловать мне, Семену, живота мии пасынками пятнатцать лет. А до пятнатцати лет даст Бог жениха и Оксенью наделю приданым из обчих животов, а деревня Павлова. А допечалую яз, Семен, пятнатцать лет, и Семену в животах половина и з женою Соламидою и в деревни, и в хлебе, и в железном, и в медном, и в серебряном, и во всем запасе деревенском. А другая половина пасынкам Павлу да Оксеньии. А не допечалую, Семен, Павлом да Оксенею, своима пасынки, до пятинатцати лет, а поиду прочь из деревни, и з животов и своею женою, ино ему на мне на год на всякой по две гривны обеим Семену и з женою да вклад Семену свои выняти, да Соломяниде свое приданое вынять на полтора рубля. А на то послуси Арест Остафьев сын, да Субота Васильев сын Щеленин с Хаврогор, да Осиф Офонасьев сын, да Клементей Ондреев сы Кривцова. А запись писал дмитреевской дячек Ермолка Савельев сын лета 7080 седмаго февраля 2 день.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 609. Бумага, подлинник.

Очевидно, данная запись была изготовлена в двух равнозначных экземплярах (для Семена и его жены), поэтому потребовалась заверка, что данный текст — это «сьем записи слово в слово», то есть, что оба экземпляра полностью совпадают. Как видим, в записи обсуждался «вклад» (иногда использовалось понятие «внос») муда в семью жены, кроме того он брал на себя обязательство в случае ее смерти содержать ее детей от прежнего брака.

Записи в большом количестве составлялись и в XVII в.

Кроме записей существовали отписи. Это тоже был вид расписок, иногда плохо отлиыимый от записей. В одном и том же документы понятие записи и отписи могли сочетаться и использоваться как синонимы. Приведем пример:

1551, 27 июня. Отпись Осипа Семенова сына Белавина с обязательством платить «старые розрубы»

Се яз, Осип Семенов сын Белавин с Щелья, что есми отступился Калине Михайлову сыну посилье свое пожню Которгинскую за рекою против Крестной горы. Ино с тое пожни дань прошлого лета ис старос… ис …млаша ис Тимки розрубы старые платити мне, Осипу. Да в том есми запись дал. А на то послуси: Дементей Иванов сын Попов да Демид Гаврилов сын Котов. А отпись писал Чюлок Пантелеймонов сын лета 7050 девятаго июня 27.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 311 а. Бумага, подлинник.

Итак, перед нами документ, который можно назвать и записью и отписью. Кроме того, из него видно, что речь идет о посилье, то есть, это может быть и «посильная». Грамота, видимо, не называется «посильной» только потому, что в ней не идет речь и продаже: Осип Семенов просто отступился от своего посилья, а не продал его, о деньгах тут речи нет.

В XVII в. отписи являются одним из наиболее многочисленных видов актов.

[20] Отпись, говоря современным языком, — квитанция или расписка. Этот вид документа широко употреблялся как во взаимоотношениях властей с частными лицами и корпоративными собственниками, так и во взаимоотношениях между корпоративными собственниками и частными лицами и только между частными лицами.

Должностные лица выдавали корпоративным собственникам и частным лицам отписи в получении разного рода выплат и поставок натуральных продуктов. Структура текста этих отписей отличалась от отписей частных лиц. Сперва указывалась дата, затем имя должностного лица — получателя, основание для получение выплаты (ссылка на царский указ, оброчную грамоту и т. п.), имя плательщика, назначение платежа, сумма, имя лица вносившего деньги. Заверялись такие отписи, как правило, приписью дьяка и справой подьячего.

1593 г. февраля 3. — Отпись дьяка Семейки Емельянова в получении им с Успенского Тихвинского монастыря оброка и пошлин с рыбной ловли тони Шишковой в Вотцкой пятине Ладожского присуда на реке Волхове.

Лета 7101-го февраля в 3 день государев царев и великого князя дьяк Семейка Емельянов взял в государеву казну на нынешней сто первой год с рыбной ловли с тони с Шишковы, которая дана на оброк по государеве грамоте за приписью дьяка Ондрея Щелкалова Тихвина монастыря игумену Иосифу з братьею в вотцкой пятине в Ладоском присуде на Волхове с трех чети тони Сишковые, что была на оброке за Ладоскими за посацкими людми за Петрушею за Ветошником с товарыщи, да тое же тони с четверти, которая на оброке ни за кем не сыскана, оброку шесть рублев, пошлин десять алтын с рубля по десяти денег, пошлин же шесть денег с рубля по денге, и обоего оброку и пошлин шесть рублев и одиннатцать алтын.

Платил денги того монастыря старец Филарет.

На л. 1 припись: Дияк Семийка Емельянов.

На л. 1 об. справа: Правил подьячей Куземка Фомин.

Архив СПбИИ РАН. РС. Колл. 174. Оп. 1. Д. 533. Л. 1. Подлинник.

Существовали и другие способы аутентификации отписей — рукоприкладная запись получателя (должностного лица) и автограф должностного лица. С точки зрения людей XVII в., автограф должностного или частного лица не требовал дополнительной заверки, например, рукоприкладных записей свидетелей сделки.

1624 г. апреля 21. — Отпись государева сборщика Михаила Мещерского казначею Успенского Тихвинского монастыря старцу Иринарху в получении ямских денег с вотчин монастыря в Пречистенском Тихвинском и Егорьевском Кожельском погостах Обонежской пятины Новгородского уезда

Лета 7132-го апреля в 21 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу и по наказу боярина и воеводы князя Григорья Петровичя Ромодановского да дьяков Федора Опраксина да Добрыни Семенова Михайло Мещерской взял в Пречистенском в Тихвинском погосте с Пречистые Богородицы Тихвина монастыря с вотчины ж живущего с чети без получетверика ямских денег 17 пол-2 деньги. Да в Егорьевъском погосте в Кожельском с Пречистые же Богородицы отчины живущего с чети с осминою и с третником осминным и с получетвериком ямских денег 32 алтына пол-2 деньги. В тех ему деньгах и отпись дал. А деньги платил Тихвина монастыря казначей старец Илинарх. А отпись писал Обонежские пятины Нагорные половины земской диячек Михалка Сахаров лета 7132-го апреля в 21 день.

На л. 1 об. рукоприкладная запись: К сей отписи Михайло Мещерской деньги взял и руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 29. Л. 1. Подлинник.

1624 г. октября. — Отпись подьячего Алексея Степанова в получении мостовых денег с вотчины Успенского Тихвинского монастыря («с чети выти да пашни с полтретника»).

133-го октября в день подьячей Олексей Степанов взял Тихфина монастыря с вотчины с чети выти да пашни с полтретника мостовых денег и за меру рубль двенатцать алтын з деньгою. А отпись писал подьячей Олексей Степанов.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 31. Л. 1. Подлинник.

Частные лица оформляли отписи иначе. Сперва получатель указывал свое имя и социальный статус, затем характер получаемой выплаты, ее сумму, имя писца документа и дату его составления. На обороте листа ставилась рукоприкладная запись получателя или лица, поставившего рукоприкладство вместо него.

Отпись частного лица корпоративному собственнику:

1640 г. июня 13. — Отпись часовщика Харитона Ларионова сына казначею Успенского Тихвинского монастыря старцу Гавриилу в получении денег за починку и установку монастырских часов.

Се яз, Харитон Ларионов сын часовик, что я у Пречистые Богородицы в Тифинском монастыря зделал часы боевыя с получасьем и с перечасьем на семнатцать часов и поставил те часы со всем наготово. А взял есми я, Харитон, от тех часов из монастырьские казны у казначея старца Гаврила от дела денег тритцать рублев московским числом. И в тех есми денгах я, Харитон, казначею старцу Гаврилу и отпись дал.

А отпись писал по повеленью Харитонову преображенской диячек Тифинского посаду Трешка Григорьев лета 7148-го году июня в 13 день.

На л. 1 об. рукоприкладная запись: Харитонко часовик денги взял и руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 2. Д. 120. Л. 1. Подлинник.

Отписи частных лиц, выдаваемые частным же лицам редки, так как личные архивы плохо сохранились. Списки (копии) некоторых таких отписей имеются в монастырских архивах в составе судных дел. Как видно из далее следующего текста документа, отписи, составленные в результате денежных и имущественных споров, кроме ранее названных частей текста содержали также положение о санкциях в случае нарушения получателем средств условий соглашения.

1659 г. февраля. – Отпись тихвинского посадского человека Тимофея Никитина сына Минина племяннику тихвинскому посадскому человеку Ивану Иванову сыну Никитину в получении денег по кабалам.

Список с отписи слово в слово.

Се аз, Тимофей Никитин сын Минин, Тихвинского посаду жилец дал есме сию отпись тихвинцу посадцкому человеку Ивану Иванову сыну Никитину в том, что есть у меня кабала на брата своего Семена и на его Ивана во сте в девяносте рублех. Да другая кабала на них же в дватцети рублех с рублем. По тем кабалам племянник мой Иван Иванов мне, Тимофею, свою половину денег заплатил истину, и рост, и убытки все и сполна. И впредь мне, Тимофею, по тем кабалам до племянника своего Ивана ни в чем дела нет, ни жены моей, ни детем нашим, потому что он все и сполна по своей выти заплатил по тем кабалам. А будет я, Тимофей, или жена моя, или дети наши учнем по тем кабалам бить челом на его, Ивана, или чево ни буди станем искать и что ему учиним убытков и волоките по тем кабалам, и ему, Ивану, взяти на мне, Тимофеи, или хто с теми кабалами истец будет, на том убытки свои и волокиты, во что ему ни станет и что он, Иван, скажет. И в том ему сию и отпись дал. А подлинную отпись писал Тихвинского посаду преображенской дьячек Марко Андреев. А список писал я, преображенской дьячек Ивашко Иванов лета 7167-го году февраля.

На л. 1 об. рукоприкладная запись: К сему списку Тимошка руку приложил, а подленую себе взял.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 2. Д. 280 Л. 5. Список XVII в.

Мировые грамоты фиксировали факт полюбовной договоренности сторон по спорному вопросу. Приведем пример одной из двинских мировых грамот XVI в.:

1568, 12 октября. Мировая Степана Кондратьева и Афанасия Андреева в деле о спорной земле в Каменном носу

Се яз, Степан Кондратов сын да яз, Афонасей Андреев сын, записали есмя меж собя мировые записи полюбовно в том, что искал яз, Степан Кондратов на Офонасие земли в двух местех в Каменном носу да внизу в Старых перевесищах перед выборними судьями перед Анкудином Давидовым сыном Ратаева с товарыщи по жалобнице и по судному списку. И яз, Степан, отступился Афонасию в Каменном носу по Панковых межу по Прилутцкой перегороде от Левши прямо к Емце реки. А яз, Афонасей, отступился Степану земли в Нижних перевесищах. И вперед мне, Степану, до той земли, что в Каменном носу отступился Афонасью до Прилутцкой перегороды, дела нет, ни детем моим. А что яз Афонасей, отступился Степану в Нижних перевесищах земли и вперед мне, Афонасью, до той земли дела нет, ни детем моим. А тех у нас две мировые записи по своим слово в слово. А на том послухи Лазар Нечай Степанов сын Пятутин, да Конан Юрьев сын, да и Тит Орда Фомин сын, да Сергий Кропива Ларионов сын. А мировую запись писал дьячек земской Трошка Михайлов сын лета 7070 седмаго октября 12 дня.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 499. Бумага, подлинник.

В приведенном примере видно, что слово «отступился» имеет в грамоте другой смысл, нежели в рассмотренных выше «отступных». Там «отступился» означало — отдал (за плату, то есть, по сути продал) великокняжескую землю в пользование другому лицу. Здесь — отступился = уступил, отказался от своих первоначальных требований, пошел на компромисс с другой стороной. Первоначально Степан Кондратов «искал» на Афанасье Андрееве некую землю, то есть вчинил ему иск «перед выборными судьями». Но далее оба истца договорились полюбовно, пошли на компромисс каждый, и оформили по этому поводу две одинаковые мировые грамоты (для каждой из сторон).

Рассмотрение мировых грамот приводит нас уже к большому комплексу судебных документов, характерных для древнерусского периода.

Выпись из писцовых книг. Сотная выпись.

Выписи из писцовых книг представлены двумя видами документов. Первый вид — это так называемые сотные выписи. Термин «сотная» не всегда присутствует в названии этого документа. Историографию вопроса и особенности оформления сотных второй половины XVI — первой трети XVII в.  см.: Тимошина Л. А. Особенности оформления выписей и сотных второй половины XVI — первой трети XVII в.: предварительные замечания // Вестник Альянс-Архео. № 18. М., 2017. С. 85‒98. (https://www.academia.edu/32180681/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%AF%D0%9D%D0%A1_%D0%90%D0%A0%D0%A5%D0%95%D0%9E_%D0%92%D1%8B%D0%BF_18_pdf).

Сотная выпись XVII в. из писцовых или дозорных книг представляет собой датированный и заверенный приписью дьяка и печатью документ, выданный землевладельцу по его просьбе. В нем отражены этапы делопризводства, предшествующие его оформлению. 1) Имеется упоминание о том, что выпись выдается после получения царской указной грамоты за приписью дьяков (указываются их имена). 2) Называются имена местных должностных лиц, получивших указную грамоту (воеводы и дьяка), которым надлежало провести разбирательство, то есть удостовериться, что запрос правомерен, и вотчинник или помещик имеет права на землю. 3) Также в документе  дается ссылка на челобитную землевладельца, по просьбе которого прислана указная грамота о выдаче выписи, и излагается ее содержание. 4) Далее дается собственно сам текст выписи из писцовой книги (или нескольких писцовых и дозорных книг). 5) Завершает текст сотной выписи распорядительная часть, в которой подтверждается право землевладельца на указанную землю.

В качестве примера можно привести выпись, выданную властям Успенского Тихвинского монастыря на принадлежавшие им деревни. Необходимость получения этой выписи возникла в связи с тем, что при копировании данных из писцовой книги Андрея Лихачева 1563/64 г. при дозоре 1582/83 г. Андрея Васильевича Плещеева и подьячего Семейки Кузьмина и дозоре 1619/20 г. Мины Дмитриевича Лыкова и подьячего Якова Гневашева были пропущены сведения о деревнях. Получением правоустанавливающих документов на пропущенные при описании («прописные») земли монастырские власти озаботились только в начале 1680-х гг. 30 июня 1681 г. по челобитной архимандрита Макария с братией монастырю была выдана сотная с писцовой книги 1563/64 г. Андрея Лихачева на земли деревень Киселево, Волково и Гореево Новинку.

1681 г. июня 30. — Выпись из писцовой книги 1563/64 г. Андрея Лихачева на деревни Киселево и Волково и 5 четвертей земли в деревне Горееве Новинке.

Лета 7189 июня в 30 день по государеву цареву и великого князя Феодора Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу боярин и воевода князь Иван Андреевич Хованской да дьяки Ермолай Воробьев да Мина Гробов велели Тихвина монастыря архимандриту Макарью з братьею на монастырские их вотчинные деревни дать выпись с старых писцовых книг Андрея Лихачева. Для того в нынешнем во 189-м году в грамоте великого государя царя и великого князя Феодора Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца за приписью дьяка Ивана Клементиева писано в Великий Новъгород к боярину и воеводе ко князю Ивану Андреевичю Хованскому да к дьяком Ермолаю Воробьеву да Мине Гробову.

Били челом великому государю Тихвина монастыря архимандрит Макарий з братьею. Великого де государя жалованье вотчина за ними в Новгородцком уезде в Обонежской пятине в Тихвинском погосте. Посад Тихвинской на реке на Тихвине перенесен от церкви и поставлен на старой на обежнои земли деревни Киселева лета 7068-го году. Пашни было в одном поле три коробьи в дву по тому ж, сена дватцать копен // (л. 1 об.) обжа. Да под монастырем старые церковные земли

Деревня у погоста, пахивал ее притворник Степашко.

Деревня у погоста ж, пахивал ее притворянин Окулко.

Деревня у погоста, пахивал ее притворник Иванко. Во всех трех деревнях три обжи.

Да под монастырем припущено в пашню деревня, что была Маринская Остафьевы жены Глухова да Богдановские Есипова деревня Волково пол обжи.

Деревня Гореево, а ныне словет Новинка, перенесена тое ж деревни на угодья, а поля старинные взяты под монастырь, а в ней два двора крестьянских, сеют ржи в поле полтретьи коробьи, сена косят тритцать копен.

И те все их деревни в писцовых книгах Андрея Лихачева написаны де за Тихвиным монастырем, а в последних писцовых книгах Андрея Плещеева 7091-го году и в дозорных книгах Мины Лыкова 128-м году деревня притворника Иванка, деревня притворника Степанка, деревня притворника Окулка написаны за Тихвиным монастырем теми ж имяны против тех же книг Андрея Лихачева. Пашни в тех трех деревнях пашут на монастырь тритцать четвертей в поле, а в дву по тому ж. Сена двести копен, три обжи. А деревни Киселеве, на которую перенесен // (л. 2) и стоит Тихвинской посад, и деревни Волкова, которая припущена в пашню под монастырь, в тех последних в писцовых и в дозорных книгах за Тихвиным монастырем прописаны, а в деревни Гореевой Новинке написано толко пять четвертей. А другая де пять четвертей в той деревни в тех последних книгах прописаны, а те де земли истари вотчинные Тихвинского Успенского монастыря, и владеют теми землями и ныне они по старине и по писцовым книгам Андрея Лихачева 7072-го году. А спору де и челобитья в тех их монастырских вотчинных старинных землях по се число ни от ково не бывало.

А в старых писцовых книгах Обонежские пятины Андрея Лихачева 7072-го году написано. В Обонежской пятине в Пречистенском Тихвинском погосте по Юрьеву письму Констянтиновича Сабурова лета 7068-го году царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии велел богомольцу своему архиепископу Пимину да Федору Дмитриеву сыну Сыркова устроити монастырь общежительный, а которые были около церкви причта церковного и посадцких людей дворы и лавки, и те дворы все царь и великий князь велел от церкви отставити подале. И по цареве // (л. 2 об.) государеве великого князя грамоте и по архиепис[ко]плю Пиминову приказу Федор Дмитриев сын Сырков на старой на обежной земли по писцовым книгам Юрья Констянтиновича Сабурова деревни Киселева, что бывала Деревяницкого монастыря, а бывала в поместье за Васильем да за Иваном, да за Прокофьем за Кузмиными детми Козодавлева, а после того была за тихвинскими попы, пашни было в одном поле три коробьи, а в дву по тому ж, сена косят дватцеть копен, обжа.

А под монастырем Пречистые Тихвинские старые церковные земли.

Деревня у погоста, пахивал ее притворянин Иван. Пашни в поле пол третьи коробьи ржи, закосу пятнатцеть копен.

Деревня у погоста ж, пахал ее притворянин Степашко. Пашни в поле ржи коробья, закосу восм копен.

Деревня у погоста ж, пахивал ее притворянин Окулко. Пашни в поле ржи коробья, закосу двенатцеть копен. Во всех трех деревнях три обжи.

Да под монастырем же припущено в пашню деревня, что была Марьинская Остафьевы жены Глухова да Богдановское Есипова, а бывала в поместье за Замятнею да за Салтаном, да за Семенчюком // (л. 3) за Репьевым, деревня Волково. Пашни в поле ржи полторы коробьи, закосу десять копен, пол обжи.

Да Пречистые ж Тихвинского ж монастыря деревни царя и великого князя Марьинские Остафьевы жены Глухова да Богдановские Есипова, а бывали за Замятнею да за Салтыком, да за Семенчюком за Федоровыми детми Репьева. А даны были те деревни тихвинским попом к старым деревням в придачю. Деревня Гореево, а ныне словет Новинка. Перенесена тое ж деревни на угодья, а поля старые взяты под монастырь. Сеют в поле ржи пол третьи коробьи, сена косят тритцать копен, обжа.

Да в писцовых книгах Обонежские пятины Андрея Плещеева 7091-го году написано. В Пречистенском Тихвинском погосте деревня Новинка  Гореево на реке на Тихвине, что перенесена на угодья тое ж деревни на старые поля взяты под монастырь. Пашни паханые две четверти с осминою, сена тритцать копен. В живущем четверть обжи и впусте четверть обжи.

А по старым писцовым книгам Андрея Лихачева за Тихвиным монастырем в деревне Горееве Новинки написано в вотчине четвертные пашни 10 чети, // (л. 3 об.) сена тритцать копен. А в последних писцовых книгах Андрея Плещеева в той деревни Новинке Гореевои прописано за Тихвиным монастырем пять четвертей, а деревня Киселево и деревня Волкова в тех писцовых книгах за Тихвиным монастырем в вотчине прописаны же.

И по указу великого государя царя и великого князя Феодора Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца и по грамоте теми прописными деревнями по старым писцовым книгам Андрея Лихачева владеть Тихвина монастыря архимандриту Макарию з братьею по прежнему как изстари владели того Тихвина монастыря прежние власти.

К сей выписи великого государя царя и великого князя Феодора Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца Новгородцкого государьства печать боярин и воевода князь Иван Андреевичь Хованской приложил.

Подлинная выпись за приписью дьяка Мины Гробова.

За справою подъячего Прошки Никитина.

НГМЗ 25986-11267. Л. 1‒3 об. Список 1719‒1720 гг. на гербовой бумаге.

Второй вид выписей из писцовых и дозорных книг представлял собой именно выписку, то есть копию текста с указанием на то, из какой книги она сделана, а также с предваряющей ее формулой о том, что текст скопирован «слово в слово». Такие выписи являлись частью производства судных дел, и вне их не имели самостоятельного значения, так как не обладали какой-либо аутентификацией. Выписи заказывались в приказных избах в рамках конкретного дела. Именно изготовление и нахождение выписи во время процесса в приказной избе давали ей лигитимность. Для заказчика могли быть сняты копии, которые затем хранились, например, в монастырских архивах. Существование таких архивных копий имело справочный характер, например, для составления новых челобитных. Иногда в одной выписи могли помещаться выписки из разных писцовых и дозорных книг, а также из других документов. Например, такая выпись была составлена для дела об обмене землями между архимандритом Успенского Тихвинского монастыря Макарием и помещиком Тимофеем Кобылиным в 1688 г.

1688 г. — Подборка выписей из писцовой книги 1563/64 г. Андрея Лихачева и подьячего Ляпуна Добрынина, дозорных книг 1582/83 г. Андрея Плещеева и подьячего Семейки Кузьмина и 1619/20 г. Мины Лыкова и подьячего Якова Гневашева на земли церкви Покрова Богородицы пустошь Отхожий Двор с пустошами в Егорьевском Кожельском погосте и выписи из писцовой и раздельной книг на поместье Тимофея Кобылина в Егорьевском Кожельском погосте Обонежской пятины Новгородского уезда.

В писцовых книгах Обонежские пятины Андрея Лихачева 7072-го году написано.В Егорьевском погосте на Кожеле церковные деревни покровские.Деревня на Охоже, двор пуст. Пашут церковники наездами сами. Пашни в поле ржи коробья. Сена 8 копен. Пол-обжи.Деревня у погоста. В поле ржи коробья. Сена косят 6 копен. Пол-обжи.В деревни в Ыванкове да в Филипкове в Гринковых на ручью у погоста на монастырьском покровском участке двор пуст. Пашут наездом сами церковники. Сеют в поле ржи две коробьи. Сена косят 16 копен. Обжа.

В писцовых книгах Обонежские пятины Андрея Плещиева 7191-го году написано.В обонежской пятине в Егорьевском Кожельском погосте церковные Покрова Пречистые Богородицы.Пустошь, что была деревня Отхожей Двор. Пашни перелогом 5 чети в поле, а в дву по тому же. Сена ставилось восмь копен. Впусте пол-обжи.Пустошь у погоста Неудаки Афонасьева. Пашни перелогом 5 чети в поле, а в дву по тому же. Сена ставилось 6 копен. Впусте пол-обжи.Пустошь, что была деревня у погоста Гринькова. Пашни перелогом 10 чети в поле, а в дву по тому же. Сена ставилось 16 копен.

В писцовых книгах писма и дозору Мины Лыкова да подьячего Якова Гневашева 7128-го году написано.В Егорьевском Кожельском погосте церковные земли Покрова Пречистые Богородицы.Пустошь Отхожей Двор. Пашни лесом поросло 5 чети в поле, а в дву по тому же. Сена ставилось 8 копен.Пустошь у погоста Уванки Афонасьева. Пашни лесом поросло 5 чети в поле, а в дву по тому же. Сена ставилось 6 копен.Пустошь, что была деревня у погоста Гринково. Пашни лесом поросло 10 чети в поле, а в дву по тому же. Сена ставилось 16 копен.

А за Тимофеем Кобылиным в писцовых и в роздельних книгах написано. Отца ево, Тимофеева, поместья Ивана Кобылина пустошь Ручья, а словет Новинка. 10 чети. Сена 20 копен. Пустошь у погоста, а в волости зовут Яковцово. 10 чети. Сена 15 копен.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 2. Л. 1. Подлинник.

Литература

Тимошина Л. А. Дозоры начала XVII в. в Галиче и выписьиз дозорной книги 1617/18 г. // Очерки феодальной России. Вып. 19. М.; СПб., 2016. С. 222‒284.

Кистерев С. Н.Сотная на посад Галича 1578 г. // Русский дипломатарий. Вып. 4. М., 1998. С. 166‒177.

Выпись из отдельных книг.

В XVII в. стала формироваться практика выдачи документов на земли и угодья, состоящая из нескольких этапов, завершающим из которых было получение выписи из отдельной книги. В XVII в. большинство земельных пожалований оформлялось без использования жалованных грамот. Для получения земельного участка во владение (в вотчину или в поместье) оформлялся ряд документов. 1) Сперва претенденту следовало подать челобитную. В ней излагались основания для получения пожалования, а также могли описываться объекты предполагаемого владения — села, деревни, рыбные ловли, покосы и т. п. 2) В ответ на челобитную в уезд по месту пребывания челобитчика обычно приходила царская указная грамота из Поместного приказа за приписью дьяка с положительным или отрицательным решением по челобитной. 3) Если был получен положительный ответ, то заинтересованному лицу следовало подать новую челобитную, в которой попросить произвести отдел земельного участка, то есть официально определить его границы, установив межи с соседями. 4) Для проведения отдела и межевания на основании второй указной грамоты оформлялась наказная память на имя лица, которое должно было провести отдел. 5) При этом составлялись так называемые «отдельные» книги. Как правило, это была тетрадь форматов в четверть со скрепой «отдельщика» по листам. 6) Следующий шаг соискателя — подача челобитной с просьбой выдать выпись из отдельных книг. 7) Эта выпись и считалась документом на владение землей наряду с сотными выписями из писцовых и дозорных книг. Но сотную выпись можно было получить только после очередного описания земель в первой половине XVII в., а после введения переписных книг как основного фискального документа для новых собственников такой возможности уже не было. Сотные получали только на старые пожалования. По этой причине выпись из отдельной книги и сама эта книга стали основными документами, подтверждающими права землевладельца. Иногда челобитчики в силу отсутствия средств или недопонимания тонкостей делопроизводства ограничивались получением отдельной (или как ее еще называли «отводной» книги), а за выписью обращались лишь во время судебных споров с соседями или другими претендентами на те же участки. Термины «отдел» и «отвод» использовались синонимично, но по сути процесс имел две стадии: 1) отдел — определение границ владений и составление отдельной книги; 2) отвод — оформление выписи из отдельной книги как акта передачи участка владельцу.

Структура текста выписи из отдельной книги состояла из следующих основных частей: 1) дата; 2) ссылка на документ, на основании которго выдается выпись — на указную грамоту; 3) имена должностных лиц (воеводы и дьяка), распорядившихся выдать выпись; 4) ссылка на челобитную, по которой прислана указная грамота; 5) краткое изложение содержания отводной книги. Выпись удостоверялась приписью дьяка и справой подьячего.

Не ранее 1653 г. марта 3. — Выпись из отдельной книги подьячего Савина Яковлева строителю Николаевского Мостищского м-ря старцу Сергию с братией на рыбные ловли в реках Веряже, Малой Веряжке и ручье Легощев Поозерском пог. Шелонской п. Новгородского у.*

(л. 1) Лета 7161-го марта в деньа по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу боярин и воевода князь Юрий Петрович Буйносов-Ростовской да дьяк Исак Кудрин велели Никольского Мостицкого монастыря строителю старцу Сергию с отводных книг на рыбные ловли дать выпись, по чему ему в реке Веряже, и в Малой Веряжке, и в ручью в Легощи рыбными ловлями владеть. Для того в нынешнем во 161-м году марта в 8 день бил челом государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии Никольского Мостицкого монастыря строитель старец Сергей, чтобы государь ево пожаловал, велел дать с отводных книг выпись на реку Веряжу, и Малую Веряжку, и на ручей Легощу безоброчно.

И в отводных книгах подьячего Савина Яковлева 161-го году написано. Отведено в вотчину Никольского Мостицкого монастыря строителю старцу Сергию река Веряжа от софейские мельницы вниз по Егорьевские ворота, да Малая речка Веряжка от тое же софейские мельницы до пустоши до Горок, да ручей Легоща от пустоши Ногощи до реке до Веряжи. А как // (л. 2) бывает большая вешняя вода, и розливаютца от реке Веряже и Малой Веряжки малые ручья по обе стороны, и тою рекою Веряжею, и Малой речкою Веряжкою, и ручьем Легощею, и малыми ручьями велено владеть Никольского Мостицкого монастыря строителю старцу Сергию всеми рыбными ловли безоброчно, а обротчику Микифорку Федорову отказано и владеть ему не велено.

На оборотах листов 1‒2 по склейке и в конце текста скрепа: Дьяк Исак Кудрин. На л. 2 об.: Справил Гришка Яковлев.

Архив СПбИИ РАН. РС. Колл. 172. Оп. 1. Д. 192. Л. 1–2. Подлинник.

а В рукописи день не указан.

Литература

Абеленцева О. А.Выпись из отдельных книг как правоустанавливающий документ на вотчины и угодья. По материалам архива Успенского Тихвинского монастыря XVII в. // Вестник архивиста. 2021. № 3. С. 675‒686.

Антонов А.В. От составителя // Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. ‒ Т. 2. ‒ М.: Памятники исторической мысли, 1998. ‒ С. 3‒20.

Выпись таможенная

Таможенные выписи выдавались торговым людям в процессе фискального контроля торговых операций в России. Законодательно выдача таможенных выписей была установлена в указе от 31 октября 1653 г. (Торговом уставе): «А которые торговые люди повезут с Москвы в городы товары свои, и из городов к Москве, или в иные городы, и на те проезжие товары таможенным Головам и целовальникам давать выписи за руками и за таможенными печатьми, чтоб их товары были ведомы, а в выписях писати именно, сколько кто каких товаров с Москвы в городы, или из городов к Москве повезут, и в таможенной книге записывать особ статьею» (Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Т. 1. СПб., 1830. № 107. С. 303). Детали были конкретизированы в Новоторговом уставе 1667 г.: «А буде кто приедет на которой город с деньгами для покупки товаров, и ему те деньги объявить в таможне, и таможенному голове деньги записать в книги и взять пошлины с денег, по пяти денег с рубля; и что он купит каких товаров и поедет с того города на иной город, и ему дать выпись, что он с денег пошлины платил, и в той выписи покупной его товар написать весь, и за рукою и за печатью та выпись отдати тому, чей товар, и против выписи товар досмотреть; и буде сойдется, отпустить, а буде объявится влишке, и те лишние товары имать на великаго государя; а на которыя деньги будет товара не куплено, и ему те деньги объявить и с остатних денег пошлин не имать. И приехав тому человеку с товаром, на кой город похочет, подать в таможню данную ему выпись, и в таможне против выписи записать и велеть товар осмотреть, и с продажнаго товара имать пошлины по пяти денег с рубля, потому что он в том городе, в коем покупал товар, платил по пяти денег, и ту у него выпись принять и записать в книгу; а у кого таких выписей не будет, что они с денег пошлину платили, имать с тех товаров по десяти денег с рубля» (Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Т. 1. СПб., 1830. № 408. С. 682). Известно несколько основных видов таможенных выписей — заявочные («явки») (удостоверяла факт привоза товара до его продажи при отсутствии зачетной выписи, полученной в месте покупки товара), отпускные (выдавались местным торговым людям при вывозе товара, произведенного в том же городе), зачетные (об уплате половины пошлины в месте покупки товара), отъявочные (о вывозе непроданных товаров) (см.: Пиляева В. В. История таможенного дела и таможенной политики России. М.: Автор, 2012. С. 55‒57). Устав определил размер таможенной пошлины в размере 10 денег с рубля.

Некоторые выписи соединяют в себе функции выписей двух видов. Например, у торгового человека не было на руках выписи об уплате половины пошлины в месте покупки товара, который был явлен в псковской таможне. Кроме явки в этой же выписи зафиксирована оплата всей суммыпошлины с продажи товара. Структура такой заявочной выписи: 1) дата выдачи; 2) место выдачи; 3) имена лиц, выдавших выпись; 4) имя торгового человека, явившего и продавшего товар; 5) описание товара; 6) сведения об уплате пошлины; 7) сведения об аутентификации (наличие печати, рукоприкладной записи).

1661 г. января 4. — Выпись таможенная заявочно-платежная таможенного головы г. Пскова Анании Меншикова пошехонцу Гавриле Амосову об уплате последним пошлины с привезенного на продажу товара.

169-го году генваря в 4 день явил во Пскове в таможни голове Ананьи Меншикову с товарыщи пошохонец Гаврила Амосов товар тысечю пятьсот десять сох, семь сох присохов. И тот товар он продал во Пскове. И с того ево проданого товару государевы таможенные пошлины с рубля по десяти денег в государеву казну во Пскове в таможни взяты. У сей выписи печать таможенная.

На л. 1 об. рукоприкладная запись: Голова Ананья Меншиков.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон. 6. Д. 160. Л. 1‒1 об. Черновосковая печать.

В другом случае товар был явлен с зачетной выписью, но продан не полностью. Отдельную отъявочную выпись оформлять не стали, а в платежную выпись об уплате второй части пошлины внесли запись об отъявленном товаре, вывезенном из Ростова в другой торговый центр.

1655 г. декабря 20. — Выпись таможенная платежно-отъявочная ростовского таможенного головы Любима Иудина сына Малгина с товарищами ростовчанину Ивану Петрову об уплате последним пошлины с явленных с выписью и проданных товарах и отъявленных без уплаты пошлины.

164-го года декабря в 18 день в Ростове в таможенной избе таможенному голове Любиму Июдину сыну Малгину с товарищи явил ростовец Иван Петров по выписи на сорок на семь рублев восмь пуд воску, тритцать три пуда меду. И в Ростове по той выписи воск продал. Государеву пошлину платил по пяти денег с рубля. А мед не продал и пошлин не платил, повез прочь. У выписи печать таможенная

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 117. Л. 1. Печать утрачена.

Если торговый человек являл в таможне деньги и покупал на них товар, то в месте покупки им уплачивалась половина пошлины — 5 денег с рубля. Уплаченные деньги зачитывались в месте продажи, где выплачивались оставшиеся 5 денег. О первой выплате торговый человек получал выпись, называемую зачетной. Структура этой выписи обычно включала в себя следующие сведения: 1) дату выдачи выписи; 2) место выдачи; 3) имена и статус лиц, ее выдавших; 4) имя торгового человека, получившего документ; 5) сумма, с которой взята пошлина; 6) описание товара; 7) сведения об уплате пошлины; 8) сведения об аутентификации (наличие печати, рукоприкладной записи).

1656 г. сентября 26. — Выпись таможенная зачетная таможенного головы г. Романова Матвея Гурьева с товарищами угличанину Семену Семенову об уплате последним пошлин с купленных товаров.

165-го сентября в 26 день в Романове в таможенной избе таможенному голове Матвею Гурьеву с товарыщи явил углеченин Семен Семенов денег дватцать восмь рублев. А на те деньги купил десять платен шубных, да девять мехов русачьих, да дватцать один мех мерхучатых и заячьих, да два меха бельих. Из денег в Романове пошлин по государеву указу с рубля по пяти денег платил. У выписи печать таможенная.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 203. Л. 1. Подлинник. Черновосковая печать.

Отпускные выписи (о вывозе товара) могли выдаваться как без уплаты пошлины, так и с уплатой половины от ее суммы (5 денег с рубля).

1666 г. август. — Выпись таможенная отпускная таможенного головы Повенецкого рядка Неждана Ананьин с товарищем крестьянину Николаевского Шунгского погоста Обонежской пятины Новгородского уезда Павлу Фомину сыну Кялину об отпуске в Великий Новгород соли.

174-го году августа в день Повенецкого рядку таможенного збору голова Неждан Ананьин с товарищем дал выпись Шунского погоста Павлу Фомину сыну Кялина в том, что пошло у него в отпуске с Повенца соли продать в Великий Новгород триста дватцать пуд. И в том ему и выпись дали. У выписи печать таможенная приложена.

На л. 1 об. рукоприкладная запись: Ларечной Михайла Андреев.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 9. Д. 84. Л. 1. Подлинник. Черновосковая печать.

1657 г. февраля 10. — Выпись таможенная зачетная олонецкого города таможенного головы Якима Силина Сиверикова его товарищу Ивану Семенову об уплате последним пошлины с товара, вывозимого из Олонца в Тихвин.

Лета 7165-го февраля в 10 день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белые Росии самодержца указу Олонецкого города таможенной голова Яким Силин Сивериков отпустил товарыща своего целовальника Ивана Семенова. А с ним пошло товару з города с Олонца меди пятнацать пуд, масла три пуда двацать гривенок. И с тем товаром поехал он к ярьманке на Тифину. И с того товару с него, Ивана, по государеву указу пошлина взята с пятидесяти семи рублев по пяти денег с рубля. У сей выписи печать таможенная Олонецкого города. А выпись писал таможенной дьячек Андрюшка Семенов.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 264. Л. 1. Подлинник. Черновосковая печать.

Анализ выписей, отложившихся в архиве Успенского Тихвинского монастыря, которому было пожаловано право сбора пошлин с торговых операций на Тихвинском посаде, показал, что структура текстов зачетных выписей, оформленных даже на одной и той же таможне, могла отличаться. Вариативны были также и формулировки отдельных структурных частей. То же можно сказать и о способах аутентификации выписей. Законодательство требовало заверять выписи таможенными печатями и рукоприкладными записями, но это не всегда соблюдалось (подробнее см.: Абеленцева О. А. Оформление таможенных зачетных выписей в 1655–1667 гг.: по материалам архива Успенского Тихвинского монастыря // Вестник архивиста. 2023. № 4. С. 983–994).

Литература

Варенцов В. А. Торговля и таможенное управление НовгородаdXVI‒XVIIвеках. Новгород, 1996. С. 48,61.

Мерзон А. Ц. Таможенные книги XVII века. Учебное пособие по источниковедению истории СССР. М., 1957. С. 24‒25.

Осокин Е. Г. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850.

Раздорский А. И. Таможенные выписи как исторический источник (на примере документов вяземской и можайской таможен) // Таможенные чтения 2021: наука, технологии, цифровая экономика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. СПб., 2021. С. 333‒340.

Тимошина, Л. А. Этапы формирования и виды учетной документации местных таможенных изб в XVII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI‒XIX вв. Сборник материалов Четвертой международной научной конференции. (Нижний Новгород, 28–30 сентября 2017 г.). НижнийНовгород, 2018. С. 166‒175.

Шумилов М. М. Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX‒XVII вв.). СПб., 2006. С. 375, 412‒414, 423‒425, 428.

Оброчная грамота. Оброчная запись. Оброчная-мытная.

Передача имущества на оброк (земель, покосов, рыбных ловель) могла осуществлятся как властями, так и частными лицами или корпоративными собственниками (например, монастырями). Документ, передающий что-либо на оброк от лица властей мы предлагаем называть оброчной грамотой. Договоры о передаче на оброк земель или угодий между частными лицами и корпоративными собственниками оформлялись двумя способами: 1) от имени лица или лиц, берущих что-либо на оброк, с формулировкой «взял на оброк»; 2) от лица или лиц, передающих владения на оброк, как правило, с формулировкой «промытил», то есть отдал в аренду за плату («мыт»). Получаемые за аренду деньги могли обозначаться на Северо-Западе России тремя терминами, которые использовались синонимично — «оброк», «мыт», «бразга». Эти термины могли употребляться в отношении одной и той же сделки. Например, монастырь отдал в аренду помещику Ивану Иванову сыну Кобылину пашенную землю Покровской церкви в своей вотчине в селе на реке Паше в Егорьевском Кожельском погосте. Вероятно, служба в этой церкви велась силами духовенства монастыря, и церковная земля, предназначенная для причта, не была востребована. В записи от мая 1625 г. сказано, что в монастырскую казну взята половина мыта (0,60 р. или 20 алтын), и процитировано условие из мытной записи: «А мыт ему давати в монастырскую казну еже год с тое земли по сороку алтын, по коих мест та земля в монастырь самим не понадобитца» (Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 2. Д. 6. Л. 44‒44 об.). В июле того же 1625 г. арендатор внес вторую половину платы. В этой записи употреблен термин «бразга»: «Взято в казну на Иване Иванове сыне Кобылина по кабале недоплатных бразговых денег с покровские земли двацать алтын» (Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 2. Д. 6. Л. 67 об.). Далее в записях платежи за эту землю в том же размере в 1628‒1632 гг. назывались «мытом» и «оброком» (Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 2. Д. 6. Л. 120, 155 об., 187; Д. 33. Л. 24).

В оброчной грамоте, выданной, например, монастырю отражался процесс принятия решения о ее выдаче. 1) Для получения владения на оброк арендополучателем подавалась челобитная. 2) В ответ на нее из приказа, куда она была подана, направлялась царская указная грамота местным властям (воеводе и дьяку). 3) Власти на основе указа оформляли наказную память должностному лицу, уполномоченному выдать оброчную грамоту. Способы заверки таких грамот могли отличаться. Например, оброчная грамота на рыбные ловли, выданная Успенскому Тихвинскому монастырю Лжедмитрием I была удостоверена приписью дьяка (Материалы по истории Успенского Тихвинского монастыря. Вып. 1. Акты и материалы писцового дела. Ч. 2. 1644–1675 гг. / Сост. О. А. Абеленцева. М.; СПб., 2020. С. 40‒41). Документ был написан по образцу грамот, полученных ранее от царей Ивана IV и Федора Ивановича. Грамоты, оформляемые должностными лицами на месте, могли заверяться печатью того же лица или только его рукоприкладной записью.

1652 г. октября 1. — Оброчная грамота игуменье Введенского Тихвинского монастыря Евранеи с сестрами на церковную землю пустошь Васильково в Антониевском Дымском погосте Обонежской пятины Новгородского уезда сроком на 1652/53 г., выданная Никоном Васильевым сыном Линевым по указу царя Алексея Михайловича и наказу новгородского воеводы боярина князя Юрия Петровича Буйносова-Ростовского и дьяка Исаака Кудрина (с записью о получении оброка с наддачей и пошлин).

Лета 7161-го году октября в 1 день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу и по наказу боярина и воеводы князя Юрья Петровича Буйносова-Ростовсково да дьяка Исака Кудрина Никон Васильевич Линев дал на оброк Веденья Богородицы Новодевичья монастыря игуменье Евранее с сестрами в Дымском погосте церковных земель пустошь Васильково в нынешнем во 161-м году пашня пахати, сено косить. А оброку и пошлин взято в государеву казну стараго и с новою наддачею десять алтын.

К сей оброчной Никон Линев печать свою приложил.

А оброчную писал Омелька Варганов.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 3. Д. 174. Л. 1. Подлинник. Черновосковая печать.

1653 г. декабря 8. — Оброчная грамота игуменье Введенского Тихвинского монастыря Евранеи с сестрами на церковную землю пустошь Васильково в Антониевском Дымском погосте Обонежской пятины Новгородского уезда сроком на 1653/54 г., выданная дозорщиком Александром Васильевым сыном Веригиным и подьячим Яковом Афанасьевым по указу царя Алексея Михайловича и наказу новгородского воеводы боярина князя Юрия Петровича Буйносова-Ростовского и дьяка Исаака Кудрина (с записью о получении оброка с наддачей).

162-го декабря в 8 день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу и по наказу боярина и воеводы князя Юрья Петровича Буйносова-Ростовского да деяка Исака Кудрина дозорщик Александр Васильевич Веригин да подьячей Яков Офонасьев отдали на оброк Введения Пречистые Богородицы девичья монастыря игуменье Евранее с сестрами в Дымском погосте ис порозжих церковных земель пустошь Василево в нынешнем во 162 году пашня пахать и сено косить. А оброку в государеву казну взято старого и с новой наддачею десять алтын 1 деньга.

А оброчную писал подьячей Яков Офонасьев.

На л. 1 рукопркладная запись: Александр Веригин.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Карт. 3. Д. 236. Л. 1. Подлинник.

Как уже было сказано, договоры аренды между собственниками писались как от лица, передающего что-либо на оброк, так и от арендополучатели. Вероятно, это были парные документы, то есть «противни». У каждой из сторон оставался свой экземпляр. К сожалению, случаи, когда сохранились оба документа, очень редки. В архиве Успенского Тихвинского монастыря, куда попали также документы Николаевского Вяжищского монастыря, сохранились черновики таких противней по аренде рыбной ловли на реке Выге Соловецким монастырем у Николаевского Вяжищского монастыря (Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 106, 107). В данном случае самоназвание договоров между корпоративными собственниками — «полюбовная запись». Передача рыбной ловли на оброк формулируется словами «отдали есми мы на оброк», термин мыт не употребляется. Мы все же предлагаем называть такие документы оброчными-мытными для того, чтобы терминологически отличать их от оброчных записей, которые составлялись от лица арендополучателя.

Структура текста оброчных записей отличается от оброчных грамот. Документ начинается не с даты и перечисления документов, на основании которых была выдана грамота, а с имен контрагентов сделки. Далее следуют название объекта аренды, указание сроков, суммы оброка, других обязательств, которые берет на себя арендополучатель, и санкций за их нарушение. Оканчивается оброчная запись упоминанием имен свидетеля заключения договора, лица его написавшего и датой. На обороте подлинной оброчной записи ставились рукоприкладные записи свидетелей («послухов»).

1642 г. сентября 19. — Оброчная запись крестьян вотчины Никольского Вяжищского монастыря в Георгиевском Толвуйском погосте Обонежской пятины Новгородского уезда Третьяка Ефремова с сыновьями священникам Никольского Шунского погоста Иоакиму Григорьеву, Федору Иванову, Артемию Андрееву с причтом на их церковную землю в Егорьевском Толвуйском погосте пустоши Спиров Наволок и Королево под пашню и сенные покосы сроком на 10 лет с 1642/43 г. по 1651/52 г.

Се яз, Третьяк Ефремов з детми своими с Онтоном и с [Ус]тином, и с Ываном, Вяжицкого монастыря крестьяне Георгиевского Толвуского погоста, дали есме мы на себя запись Никольского Шунского погоста священиком Иоакиму Григорьеву, Федору Иванову, Ортемью Андрееву и всем причетником в том, что я взял у них государева жалованья Николы Чюдотворца Шунского погоста в Егоревском Толвуском погосте пустошь Спиров наволок да Королево в пашню и в сенной покос на десять год, на 151-й год по декабрь, а впред под рош со 151 году до 160 годы. А до ржи, что сеяно у Михалки Гузномазова с товарыщи ко 151-му году, до тово дела нет. А оброку им платити на всякой год за тую пустошь по рублю по дватцати по пяти алтын. А нынешней на 151-го году заплатить на Егорьев день осенней рубль. А платить нам те оброчныя деньги на всякой год на Георгиев день осенней. А около тое пустоши огорода около поль и пожень поставить, и тая пустошь назмить и не пустошить. А не учнем мы им, священником с причетники, на тот срок на тую пустошь денег привозити и около тое пустоши огород не городить, и им вольно меня от тое пустоши отказать. А после урочных годов от тое пустоши огорода прочь не относить. А учнем мы относить, и что им, священников с причетники, учинится убытков, и те убытки на мне, Третьяки, з детми, что оне скажут по сей записи.

А у записи седили Толвуского погоста священник Мартын Федосеев.

А запись писал Толвуского погоста церковной дьячек Ивашко Мартемьянов лета 7151 году сентября в 19 день

Назади пишет: К сей записиседел отец духовной поп Мартын Федосеев руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 2. Д. 202. Л. 1. Список XVII в.

Формы делопроизводства в XVII в. были неустойчивыми. Оброчная-мытная, писавшаяся от лица арендодателя, могла быть оформлена как по типу оброчной грамоты (с датой в начале документа, но без отсылок на указ и наказную память, на основании которых выдавались грамоты), так и по типу оброчной записи с перечислением в начале имен контрагентов.

1655 г. апрель. — Оброчная-мытная («мытная памят») архимандрита Успенского Тихвинского монастыря Иосифа с братией монастырскому бобылю деревни Кулиги Егорьевского Кожельского погоста Обонежской пятины Новгородского уезда Евтихию Макарову на обжу земли Покровской церкви того же погоста на ручье сроком на 1654/55 г.

Лета 7163-го году апреля в день Пречистые Богородицы Тихвина монастыря архимарит Иосиф з братьею отдали есме в Егорьевском в Пашском в Кожельском погосте Пречистые Богородицы покровские церковные земли на ручью объжу, которой землею владела по мытной Ивановская жена Кобылина Овдотья Стефанова дочь Тихвина же монастыря бобыльку деревни Кулиги Евтефею Макарьеву в нынешнем во сто шестьдесят третьем году та ему земля пахоти. И что есть против тое земли сенных покосов, и ему, Ефтефею, и сенные покосы косити. А оброку ему в монастырьскую казну платить на год по рублю по дватцать алтын.

К сей мытной памяти Пречистые Богородицы Тихвина монастыря на утвержение казенная печать приложена.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 95. Л. 1. Отпуск.

1626 г. октября 1. — Оброчная-мытная («запись») Григория Юдина сына Баранова игуменье Введенского Тихвинского монастыря Агафье с сестрами на его поместные пожни Приступ с наволоком и Заболотиху в Антониевском Дымском погосте Обонежской пятины Новгородского уезда сроком на 2 года с 1626/27 г. по 1627/28 г.

Се яз, Григорей Июдин сын Баранов, промытил есми государева жалованья, а своего поместья в Онтоньевъском погосте в Дымском пустоши Заболотья пожни Приступ с наволоком да пожню Заболотиху Веденья Пречистыи Богородицы игуменьи Агафеи с сестрами. Косити им те мои пожни нынешнего 135-го году да 136-го году. А мыт меня за те пожни дошол наперед весь и сполна за два годы трицать алтын без гривны. А хто учнет в те пожни вступатца, и мне, Григорью, очищати, убытка и волокиды не учинити игуменьи Агафии с сестрами. А што учинитца убытка и волокиды в тех моих пожнях игуменьи Агафеи с сестрами в моей Григорьевой неочистки, и то им взяти на мне, на Григорьи, по сей мытной.

А на то послуси Макарей Васильев сын Скрыпицын.

А мытную запись писал Кузьма Путятин сын Садилов лета 7135-го году октября в 1 день.

На л. 1 об. рукоприкладные записи: Григорей пожни промытил и руку приложил. В послусех Макарей руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 93. Л. 1. Подлинник.

[21]Память — почти такой же широкий по содержанию и по возможным вариантам вид документа,как запись или отпись (отписка). Приведем пример

1657 г., 8 ноября. Расписка («покладная память»), данная церковным старостой волости Топса Кириллом Губнициным старосте Троицкой волости Емельяну Андрееву Кощееву в том, что он взял на хранение купленную на средства обоих приходов книгу Служебник и расписку («отпись») о её покупке.

На обороте: «Послух Сидор Колупин руку приложил»

166 ноября в 8 день староста Кирило Губницин дал покладную паметь старосте Троецкой волости Емельяну Андрееву Кощииву, что принял я, Кирило, у поповского старосты у Григорья Трифанова книгу Служебник новые печати. И та книга Служебник в Топеской волости у Рожества Христова в церкве. Да и отпис я же Кирило взял к себе, что за ту книгу Служебник новые печати и за церковную книгу платил денги поповскому старосте попу Григорью Трифанову с ним Емельяном, платил казенными денгами рожественскими и троецкими пополам, а сколко плачено и то именно в отписи писано. И как сему книга Служебник и отпись понадобитца и мне Кирилу казать. На то послуси Сидор Марчин. Писал Костян Осифанов.

Шифр: Архив СПбИИ РАН. Ф. 27. Оп. 2. № 71.

Как видим, память составлена сначала в третьем лице («дал покладную паметь»), затем происходит переход на запись от первого лица («что принял я»,) второго контрагента договоренности.

В данном случае грамота представляет заверенную расписку топеского церковного старосты Кирилы Губницина, данную старосте Троицкой волости, с которым на паях они купили Служебник новой печати. В расписке сообщается о месте нахождения еще одного документа: «отписи», в которой и фиксировалась данная сделка купли-продажи и была указана сумма, заплаченная в равных долях обоими старостями. Из текста «покладной памяти» ясно, что покупатели получили на руки лишь один экземпляр данной расписки, и его забрал себе, как и саму купленную книгу, староста Топеской волости. Итак, наличия «отписи» было не достаточно, почему и потребовалась указанная выше «память».[22]

Наказная память

Наказная память — распорядительный документ с поручением, выдававшийся вышестоящим лицом подчиненному (термин «память» в данном случае не является определяющим, так как памятями могли называть документы самого разного функционального назначения). В основном наказные памяти выдавались местными уездными властями — воеводами и дьяками — лицам, отправляемым с поручениями на места. Но встречаются наказные, оформленные и от царского имени, и от имени, например, архимандрита к монашествующим своего монастыря. То есть наказная память была своего рода универсальным распорядительным документом в системе вертикального подчинения. Структура текста наказной памяти была следующей: 1) дата оформления документа; 2) имя лица, дающего поручение; 3) изложение содержания челобитной (если наказная память дана во исполнение решения по челобитной); 4) имя лица, получившего поручение; 5) содержание поручения. Способы аутентификации (заверки) документа могли быть разными. Приведем примеры наказных памятей.

Наказная память, оформленная от царского имени, была заверена только приписью дьяка (печать не использовалась), но, учитывая дату выдачи документа (1624 г.), можно предположить, что в это время система делопроизводства еще не вполне восстановилась после Смутного времени. Сама наказная написана довольно небрежно, но припись дьяка Большого дворца Ивана Федорова в конце текста явно отличается от почерка писца.

1624 г. января 11. — Наказная память царя Михаила Федоровича стольнику князю Данилу Григорьевичу Гагарину о поездке с подключником Кормового дворца Андреем Суворовым на Устюжну Железопольскую для передачи пожалованных старице Введенского Тихвинского монастыря Дарье (царице Анне Алексеевне Колтовской) 1000 свежих сельдей и получении от нее отписки для дальнейшей передачи дьяку приказа Большого дворца Петру Микулину в Москве.

Лета 7132-го генваря в 11 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии велел стольнику князю Данилу Григорьевичю Гогарину ехати на Устюжну Железопольскую для того, послано с ним государева царева и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии жалованья блаженные памяти государя царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии царице старице Дарье Олексеевне переславские поледные рыбные ловли тысеча сельдей свежих. А для отдачи сельдей послан с ним Кормового дворца подключник Ондрей Суворов. И князю Данилу Григорьевичю, приехав на Устюжню Железопольскую, государева жалованья переславские свежие сельди отдати царице старице Дарье Олексеевне. А отдав, подключника Ондрея отпустити к государю к Москве. А ему, князю Данилу Григорьевичю, блаженные памяти государя царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии царицу старицу Дарью Олексеевну с Устюжны проводити на Тифину. А подводы велети взяти на Устюжне у воеводы и у дьяка по прежней подорожной десять подвод с саньми и с проводники. А как царица старица Дарья Олексеевна на Тифину приедет, и князю Данилу Григорьевичю взяти у царицы старицы Дарьи Олексеевной ко государю отписка. А взяв, ехати ему ко государю к Москве. А приехав к Москве явитися ему и отписку отдати в приказе Большого дворца дьякам Петру Микулину с товарыщи.

На л. 2 припись дьяка: Иван Федоров.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 89. Л. 1‒2. Подлинник.

Должностное лицо, приезжавшее на место для выполнения поручения, предъявляло распорядительный документ — наказную память. Те, кого касались распоряжения, имели возможность снять копию с наказной памяти для своего архива. Так поступали монастыри, в архивах которых они отложились. Такие копии имели справочный характер в случае необходимости дальнейшей переписки по делу или подачи челобитной.

1636 г. июля 10. — Наказная память новгородского воеводы боярина князя Петра Александровича Репнина и дьяка Богдана Обобурова Александру Васильеву сыну Корсакову о препровождении казначея новгородского Спасо Преображенского Хутынского монастыря Иоакима в Успенский Тихвинский монастырь.

Список с наказной памяти слово в слово.

Лета 7144-го году июля в 10 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу память Олександру Васильевичю Карсакову. Ехати ему ко Пречистой Богородицы в Тихвинской монастырь для того, в государеве цареве и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии грамоте за приписью думного дияка Ивана Гавренева писано в Великий Новгород к боярину и воеводе ко князю Петру Александровичю Репнину да к дьяку к богдану Обобурову. А велено Хутыня монастыря казначея старца Якима послать ко Пречистой Богородицы в Тихвинской монастырь. И Александру Карсакову, приехав в тот Тихвинской монастырь, казначея старца Иакима отдати игумену Герасиму з братьею. А дорогою до Тихвина монастыря вести ево бережно, чтоб он з дороги не ушол и дурна какова над собою не учинил. А в Тифинской монастырь о том старце Иакиме государева указная грамота послана с ним же, Александром. А как тот старца Иакима в монастырь отвезет, и ему взяти у игумена в Великий Новгород к боярину и воеводе ко князю Петру Александровичю Репнину да к дьяку к Богдану Обобурову отписка к сей памяти государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии Великого Новагорода печать боярин и воевода князь Петр Александрович Репнин приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 2. Д. 37. Л. 1. Список XVII в.

Наказные памяти могли направлятся напрямую должностным лицам на местах, если поручения входили в сферу их распорядительных полномочий.

1668 г. августа 11. — Наказная память новгородского воеводы окольничего Дмитрия Алексеевича Долгорукова в Обонежскую п. Новгородского у. губному старосте Ульяну Дубасову об отводе рыбных ловель на реках Воложбе и Редали архимандриту Успенского Тихвинского м-ря Ионе с братией.

(л. 1) Лета 7176-го августа в 11 день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу память губному Ульяну Дубасову.

Били челом великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу Успенья Пречистые Богородицы и чудотворнаго ея образа Одегитрия Тихфина монастыря архимандрит Иона з братьею, а сказал. В нынешнем де во 176-м году июля в 15 день били челом великому государю и подали заручную челобитную на них, архимандрита Иону з братьею, Обонежской пятины Нагорной половины дворяня и дети боярския об реках, о реке Воложбе да о реке Редали. И по указу великого государя, и по писцовым книгам, и по прежним памятем из Великого Новагорода, каковы у них, архимандрита Ионы з братьею, прислана в манастырь, велено владеть теми рыбными угодьи по-прежнему с ним, дворянем и дети боярским отказать. А архимандриту Ионе з братьею о том паметь не дана. И великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец пожаловал бы их, архимандрита Иону з братьею, велел о тех реках дать отказную паметь, чтобы те дворяня и дети боярския ниже их монастырских колов без государева указу колов не колили.

И как к тебе ся паметь придет, и ты бы, взяв с собою в понятыя того и окольных погостов попов, и старост, и целовальников, и волосных людей, сколько человек пригоже, да перед теми людьми дворяном и детем боярским их крестьяням отказать, чтобы оне впреть на реках на Воложбе да на Редане ниже тех тифинского кола выше колов не колили бы, и рыбы не ловили бы, и никакия им, Тифины монастырю, убытку и шкоты не учинили. А будет у них, дворян, на тех реках колы заколены, и тебе бы те колы сломать.

Подлинная паметь за навгоротскою печатью. А печать приложил окольничей и воевода князь Дмитрей Алексеевич Долгоруково. //

(л. 1 об.) За приписью дьяка Ивана Рубцова.

За справою подьячево Семена Лустина.

Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 1. Картон 10. Д. 150. Л. 1. Список XVII в.

Духовные лица также посылали наказные памяти своим подчиненным. В них тоже могли быть сделаны отсылки на распорядительные документы вышестоящего лица. Так в наказной памяти новгородского митрополита архимандриту Успенского Тихвинского монастыря упоминается грамота патриарха Никона, на основе которой была дана наказная память.

1656 г. марта 31. — Наказная память митрополита Великого Новгорода и Великих Лук Макария архимандриту Успенского Тихвинского монастыря Иосифу о поставке с каждых 100 дворов крестьян и бобылей монастырских вотчин по 2 топорка и 3 бердыша (всего 8 топорков и 12 бердышей), сделанных по присланному образцу.

Лета 7164-го марта в 31 день по указу великого господина преосвященнаг[о Мака]рия, митрополита Великого Новаграда и Великих Лук, Тихвина монастыря архимариту Иосифу.

В нынешнем во 164-м году марта в 26 день по грамоте великого государя святейшаго Никона, патриарха Московскаго и всеа Великия и Малыя и Белыя Росии, велено со всех монастырей Новгородцкие митрополии зделать со ста дворов крестьянских и бобыльских по два топорка да по три бердыша противо образца слово в слово, каков образец прислан с Москвы. И Тихвина монастыря архимариту Иосифу велеть своих монастырьских вотчин с трехсот з девяноста с одного двора зделать противо образцов, каковы образцы посланы к тебе с сею памятью слово в слово ни болши ни менши, и весом бы были таковы же из железа и из укладу доброго восмь топорков, двенатцать бердышев. И те топорки велеть насадить на долгие топорища мерою дву аршин, а бердыши насадить на деревье, как ведетца. А на концах на тупых у деревья у бердышев велеть зделать маленкие копейца, чтоб мочно в землю воткнуть. И те топорки и бердыши прислать в Великий Новгород на софейской двор в Судной приказ дворекому Федору Скрыпицыну с товарыщи. А делать велеть те топорки и бердыши тотчас безо всякого мотчанья. А как первой топорок и бердыш против обрасцов зделают, и архимариту Иосифу велеть тот топорок и бердышь в Софейской дом прислать тотчас.

В конце текста припись дьяка: Диак Иван Владыкин.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 173. Л. 1. Подлинник.

На самом низовом уровне на местах также оформлялись наказные памяти. Например, архимандрит посредством наказной памяти отдавал распоряжение монашествующим и монастырским слугам своей обители.

1654 г. июля. — Наказная память архимандрита Успенского Тихвинского монастыря Иосифа с братией старцу Харитону и монастырскому слуге Ивану Федорову о поездке в Пречистенский Тихвинский погост («Тихвинскую волость») с целью определения площади посевов озимого и ярового хлеба и льна у монастырских крестьян и бобылей для сбора шестого снопа с полей, пустошей и посевов льна и седьмого снопа с первого хлеба «с суков», а также для обеспечения условий его хранения.

Лета 7162-го июля в день Пречистые Богородицы Тихвина монастыря по приказу архимандрита Иосифа з братьею память старцу нашему Харитону да слуге Ивану Федорову.

Ехати им в Тихвинскую волость и выделяти им в той Тихвинской волости у крестьян и у бобылей сноповой ржаной и яровой хлеб с поль, и с нив, и с пустошей со всякого хлеба шестой сноп, а с суков седьмой сноп с первого хлеба да со льну шестой сноп. И, выделевши тот монастырьской пятинной хлеб, велети тем же крестьяном в клади класть, и крыти соломою накрепко, и велеть беречь от дожжа и от ветра. А крестьяня бы и бобыли старца нашего не обводили бы ни пустошей и нив ни с каким хлебом. А буде кто обведет или утаит на пустошах или в нивах какой хлеб, а про то после сыщетца, и старцу нашему Харитону тот обводной и утаеной хлеб описывать весь на монастырь, а нам на тех людей ведом чинити. И мы тех людей велим // (л. 1 об.) монастырьским смирением смирять да на них же велим монастырьские пени править по два рубли по четыре алтына по полторы деньги.

К сей памяти Пречистые Богородицы Тихвина монастыря архимандрит Иосиф з братьею казенную печать приложили.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 34. Л. 1‒1 об. Отпуск.

Последний пример представляет собой отпуск с наказной памяти, которая была дана старцу и слуге, то есть список с документа (копию исходящего), оставленный в монастырской казне. Из текста следует, что оригинал имел аутентификацию в виде монастырской казенной печати.

Все представленные примеры показывают, что наказные памяти были довольно устойчивой формой документа.

Подорожная. Проезжая.

Потребность обеспечить беспрепятственный и безопасный проезд вызвала к жизни письменные документы, составлявшиеся от имени властей подконтрольных территорий для проезжающих. Из ранних русских документов такого типа можно назвать, например, грамоту 1294‒1303 гг. великого князя Андрея Александровича ганзейским купцам (Дополнения к актам историческим. Т. 1. СПб., 1846. С. 8. № 6), которую публикаторы назвали проезжей. В XVI в. форма таких грамот еще не получила вид, привычный для XVII в. Они оформлялис как указные (Россия и греческий мир в XVI веке; В 2 т. / Отв. ред. С. М. Каштанов. М., 2004. С. 152. № 34; С. 203‒206. № 82; С. 363‒364. № 11; С. 365. № 12).

Вероятно, наиболее ранним образцом подорожной близкой по структуре текста к русским грамотам XVII в. является перевод охранной грамоты 1439 г. русскому послу на Ферраро-Флорентийском соборе Фоме (Абеленцева О. А. Охранная грамота папы Евгения IV послу русскому Фоме (о тверском посольстве на Ферраро-Флорентийский собор) // Российское государство в XIV‒XVII вв. Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб., 2002. С. 40‒47). Этот документ относится к типу грамот salvus conductus, выдаваемых папской канцелярией. В XVII в. отечественные подорожные содержали тот же набор сведений, что и охранная грамота: имя и титул лица, выдавшего грамоту, имя и статус лица, ее получившего, должности и социальный статус лиц, которые должны оказывать всяческое содействие проезжающему и членам его свиты, место и дата выдачи.

Документы, дающие от царского имени право на проезд по указанному в них маршруту, могли иметь самоназвание «подорожная» и «проезжая». В некоторых из них самоназвание отсутствует. При публикации таких грамот в XIX в., вероятно, исходили из самоназваний, которые, в свою очередь, определялись местными предпочтениями. Н. В. Калачев в своей публикации назвал раздел «Подорожные», из текстов сформировал две группы  (Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Т. 2. СПб., 1864. Стб. 763‒770. № 248.I‒IV, 249.I‒III). Первая группа — подорожные для проезда «по казенной надобрости». В их текстах имелась ссылка на царский указ, по которому они выданы. Вторая группа — подорожные для проезда «по частной надобности». Вторая группа подорожных также давалась от царского имени, но ссылки на указ не было. И. П. Кузнецов-Красноярский опубликовал три текста проезжих, ориентируясь на их самоназвания (Исторические акты XVII столетия (1630‒1699 гг.). Вып. 1. Томск, 1890. С. 19‒20. № 6. Вып. 2 (https://www.prlib.ru/item/416461). Томск, 1897. С. 13‒15. № 8‒9 (https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000423816)).

В 1999 г. было опубликовано несколько сибирских проезжих грамот (Первое столетие освоения Сибири русскими. Новые документы : собрание сибирских грамот XVII — начала XVIII веков в фондах Научной библиотеки Томского государственного университета /сост. В. А. Есипова, Г. Н. Старикова ; Том. гос. ун-т, Науч. б-ка, Проблемная науч.-исслед. лаб. истории, археологии и этнографии Сибири, Филол. фак. Томск, 1999. https://www.researchgate.net/publication/255707826_Pervoe_stoletie_osvoenia_Sibiri_russkimi_Novye_dokumenty_Sobranie_sibirskih_gramot_XVII_-_nacala_XVIII_v_v_fondah_Naucnoj_biblioteki_Tomskogo_gosudarstvennogo_universiteta_Sostaviteli_Esipova_VuA_Star). Имеется интернет-публикация электронных копий этих источников со соссылками на их публикации (https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository?query=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B6%D0%B0%D1%8F&queryType=vitalDismax&x=0&y=0)

Приводимая нами в качестве примера подорожная 1637 г. весьма лаконична, но обладает всеми элементами структуры текста, присущими подорожным. Она составлена от царского имени, адресована «всем людем без отмены, чей хто ни будь», выдана игумену Успенского Тихвинского монастыря Герасиму для проезда из монастыря в Москву, обязывает давать ему пять подвод с проводниками без оплаты («безс прогонов»). Указаны также место выдачи и дата, а на обороте имеется написание краткого царского титула и помета о том, что подорожная выдана по наказной памяти дьяка Максима Чиркова. Для аутентификации кроме написания титула к документу приложена черновосковая печать.

1637 г. августа 5. — Подорожная игумену Успенского Тихвинского монастыря Герасиму на предоставление ему пяти подвод и проводников по дороге из монастыря в Москву без прогонов.

От царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии по ямом ямщиком, а где ямов нет, все людем без отмены, чей хто ни будь, чтоб есте давали Тихвина монастыря игумену Герасиму от Тихвина монастыря до Москвы пять подвод. А ис того числа две подводы с телеги и с проводники везде неиздержав ни часу безс прогонов.

Писан на Москве Лета 7145-го августа в 5 день.

На л. 1 об. надпись: Царь и великий князь Михайло Федорович.

На л. 1 об. помета: Дана подорожная по памяти за приписью диака Максима Чиркова.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 2. Д. 62. Л. 1. Подлинник.Черновосковая печать.

Поручная.

Поручные являлись важной состовляющей многих сфер жизни средневекового общества. Назначение поручной — свести к минимуму опасность материальных потерь при заключении договоров. Пручные оформлялись при заключении порядных на длительный или краткосрочный найм. Под длительным наймом понимаются порядные в крестьяне, бобыли или посадские люди. Власти посредством поручных страховали себя от убытков в случае, если порядившийся сбежит не выполнив своих обязательств по уплате податей и исполнения натуральных повинностей.

Поручные к порядным по краткосрочному найму требовались тогда, когда исполнитель работ не был знаком работодателю.

Структура текста поручной была следующая: 1) имена поручителей; 2) имя должностного лица, в присутствии которого человека брали на поруки; 3) имя человека, нуждавшегося в поручителях; 4) содержание обязательств, которые берет на себя выручаемый или поручители в случае его отсутствия; 4) возможные санкции, накладываемые на поручителей; 5) имена свидетелей («послухов»); 6) имя писца, составившего поручную; 7) дата. Заверялась поручная рукоприкладными записями свидетелей.

1627 г. ноября 6. — Поручная запись тихвинских посадских людей Гаврилы Матфеева сына Соснинского с товарищами слуге Успенского Тихвинского монастыря Василию Семёнову сыну за Степана Гаврилова сына Соснинского, порядившегося в монастырские крестьяне.

Се яз, Гаврила Матфеев сын Соснинской, да яз, Яков Петров сын, прозвище Дед, укладной кузнец, да яз, Иван Викулов сын, да яз, Михайло Иванов сын Семиков, да яз, Ларион Иванов сын, трое нас росковные кузнецы, да яз, Василей Созонов фроловской пономарь. Все мы Пречистые Богородицы Тихвина монастыря посадцкие жильцы, выручили есми того же монастыря у слуги у Василья Семенова сына того же монастыря крестьянина Степанка Гаврилова сына Соснинского в том, что жити ему, Степанку, во крестьянех за нашею порукою за монастырем Пречистые Богородицы Тихфина монастыря и тягло и подати в монастырь всякие ему по окладу двати с чего его в окладе положат крестьяне. А не учнет он, Степанко, за тою нашею порукою за тем монастырем во крестьянех жити и монастырского тяга и податей в монастырь платити, с чего он положен, и на нас, порущиках, игумена Вастьяна и з братьею монастырская пеня и монастырьское тягло и всякие монастырьские подати, с чего он, Степанко, в тягле был. И хто нас, порущиков, в лицех на том и порука. А нам, порущиком, меж собя самим ведатца.

А на то послух фроловской дьячек Игнатей Патракиев сын.

А запись писал тоя же церкви дьячек дьякон Исакище Михайлов сын лета 7136-го месяца ноября в шестый день.

На л. 1 об. рукоприкладство: Послух Игнашка руку приложил.

Архив СПБИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 36. Л. 1. Подлинник.

Поручная к порядной по краткосрочному найму.

1655 г. сентября 30. — Поручная запись («наемная запись») бобыля новгородского Софийского дома молодожника Устина Семенова сына старцу Успенского Тихвинского монастыря Ионе Баранову и монастырскому слуге стряпчему Ивану Стефанову сыну Келейникову за крестьянина новгородского Софийского дома деревни Чечурина Пидебской волости Водской пятины Василия Власьева, порядившегося поставить три подводы с проводниками для перевозки запасов шведского посла («под свиского посла и под запас») из Великого Новгорода в Торжок.

Се яз, Устин Семенов сын молодожник митрополич бобыль, поручился есми Тихвина монастыря старцу Ионы Боранову да стряпчему Ивану Стефанову сыну Келейникову по митрополичи крестьянине Пидепския волости деревни Чечюрина по Василье Власьева в том, что он, Василей, нанялся у них за моею порукою, что поставить мне, Василью, под свиского посла и под запас с ех монастыря за ех Тихвинской монастырь три подводы с телиги и с проводники. А вести тот запас ему, Василью, за моею порукою посольской запас, какой запас положат, из Великого Новагорода до Торшку в нынешнем во сто шездесят четвертом году. И поставить ти подводы тотчас, как велят. И, везучи того запасу дорогой, и по станом, и по ночьлигам, что положат на его на три подводы, накрепко беречи ото всяких лихих людей, опрочи Божия воли и сильные руки, самому ему Василью. А с тим посольским запасом за моею порукою никакия хитрости не учинить. А взял он, Василей, за моею порукою у них, у старца и у страпчего, на ти три подводы наемные деньги одиннатцать рублев наперед все сполна. А будет он, Василей, за моею порукою в нынешнем во сто шездесят четвертом году тих трех подвод под послов и под посольской запас с телиги и с проводники не постави и из Великого Новагорода до Торшку не повезет или не учнит того запасу беречи по дорогам, и по станом, и по ночьлигам, или сам какую хитрость учинит, и что ему, старцу Ионе, и // (л. 2) стряпчему Ивану Келейникову учинитца в том убытка и волокиты, и ти убытки и волокита ему, старцу Ионе, и стряпчему Ивану Келейникову взяти на мни, на Устине, и на мне, Василье Власове, по сей записи все сполна, что убытков ни станет.

А на то послух Степан Никифоров.

А запись писал площадной подьячей Фадейко Андреев лета 7164-го сентября в 30 день.

На л. 1 об. рукоприкладные записи: Софейского дому митрополич крестьянин Василей Власье[в] бил челом собя порутчику ручает, что мне постав[ить] под посла и по их запасы три подводы за Тихвинской монастырь. А в его место по его веленью покровской дьячек Гаврилка Васильев руку приложил.

К сей наемной записи вместо порутчика Устина Семенова сына солодожника по его веленью Ондрюшка Филипов ру// (по склейке л. 1-2) ка приложил.

Послух Степашко и руку приложил.

Также практиковалось оформление поручных, которые можно назвать «дисциплинарными». То есть человек, за которого ручались был замечен в нарушении установленного порядка — торговал спиртным у себя во дворе, держал притон и т. п. Для дальнейшего проживания, например, на посаде ему требовалось найти поручителей, которые в случае его бегства выплатили бы подати и положенные штрафы.

1635 г. августа 11. — Поручная запись тихвинских посадских людей старосты Семена Иванова сына Ишутина с товарищами приказному слуге Успенского Тихвинского монастыря Алексею Григорьеву сыну за тихвинского посадского человека Федора Яковлева сына Кошелева в том, что он будет платить подати и исполнять натуральные повинности в пользу монастыря, а также не будет торговать хмельными напитками и содержать притон.

Се яз, староста Семен Иванов сын Ишютин, да яз, Карп Федоров сын Булыгин, да яз, Кирила Калинин сын портной швец, да яз Федот Савельев сын судовшик, да яз Богдан Ларионов сын Корзов, да яз Иван Евдокимов сын, да яз, Григорей Ондреев сын сапожник, да яз Киприян Петров сын Глазов. Все мы Тихвинского посаду жильцы выручили есме Пречистые Богородицы Тихвина монастыря слуги у приказного у Алексея Григорьева сына тихвинсца Федора Яковлева сына Кошелева в том, что ему, Федору, жити з женою своею и з детми за нашею порукою Пречистые Богородицы Тихвина монастыря у государя игумена Герасима з братьею на посаде и государево всякое тягло с протчими с посацкими людьми тянути и монастырьское зделье делати и пивом и иным всяким не промышляти и не кучити, и блядни, и зерни, и иного всякого воровства ему у собя не держати. А будет он, Федор, не учнет за нашею порукою на Тихвинском посаде жити, или учнет у собя корчемное питье держати или каким иным воровством промышляти, и на нас на порущиках за его, Федора, посацкое тягло и монастырьское зделье и сверх того монастырьская пеня, что государь игумен Герасим з братьею укажет.

А на то послух Третьяк Григорьев.

А поручную запись писал флоровской диячек Тихвинского посаду Игнашка Патракиев лета 7143-го году августа в 11 день.

На л. 1 об. рукоприкладные записи: Сенка ручал и руку приложил. Кмрилка ручался и руку приложил. В послусех Трешка руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 65. Л. 1. Подлинник.

Поручные были почти непременной составляющей судных дел, особенно если судопроизводство велось далеко от места проживания ответчика — требовались поручители, гарантирующие его явку в суд.

1631 г. мая 1. — Поручная запись тихвинских бобылей Ждана Матфеева и Юрия Аксентьева приказному слуге Успенского Тихвинского монастыря Василию Семенову за [монастырского работника в деревне Новинка Егорьевского Кожельского погоста Обонежской пятины Новгородского уезда] бобыля Аверку Фирсова в явке последнего на суд к игумену Вассиану с братией.

Се яз, Жданко Матфиев, да яз, Юрьи Аксентиев, Пречистые Богородицы бобыльки Тихвины монастыря выручили есми Пречистые же Богородицы у приказново у Василья Семенова бобылька Оверку Фирсова в том, как тово Оверки Фирсова Пречистые Богородицы Тихвины монастыря игумен Вастьян и братья спросит и нам, Жданку и Юрью, поставити тово Аверку перед игуменом Вастьяном з братьею.

А на то послух егорьевской дьячек с Паши с Кожелы Яков Иванов сын Кошелев.

А запись писал того же погоста покровской дьячек Ивашко Федоров лета 7139-го майя в 1 день.

На л. 1 рукоприкладная запись: В послусех Якуш и руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 1. Д. 54. Л. 1. Подлинник.

Порядная

Порядные составлялись для выполнения работ по долгосрочному и краткосрочному найму. Это односторонний акт, фиксирующий обязательства поряжающегося. Порядная составлялась от имени поряжавшегося человека. Если порядная предполагала, что человек ее давший становился жителем чьей-то вотчины или поместья, то такой договор мог быть пожизненным, его суть — вступление лица в сеньериальную зависимость. Вопрос о характере обязательств по порядным зависимого населения имеет обширную историографию и не может быть рассмотрен в рамках данной работы.

1643 г. февраля 2. — Порядная запись Никиты Евтихиева сына Слотина игумену Никольского Вяжищского монастыря Иосифу с братией в бобыли монастырской деревни Пальцево Кузоранского поселья Егорьевского Толвуйского погоста («Толвуйской волости») Обонежской пятины Новгородского уезда.

Се яз, Никитка Ефтихеев сын Слотина, Николы Чюдотворца Вяжитцкого монастыря бобылек Толвуйския волости Кузоронского, посел я Пальцовы деревни, дал есми я на собя запись того же Вяжитцкого монастыря отцу своему Ондрею игумену Иосифу з братьею в том, что жить мне за Николою Чюдотворцом в бобылех. А из Николины вотчины во крестьяны и в бобыли на житье никуда мне не выходити ни в княженецкие, ни в боярские, ни в митрополичьи, ни в монастырские в ыные вотчины никуда я, Никитка, выду из Николины вотчины на житье и почну жить в ыных вотчинах кроме Николы Чюдотворца. И мне дать заставы Николы Чюдотворцу в монастырь игумену Иосифу з братьею десять рублев денег московским числом. Да сверх того пеня монастырьская, что игумен Иосиф з братьею укажут. А на то послусе того же Вяжитцкого монастыря казенной диячек Федор Родионов. А запись писал по моему Ниткину веленью того же Вяжитцкого монастыря диячек Коземка Кононов Плаксим лета 7151 году февраля в 2 день.

На л. 1 об. рукоприкладная запись: Послух Фетка Моклоков руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС, Ф. 132. Оп. 1. Картон 2. Д. 185. Л. 1. Подлинник.

Порядную по краткосрочному найму можно иначе назвать договором о выполнении работ. В этом случае после полного исполнения работ по договору обязательства подрядчика перед работодателем заканчивались.

1656 г. апреля 10. —Порядная («запись») кузнеца новгородской Софийской слободы Ефрема Григорьева сына стряпчему Успенского Тихвинского монастыря старцу Ионе Баранову на изготовление для монастыря 8 топорков и 12 бердышей по образцу.

Се аз, Ефрем Григорьев сын кузнец софейской бобыль, нанялся есми Тихвина монастыря у стряпчево у старца Ионы Боранова. Зделать мне, Ефрему, на тот Тихвинской монастырь восмь топорков, двенатцать бердышев против образцов, каковы образцы даны к ним в монастырь слово в слово ни больши ни меньши, и весом бы были таковы же. А зделать из железа и из укладу доброво. И те топорки мне же, Ефрему, насадить на долгие топорища мерой два аршина. А бердыши насадить на деревье, как ведетца. А на концах тупых у деревья у бердышев зделать маленькие копейца, чтоб мочно в землю горнуть. А от того ото всего дела взять мне, Ефрему, у него, старца Ионы Боранова, денег девять рублев. А наперед я того своего найму взял четыре рубли. А пять рублев взяти, как я те топорки и бердыши наготово отделаю. А начать мне те топорки и бердыши делать апреля с третьяго на десять числа нынешняго сто шездесят четвертаго году. А будет я, Ефрем, тех осми топорков да двунатцати бердышев не зделаю на тот Тихвинской монастырь против такова образца, каков образец мне, Ефрему, дан. И те топорки и бердыши противо образца и сей записи мне же, Ефрему, и впредь зделать и в том ему, старцу Ионы Боранову, убытка и волокиты не учинить. А что ему, старцу Ионы, в том учинитца убытка и волокиты, будет я против образца не зделаю, и те убытки и волокита все сполна взяти ему, старцу Ионы, на мне, на Ефреме.

А на то послуси Василей Терентиев.

А запись писал площадной подьячей Федотко Микифоров лета 7164-го апреля в 10 день.

На л. 1 об. рукоприкладные записи: К сей записи вместо Ефима Григорьева сына кузнеца по его веленью георгиевской дьячек ис торгу Гришка Васильев руку приложил.

По сей записи топоркы и бетрьши поставель и денги до меня дошли вси и сполня по сей записи и феодоровской поп Юрьи Гаврилов по его веленю руку приложил.

Послух Васка и руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 174. Л. 1. Подлинник.

Литература

Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб., 1864. Стб. 773‒784. № 252‒256 (публикация порядных).

Васильев Ю. С. Порядные записи северной монастырской вотчины XVII в. // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1976. С. 83‒87.

Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М., 1954. С. 98, 127‒146, 163‒185.

Клочков М. В. Крестьяне Севера XVII в. по порядным грамотам // Ученые записки Ростовского-на-Дону гос. ун-та. 1945. Т. 4. Вып. 3. С. 52‒90.

Копанев А. И. Крестьяне Русского Севера в XVII в. Л., 1984. С. 63‒66.

Маньков А. Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М.; Л., 1962. С. 222‒247.

Образцов Г. Н. Оброчные и порядные записи Антониево-Сийскому монастырю XVI-XVII вв. // Исторический архив. 1953. Вып. 8. С. 80‒197.

Сербина К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI‒XVIII вв. М.; Л., 1951. С. 65‒69, 443‒449. № 4‒12 (публикация текстов порядных).

Роспись.

Роспись — перечисление (список) чего-либо — имен людей, вещей, денежных сумм. Росписи могли быть отдельным документом или прилагаться к какому-то другому документу, например к челобитной в судном деле, где фигурировал список украденного имущества. Росписи первого типа как правило имели преамбулу, поясняющую их назначение. Они могли иметь аутентификацию в виде рукоприкладных записей и скрепу по склейке листов.

1653 г. марта 14. — Роспись денег и вещей, хранившихся в казне Успенского Тихвинского монастыря в сундуке покойного Богдана Александрова сына Ефимьева, составленная по указу и наказной памяти митрополита Великого Новгорода и Великих Лук Макария митрополичьим стряпчим Никитой Тютрюмовым в присутствии келаря того же монастыря старца Никона со старцами, игуменьи Введенского Тихвинского монастыря Евранеи со старицами, вдовы покойного Марфы, зятя и душеприказчика Надежи Кулибакина.

Лета 7161-го году марта в 14 день по указу великого господина преосвященнаго Макария, митрополита Великого Новаграда и Великих Лук, приезжал Софейского дому стряпчей Никита Татюрюмов Пречистые Богородицы в Тихфинской монастырь для того.

В нынешнем во 161-м году била челом великому господину преосвященному Макарию, митрополиту Великого Новаграда и Великих Лук вдова Марфа Богдановская жена Александрова сына Ефимьева, что де муж еи упокойной Богдан поставил на соблюдение Пречистые Богородицы в казне сундук с (с)воим животом. А в духовной де у мужа еи написано, что приказал душу свою поминати ей, вдове Марфе жене своей, да зятю его Надеже Кулюбакину. И стряпчей Софейского дому Никита Тютрюмов по святительскому указу и по наказной памяти, взем с собою Пречистые Богородицы Тихфина монастыря келаря старца Никона, казначея старца Стефана да соборных старцов старца Леонида, старца Пахнотья, старца Трифона да Введенья Пречистые Богородицы девичя монастыря игуменью Евранию да старицу Еликониду, старицуОлуферью, да вдову Богдановскую жену Ефимьева Марфу, да Надежу Кулюбакина и при тех людех тот Богдановской сундук роспечатали и в сундуке деньги и платье, что есть // (л. 2) велел переписать все налицо и роспись тому животу положил за их сторонных людей руками и за своею в сундук, а другую роспись взял слово в слово к себе.

А в сундуке подголовашик, а в нем денег в мешечке по счоту сорок девять рублев тритцеть алтын.

Да в другом мешечке по счоту денег тритцеть пять рублев тритцеть один алтын.

Да в ящике девятнатцеть рублев тринатцеть алтын четыре деньги.

Да в том же сундуке платья шуба ветха под сукном под зеленым бывали недокуни, рукава заечинные, нашивка шолковая.

Да кафтан ветхой же, бывали собольи поупки под камкою двоеличною индейскою, а рукава наставлены мерлушками чорными, а нашифка бывал снорок золотной.

Да кафтан проезжей под сукном зеленым ветх гаразно лисей.

А окроме того в подголовашке и в том сундуке жемчюгу и судов серебряных ничево никакова нет.

И тот сундук со всем переписным животом запечатал Пречистые Богородицы казенною печатью да печатью Надежи Кулюбакина да я, Никита, своею печатью и до святительского указу поставил Пречистые Богородицы в казне, где преже сего стоял.

А роспись писал Тихфинского посаду преображенской дьячек Марчко Андреев.

На л. 1 об. рукоприкладные записи: К сей росписичерной поп Пахомище вместо келаря старца Никона да (ка)значея старца Стефана по их веленью руку приложил.

К сей роспи Тимофей Надежин сын Кулибакин вместо бабки своей вдовы Марфы Богдановской жены Александрова сына Ефимьева.

К сей росписи черной поп Феодосище Веденского манастыря вместо дочери своей духовной в ыгуменьи Еврании по еи веленьи руку приложил.

На л. 1 об., 2 об., 1 рукоприкладная запись: К сей росписи Надежа Кулибакин / руку / приложил.

На л. 1 об.‒2 об. по склейке и на л. 2 рукоприкладная запись: К сей росписи Софейсково дому стряпчей Никита Тютрюмов по ее веленью руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 3. Д. 201. Л. 1‒2. Подлинник.

1635 г. июля 6. — Роспись расходов («память») игумена Успенского Тихвинского монастыря Герасима в поездке в Великий Новгород к митрополиту Аффонию (с записью о получении денег на расходы).

Лета 7143-го году июня в 6 день. Паметь Пречистые Богородицы Тихвина монастыря игумену Герасиму. Ездел в Великий Новгород к преосвященному Аффонию митрополиту благословитися и челом ударить. И, поедучи, взято на росход и на покупки из монастырские казны у казначея старца Семиона денег 25 рублей.

И тем денгам росход.

На реки на Пшеужи дано перевозу 4 деньги.

На Оскуи реки дано перевозу 2 алтына.

Куплен ключ, дано 4 деньги.

В Новегороде куплен колач да хлеб, дано 6 денег.

Куплено 6 пирогов больших да свежие рыбы на три рубли без чети. Отнесены пироги и рыба митрополиту, и воеводам, и дияком в гостинцах.

Да на Волхове вышло перевозного и ездячи на Хутыню и в Онтонов молитца, 4 алтына 2 деньги. На молебны и на свечи 8 алтын.

Куплен леповой конат, дан рубль.

Да от казенных кож, что посыланы в Новгород делать, дано кожевнику от дела 6 рублев.

В Сыркове пустыни на молебен и на свечи дано 6 алтын.

Куплено тележные 4 колеса, дано 24 алтына.

Куплено 5 котлов весом 19 гривенок, дано 2 рубли с полтиною.

Митрополичю келейному старцу Лазарю да другому келейнику, обема дано полтина.

Митрополичю зятю Леонтию отнесено с образом на оклад 5 рублев.

Софейскому протопопу Ивану з братьею и на весь собор дано за стол 2 рубли.

Дано извощику от рыбной воски 2 алтына.

Приходил от митрополита подьячей Пахом с подачей, дано 3 алтына 2 деньги.

Дано Павлику гребцу взаймы 7 алтын.

Дано серебреником за переплавку от серебра 23 алтына 2 деньги.

Оставлен в Новегороде служка Демид для монастырских [дел], дано ему на росход 2 рубли.

Куплено свежем рыб на 6 денег.

У Знаменья и у Николы Кочанова вышло на молебен и на свечи 6 алтын 2 деньги.

Подьяку да митрополью придвернику дано 2 алтына.

В монастырь едучи, дано на Оскуи перевозу 8 денег.

На Пшеужи 4 деньги.

Травы лошадем в Новегороде куплено на 2 алтына.

Квасу на 6 денег.

Да квасу же и луку, и чесноку на 3 алтына.

И всего в росходе 24 рубли 24 алтына 4 деньги.

В остатке денег 9 алтын 2 деньги.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 2. Д. 26. Л. 1. Подлинник.

1648 г. апреля 28. — Указная грамота царя Алексея Михайловича в Успенский Тихвинский м-рь игумену Сергию и келарю старцу Сильвестру Посадникову о присылке в Москву денег с тихвинских торговых людей за даточных людей на 1646/47 г. (с приложением росписи).

(л. 1) От царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии на Тихвину в Пречистенской монастырь игумену Сергию да келарю старцу Селиверстру Посадникову.

В нынешнем во 156-м году послана к вам наша грамота за приписью дьяка нашего Мины Грязева. А по той нашей грамоте велено с тихвинцов с монастырьских крестьян с торговых людей доправить за даточные люди на 155-й год по дватцати рублев за человека, а доправя те деньги прислать к нам, к Москве, вскоре. И вы о том не писывали, и тех денег к нам не присылывали, норовя тем крестьяном.

И как к вам ся наша грамота придет, и вы бы на тех монастырских торговых людех за даточные люди деньги велели доправить тотчас да о том отписали. И те деньги прислали к нам, к Москве, на срок, на а‒Троицын день‒а нынешняго 156-го году. А отписки и деньги подать велели в приказе Збору даточных людей окольничему нашему князю Федору Федоровичю Волконскому да дияку нашему Мине Грязеву. А будет вы тех денег на тот срок к нам не пришлете, и мы указали те деньги доправить на вас вдвое. А с кого имянем с торговых людей за даточных людей деньги доправить, и тому роспись под сею нашею грамотою.

Писана на Москве лета 7156-го апреля в 28 день. //

(л. 2) Роспись тихвинцом монастырьским крестьяном, с которых указано взять за даточных людей деньги на 155-й год по дватцати рублев за человека.

Тимофей Микитин з братом. 2 человека.

Алексей Семенов сын Росихин. 1 человек.

Кузма Моисеев сын Фокин Шиговкин. 1 человек.

Степан да Яков Давыдовы. 1 человек.

Василей Гробников з детьми. 1 человек.

Иванов сын Микитина. 1 человек.

Степан Чернавин. 1 человек.

Федор Росихин, Иван Семенов сын Житкова. 1 человек.

Федор Кирков. 1 человек.

Всего по окладу гостей и Гостиные сотни торговых людей Тифина монастыря с крестьян 11 человек.

А по помете на докладной выписке думного дьяка Федора Елизарова указал государь взять с тех монастырьских крестьян 10 человек.

На оборотах листов 1‒2 по склейке и в конце росписи скрепа: Диак Мина Грязев.

На л. 2 об.: Справил Савка Горяинов.

На л. 1 об. адрес: На Тихвину в Пречистенской монастырь игумену Сергею да келарю старцу Селивестру Посадникову.

На л. 1 об. помета: 156-го маия в 20 день подал государеву грамоту тихвинец Ивашко Гагарин.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 2. Д. 211. Л. 1‒2. Подлинник

Сказка

Термин «сказка» происходит от глагола «сказал». Сказкой в делопроизводстве называли показания лица или группы лиц как внесудебные, так и полученные в рамках судного дела. В последнем случае термин «сказка» употреблялся синонимично терминам «расспрсные речи» и «обыск» (от глагола «искать», то есть устанавливать обстоятельства дела. Имели место ситуации, в которых сказку могли потребовать от должностных лиц. Например, перед составлением переписных книг 1646/47 г. игумен Успенского Тихвинского монастыря Сергий с братией в апреле 1646 г. дали сказку писцу Ивану Писемскому о числе дворов на Тихвинском посаде (Материалы по истории Успенского Тихвинского монастыря. Вып. 1. Акты и материалы писцового дела. Ч. 2. 1644–1675 гг. / Сост. О. А. Абеленцева. М.; СПб., 2020. С. 3‒4). Такая же сказка была дана и в октябре 1665 г. архимандритом Корнилием подьячему Григорию Корикову перед составлением новых переписных книг (Там же. С. 116‒117).

В 1666 г. старец Успенского Тихвинского монастыря Митрофан, говорил сказку перед архимандритом Корнилием и соборными старцами о границах земли монастырских пашенных островов Холмы и Нузоль по р. Сапе в Егорьевском Кожельском на р. Паше пог. Обонежской п. Новгородского у., так как ранее он проживал в той местности и мог дать показания в качестве старожила (Там же. С. 117‒118).

Текст сказки состоял из следующих структурных частей: 1) начинался с указания даты; 2) в случае, если сказку требовали официальные лица, далее следовало указание на царский указ и выданное на его основе постановление местных властей наказ (наказная память); 3)  имя исполнителя наказа, перед которым давались показания; 4) содержание вопроса, на который следовало ответить; 5) имена лиц, сообщающих затребованные сведения; 6) указание на присягу (для монашествующих — «по иноческому обещанию», для мирян — «по святой, непорочной, евангельской заповеди Христове, еже ей, ей и еже ни, ни»); 7) изложение сведений, интересующих власти. Завершалась сказка, как правило, традиционной для этого вида документа формулой — «то наша и сказка».

1665 г. октября. — Сказка архимандрита Успенского Тихвинского м-ря Корнилия и келаря старца Ионы Боранова с братией перед подьячим Григорием Кориковым о числе дворов на Тихвинском посаде и в монастырских вотчинах.

Лета 7174-го году октября в день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу и по наказу боярина и воеводы князя Василья Григорьевича Ромодановского да дьяка Семена Углецкого приезжал ко Пречистые Богородицы в Тихфин монастырь подьячей Григорей Кориков, спрашивал архимарита Корнилия по священству, а келаря старца Ионы Боранова з братьею по иноческому обещанию, скольке Пречистые Богородицы Тихфина монастыря в вотчине крестьянских, и бобыльских тяглых, и церковных причетников, и служних монастырьских всяких работничих дворов.

И Пречистые Богородицы Тихфина монастыря архимарит Корнилей сказал по священству, а келарь старец Иона Боранов и братия по иноческому обещанию, что есть Пречистые Богородицы Тихфина монастыря в вотчине крестьянские, и бобыльские, и церковных причетников, и служни, и работницкие дворы, и то написано в переписных книгах писца Лариона Григорьевича Сумина. И с тех дворов по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца и по переписным книгам полоняничные деньги платим с трехсот з девяноста с одного двора. А вновь у нас прибылых дворов нет. То наша архимандрита Корнилия по священству, а келаря старца Ионы Боранова з братьею по иноческому обещанию и скаска.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 8. Д. 208. Л. 1. Список XVII в.

1666 г. июня 26. — Сказка старца Успенского Тихвинского м-ря Митрофана Нагавиченского перед архимандритом Корнилием и соборными старцами о границах земли монастырских пашенных островов Холмы и Нузоль по р. Сапе в Егорьевском Кожельском на р. Паше пог. Обонежской п. Новгородского у.

(л. 1) 174-го году июня в 26 день Пречистые Богородицы Тихвина монастыря перед архимаритом Корнилием, перед келарем старцем Иевом, перед казначеем старцем Деонисием Путятиным, перед конюшим старцем Леванидом Карсаковым, перед житничным ключником старцем Прохором Зеновьевым, перед старцем Пахомием Дровневым и перед всею братиею Тихвина же монастыря постриженик старец Митрофан, что в мире был Михей Нагавичинской, сказал по иноческому обещанию. Есть Пречистые Богородицы монастырьская земля на Паше на Кожеле по Сапы реки по Старуской деревни остров пашенной, словет Холмы, что сечены были в прошлых годех на монастырь двои суки. А межа тое земли у Сапы реки ключ, да логом в мох Нузольской. А посторонь того монастырьского острова земля помещитцкая вверх по Сапы реки Мокия Есипова, а по другую сторону вниз по Сапы реки до Сорочья ручья земля Ивана Козодавлева. А за Сорочьим ручьем все земля монастырьская. А Нузольской остров весь монастырьской и болото. А Лариона Захарьева сына Мордвинова в том острову Нузоле земли нет нискольки, тольки ему есть в пустоши Горушке осмая вытка, которой пустошью владеет вдова Ивановская жена Кобылина Овдотья Стефанова дочь з детьми. А как в прошлых годех Иван Фомин сын Козодавлев учал подле монастырского острова Холму суки сечь, а я в то время был в мире не пострижен, жил в деревне Нагавицыне, и он в то время присылал ко мне человека своего Тимоху Никитина, чтобы я ему указал межу от монастырьской земли. И я ему, Ивану, межу указал, и он по та мест суки и сек по монастырьскую землю.

На л. 1 об. и в конце текста рукоприкладство: К сей скаски черной поп Рафаил вместо сына своево духовново старца Митрофана по его велению руку приложил.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 9. Д. 67. Л. 1. Подлинник.

1650 г. мая. — Сказка игуменьи Введенского Тихвинского монастыря Еврании дворянину Ивану Фадеевичу Скобельцыну по делу об изъятии слугами Успенского Тихвинского монастыря по распоряжению игумена Пимена государевых грамот у сына боярского Онуфрия Казакова.

Лета 7158-го маия в день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу из приказу Большаго Дворца за приписью дьяка Ивана Федорова приезжал на Тихвину Введения Пречистыя Богородицы в девич монастырь дворянин Иван Фадеевич Скобельцын, допрашиал игуменью Евранею по иноческому обещанью против тихвинского игумена Пимина, что де в нынешнем во 158-м году ехал де на Олонец с Москвы сын боярской Анофрей Казаков з государевыми грамотами. И как де он будет на Тихвине, и тот игумен Пимин служкам своим у тово сына боярского у Онофрея Казакова государевы грамоты отнять, велел ли.

И игуменья Евранея по иноческому обещанью сказала, что де я в те поры больна лежала, игумена Пимина не видала, и ему о том сыне боярском ничево не говаривола. То моя и скаска.

А скаску писал того же монастыря казенной дьячек Матюшка Крылоы лета 7158-го году маия в день.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 3. Д. 46. Л. 1. Список XVII в.

Указная грамота / Указная грамота с прочетом.

Указные грамоты направлялись на места из московских приказов. Они оформлялись от царского имени и касались самого широкого спектра проблем. Самоназвание этих документов — «грамота». Термин «указная» в источниках XVI‒XVII вв. не встречается, но в последующих документах, инициированных такой грамотой, всегда имеется ссылка на царский указ — «по указу царя». Указные могли быть инициированы как властями, так и челобичиками для решения их насущных дел, например, получения пожалований, оформления документов на них, решения фискальных споров с местными властями. Получателями указных грамот могли быть как местные власти, так и сами челобитчики. В свою очередь, грамота, направленная местным властям в интересах челобитчиков, могла содержать сведения о «прочете», то есть ее следовало прочесть, сделать список (копию), а оригинал отдать лицу, в чьих интересах было принято изложенное в ней постановление. Структура текста указной грамоты была следующей: 1) имя адресанта (царя); 2) имя лица / лиц, которым направлена грамота; 3) если грамота была выдана по челобитной, то излагалось ее краткое содержание; 4) распорядительная часть содержала решение по делу; 5) сведения о прочете; 6) место и дата написания документа. Грамота заверялась приписью дьяка, ставилась справа подьячего и прикладная печать.

1650 г. января 3. — Указная с прочетом грамота царя Алексея Михайловича в Великий Новгород воеводе окольничему князю Федору Андреевичу Хилкову и дьяку Василию Сафонову о запрещении брать в Великий Новгород тихвинских посадских людей на службу целовальниками к государеву кабацкому сбору.

(л. 1) От царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии в нашу отчину в Великий Новгород окольничему нашему и воеводе князю Федору Андреевичю Хилкову да диаку нашему Василью Софонову.

Били нам челом Пречистые Богородицы чюдотворнаго Ея образа Одигитрия Тихвина монастыря казначей старец Стефан з братьею. В нынешнем де во 158-м году послана к Вам наша грамота, а велено в Великий Новгород х кабацкому збору взяти целовальников с митрополичьих и с манастырских вотчин, с которых преж сего целовальников имывали. И по ложному челобитью новгородцов посацких людей присылал ты, окольничей наш и воевода, к ним в монастырь с наказною памятью, а велел взять их монастырских крестьян в Новгород х кабацкому збору в целовальники дву человек. А изстари де их монастырские крестьяне нигде в службах // (л. 2) не бывали, окроме того, что в прошлом во 155-м году по нашему указу взяты были в Великий Новгород х кабацкому збору с Тихвинского посаду в целовальники два человека. А взяты были для прибылых служеб новые соляные пошлины, потому что в то время новгородцы посадцкие люди были в розсылке у соляных варниц. А ныне такой службы нет, и на новгородцкие кабаки в целовальники выбраны новгородцы все сполна, и у кабацкого збору сидят четвертой месяц.

И нам бы их пожаловать, крестьян их в Великий Новгород в целовальники // (л. 3) имать не велеть. А в нашем указе и в Соборном уложенье написано. В головах и в целовальникех в таможнях, и на кабакех, и на мытах, и на перевозех, и на мостах, которые таможни, и кабаки, и мыты, и перевозы, и мосты в городех и в уездех в наших дворцовых селех и в черных волостях, оприч посацких людей и дворцовых сел крестьян, ничьим людем и крестьяном быти не велено.

И как к вам ся наша грамота придет, и вы б по нашему указу и Соборному уложенью Пречистые Богородицы Тихвина монастыря крестьян в Великий Новгород в целовальники имать не велели.

А прочет сю нашу грамоту, велели с нее списать список, да тот список оставили в съезжей избе, а сю нашу грамоту отдали бы естя Тихвина монастыря старцом впредь для иных наших бояр, и воевод, и дьяков.

Писана на Москве лета 7158-го генваря в 3 день.

На оборотах листов 1‒3 скрепа по склейкам: Дияк Ондрей Немиров.

На л. 3 об.: Справил Степанко Лялин.

На л. 1 об. адрес: В нашу отчину в Великий Новгород окольничему и воеводе нашему князю Федору Ондреевичю Хилкову да дьяку нашему Василью Софонову.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 3. Д. 31. Л. 1‒3. Подлинник.

1655 г. марта 19. — Указная грамота царя Алексея Михайловича в Успенский Тихвинский м-рь архимандриту Иосифу с братией об изъятии из монастырской казны 10 000 р. на жалованье ратным людям.

(л. 1) От царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великие и Малые Росии самодержца в Тихвин монастырь архимариту Иосифу с братьею.

Ведомо нам учинилось, что у вас в монастыре есть денги многие. И мы указали взяти у вас из монастыря на жалованье нашим ратным людем денег десеть тысяч рублев. И для того послан от нас к вам Иван Янов.

И как к вам ся наша грамота придет, и вы бы те деньги, десеть тысяч рублев, ему, Ивану, дали тотчас безо всякого мотчанья. Да под те деньги подводы и провожатых на подводах дали тот же час. А в оскорбленье себе того не ставили, что те деньги велено у вас взять. А как, аже Бог даст, наша служба минетца, и мы, великий государь, те деньги из нашие казны велим вам отдать.

Писана на Москве лета 7163 марта в 19 день.

На л. 1 об. адрес: В Тихвин монастырь архимариту Иосифу с братьею.

Архив СПбИИ РАН. РС. Колл. 12. Оп. 2. Д. 448. Л. 1. Подлинник. Печать утрачена.

Литература

Каштанов С. М. Актовая археография. М., 1998. С. 157‒159.

Пашин С. С. Русские документы XII‒XVII веков. Учебное пособие. Тюмень, 2006.

Тихомиров М. Н. Приказное делопроизводство в XVII в. // Тихомиров М. Н. Российское государство в XV‒XVII вв. М., 1973.

Шмидт С. О., Князьков С. Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI‒XVII вв. Учебное пособие. М., 1985.

Указная грамота патриарха / митрополита.

В делопроизводстве духовных властей в случае необходимости использовались формы сходные со светским делопроизводством.

1649 г. февраля 28. ― Указная грамота патриарха Московского и всея Руси Иосифа в игумену Успенского Тихвинского монастыря Симеону и келарю старцу Сильвестру Посадникову о запрещении Василию Иванову сыну Теглеву из-за близкого свойства жениться на девице Ирине дочери вдовы Остафия Неплюева Ирины и возвращении сторонам рядных записей.

От великого господина святейшаго Иосифа, патриарха Московского и всеа Русии в Новгородцкой уезд в Пречистые Богородицы Тихвина монастыря игумену Семиону да келарю старцу Селиверсту.

Бил нам челом жилец Василей Иванов сын Теглев, а сказал. В нынешнем де во 157-м году зговорил он женитца на Остафьеве дочери Неплюева на девице Ирине. А меж де они себя в ближнем свойстве, и свойству подал роспись своею рукою. А в родственой росписи написано. Федор да Гордей Маврины родные братья, и Федор женат на Ираиде, а у Ираиды брат по матери Остафей Неплюев, и у него дочь Ирина. А гордей женат на вдове Овдотье Теглеве. И у Овдотьи сын Василей Теглев. И ныне зговорил женитися у Остафья на дочери, а сестра ево Остафьева родная с матерью ево Васильевою невестки родных братей жены. А тот Василей Теглев будет Ираиде племянник.

И мы, слушав их челобитья и свойству росписи, указали о том к вам послать нашу грамоту и Василью Теглеву на девице Ирине женитися не велели, что они меж себя в ближнем свойстве, и рядными им записми меж себя розменяться велели.

И как к вам ся наша грамота придет, и вы бы у Остафьевской жены Неплюева у вдовы Ирины и у Василья Теглева, взяв рядные их записи меж ими розменили и женитца ему, Василью, на Остафьеве дочери Неплюева не велели, потому что они меж себя в ближнем свойстве. А как меж ими рядными записьми розменяете, и вы бы о том отписади к нам к Москве. А отписку свою велели подать в нашем Судном приказе боярину нашему Василью Федоровичю Янову да дьяком нашим Василью Потапову да Ивану Квелину.

Писана (на) Москве лета 7157-го февраля в 28 день.

На л. 1 об. справа: Справил Тимошка Трифанов.

На л. 1 об. адрес: В Новгородцкой уезд Пречистые Богородицы Тихвина монастыря игумену Семиону да келарю старцу Селиверсту.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 3. Д. 5. Л. 1. Подлинник. Фрагмент красновосковой печати.

1651 г. октября 24. — Указная грамота митрополита Великого Новгорода и Великий Лук Никона архимандриту Успенского Тихвинского монастыря Пимену о розыске и отправке в Великий Новгород монастырского слуги Бориса Келейникова, поставившего на челобитной бывшего монастырского слуги Никиты Демидова митрополиту фальшивую помету с разрешением последнему опять жить в монастыре, и о высылке Никиты из обители.

Благословение великого господина преосвященнаго Никона, митрополита Великого Новаграда и Великих Лук в пречестную и великую обитель Пречистые Богородицы честнаго и славнаго Ея Одигитрия чюдотворныя иконы Тихвинския во общий Тихвинский монастырь сыну и сослужебнику нашего смирения священноархимариту Пимину з братьею.

В нынешнем во 160-м году писали вы к нам, что ваш монастырьской служка Никитка Демидов был из монастыря отказан и принес к вам из Новагорода от нас подписную челобитную, а на челобитной помечено, что ево принять в монастырь по-прежнему. И вы де ево в монастырь приняли, поверя ево челобитной. И ты то сыну просто учинил, что такой подписной челобитной бес полного нашего указу поверил. И ты де про ту челобитную сыскал, что тое челобитную подписал в Великом Новегороде важ же монастырьской служка Бориско Келейников. И ты, сыну, тое челобитную прислал к нам в Великий Новгород, е его, Никитку, из монастыря отказал и велел дать на поруки до нашего указу.

И как к тебе, сыну, ся наша грамота придет, и ты бы велел сыскать дьячка, которой тое челобитную подписывал Бориска Келейникова, и велел ево отдать на поруки з записью. А за порукою прислал ево к нам в Великий Новгород с своим монастырьским слугою. А служку бы еси Никитку по сему нашему указу из монастыря отказал, и в монастыре жити ему не велел.

Писана в Великом Новеграде лета 7160-го октября в 24 день.

На л. 1 об. адрес: Во обший Тихвинский монастырь сыну и сослужебнику нашего смирения священноархимариту Пимину з братьею.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 3. Д. 105. Л. 1. Подлинник. Красновосковая печать.

Явочная челобитная

Явочная челобитная или «явка» — вид челобитной, подаваемой с целью как можно быстрее зафиксировать факт совершенного противоправного действия или предупредить о намерении его совершения. Явочные челобитные могли подаваться светским и духовным властям, туда где велось свое делопроизводство и хранились его документы. Явочные челобитные предшествовали исковым. Синонимично с термином «явочная» использовался термин «изветная» — от глагола «извещать», то есть сообщать. В зависимости от этого в тексте обращение к властям в начале содержало формулу «бьют челом и являют» или «бьют челом и извещают», а в конце челобитчики просили принять и записать «явку» или «извет». Такие челобитные могли подаваться в несколько мест, что, вероятно, должно было обеспечить их сохранность или большую доказательность. Структура текста челобитной включала в себя: 1) имя лица, которому она адресована; 2) имена лиц, которые ее подают; 3) имена лиц, на которых подана челобитная; 4) изложение обстоятельств в связи с которыми она была составлена; 5) прошение принять и зафиксировать жалобу («записать»). Далее помещен текст отпуска изветной челобитной монашествующих и слуг Успенского Тихвинского монастыря. Этот отпуск (копия) остался в монастырском архиве. На обороте пометы о подаче челобитной воеводе в г. Кашине и келарю Антонова монастыря в Великом Новгороде.

Не позднее 1654 г. августа 27. — Челобитная изветная келаря Успенского Тихвинского монастыря старца Мисаила и иеромонаха Пахомия на младшего сына помещика Никиты Шершавина с товарищами по иску в брани, избиении и грабеже челобитчиков и их монастырских слуг в селе Потерпелове во время их поездки в Москву с водой, освященной на праздник Успения.

Царю государю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии бьют челом и извещают твоего государева богомолья Успения Пречистые Богородицы и чюдотворного образа Одигитрия Тихфина монастыря келарь старец Мисайлище да черной поп Пахомище на Никитина сына Шершавина на Меньшого, которой остался дома, на твою государеву службу не поехал, а имя ему запаметовали. В нынешнем, государь, во 162 году посланы мы, нищие твои государевы богомольцы, из монастыря к тебе, государю, с успенскими святыми водами. И как мы, нищие твои государевы богомольцы, будем в том Никитине селе Шершавина в Потерпелове августа в 25 день, и тот его Никитин сын Шершавина с людьми своими, с Ларкою да с Ывашком, да с крестьянином Никиткою, а иным, государь, людем и крестьяном имена запаметовали. Выбежав из своего двора на улицу, и меня, келаря бранили всячески всякою неподобною бранью и учали нас ослопьем бить неведомо за что меня, попа Пахомища, да служек Гришку Аврамова да Ондрюшку Антонова да Ефимка Васильева убили до полусмерти и гонялись за нами в поле и отбили у меня, попа, сумочки, а в сумочках было казенных денег дватцать рублев шестнатцать алтын четыря денги, рукавки теплые под вишневым сукном, камилавка бархатная. Да полотенца у слушки у Гришки Аврамова отбили и стороков епанчю белую, да збили з головы шляпу черную немецкого дела у Андрюшки отбили и стороковье епанчю у Ефимка отбили и стороков зипун однорядошно вишневой да епанчю однорядошную лазоревую. А тому, государь, отбойному животу будет оцен роспись к суду. И впред оне похваляютца на нас, твоих государевых нищих богомольцов, убивством и грабежем. А нам, государь, и впредь его, Никитина, села Михайлова сына Шершавина объехать некуды, иных дорог около нет. Милосердый государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии, пожалуй нас своих государевых нищих богомольцов. Вели, государь, челобитье наше и извет записать. Царь государь, смилуйся, пожалуй.

На л. 1 об. пометы о подаче изветной челобитной: Подали изветную челобитную в Кашине воеводе Борису Ивановичю Непейцыну подписал подьячей Григорей Кондратьев лета 7162-го году августа в 27 день.

Подали изветную челобитную в Онтонове монастыре келарю старцу Кариону священнику з братьею лета 7163-го году сентября в 5 день.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 42. Л. 1. Отпуск.

На обороте подлинных изветных челобитных ставилась помета с датой их подачи. Явочные челобитные могли быть «заручными», то есть на их обороте челобитчики ставили свои рукоприкладные записи.

1656 г. апреля 17. — Челобитная явочная заручная иеромонаха Антониева Дымского монастыря Дионисия, келаря старца Давида с братией, монастырскими слугами и крестьянами на помещика Нагорной половины Обонежской пятины Василия Федорова сына Харламова, его брата и людей по иску об избиении и грабеже строителя старца Филарета, бывших с ним слуг и крестьян в монастырской деревне на Дымах.

Царю государю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу бьют челом и являют твоево царьсково богомолья Антония Чюдотворца Дымсково монастыря черной поп Дионисей да келарь старец Давыд, старец Филарет, старец Пафнотей, старец Гедеон и все старцы и слушки и крестьяне тово монастыря Обонежские пятины Нагорные половины на Василья Федорова сына Харламова и на братью ево в том. В нынешнем во 164-м году апреля в 16 день ездил твоего царьского богомолья тово Антоньевьсково монастыря строитель старец Филарет в монастырьскую деревню на Дыми ко крестьяном для ради монастырьсково дела. И тот Василей Харламов з братьею своею, проведав тово нашево строителя в той монастырьской деревни, приехали в ту деревню разбоем днем своими со многими людьми и со крестьяны. И ево строителя убили до умертвия и ограбили, и служек монастырьских, которые с ним были, и крестьянишек тое деревни били же, и домы их грабили, и жен их и дочерей позорили. А что пограбили, и грабежному животу строительскому, и служню, и крестьянскому будет тебе, государю, на них исковая челобитная к суду. А ныне тот наш строитель от ех убийства лежит в концы живота при смерти. Милосердый государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец, пожалуй, государь, нас нищих своих государевых богомольцов, вели, государь, челобитье наше принять и явку записать Пречистые Богородицы Тифина монастыря архимариту Иосифу з братьею в казне. Царь государь смилуйся пожалуй.

На л. 1 об. рукоприкладные записи: К сей явочной челобитной черной поп Деонисьище вместо братьи и детей своих духовных по их велению руку приложил. К сей явочной челобитной слушка Калинка вместо слуг по их велению руку приложил.

На л. 1 об. помета о подаче челобитной: 164-го апреля в 17 день подал явку Антоньевъскаго Дымъскаго монастыря слушка Калина Филипов.

Как было сказано ранее, явочная челобитная могла быть подана не только в связи с совершенным правонарушением, но и из-за угроз в адрес челобитчика. Следующая челобитная была подана по месту подсудности челобитчика на имя архимандрита Успенского Тихвинского монастыря Иосифа, так как жители Тихвинского посада согласно жалованной грамоте были подсудны властям монастыря. Приведенная далее челобитная также интересна тем, что в начале текста челобитчик «бьет челом и извещает» об угрозе его жизни, а в конце просит записать «явку». То есть этот документ подтверждает синонимичное употребление терминов «явка» и «извет».

1655 г. июля 22. — Челобитная явочная тихвинского посадского человека Ивана Юрьева архимандриту Успенского Тихвинского монастыря Иосифу с братией на тихвинского посадского человека Максима Кукольского об угрозах последнего утопить челобитчика («умереть де тебе в воде ногами ботаючи»).

Государю архимариту Иосифу яже о Христе з братьею бьет челом и извещает Пречистые Богородицы и вас, государей, сирота посадское жильчишко Ивашко Юрьев на посадцкого человека Максима Кукольского. В нынешнем, государь, в 163-м году июля в 20 день похвалялся он на меня смертным убийством: тебе де своею смертью не умереть, умереть де тебе в воде ногами ботаючи. А я, сирота, кроме ево Максимовы похвалы убойцы никово над собою не ведаю и ничто, государь, где ни буди смерть мне безвестная лучитца, он, Максим, на меня и убойца. Смилуйся, государь святый архимарит Иосиф, яже о Христе з братьею, пожалуй, государь, вели мое челобитье и явку записать чтоб мне от ево Максимовы похвалы в конец не погибнуть. Государь смилуйся.

На л. 1 об. помета о подаче явки: 163-го июля в 22 день подал явочную челобитную Иван Юрьев.

Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 4. Д. 99. Л. 1. Подлинник.

Судебные акты

Бессудная правая грамота —  в XV–XVI веках судебный документ, выдававшийся в том случае, если одна из сторон конфликта не являлась на доклад (подробнее о докладе см. Докладная правая грамота). Таких грамот сохранилось всего 7.[23] Чаще всего они были небольшими по размеру и начинались с формулы: «Се бил челом…». Далее называлось имя стороны, явившейся в установленное время на суд, и от ее имени излагались обстоятельства дела и указывалось на неявку противника: «…А уже, господине, по сроце шестой день, а его так и нет».[24] Бессудная правая грамота завершалась вынесением приговора судьей, принимавшим доклад, в пользу стороны, явившейся на доклад. Составлялась в единственном экземпляре и выдавалась стороне, выигравшей дело.

Докладная правая грамота — в XV–XVI веках судебный документ, фиксировавший ход судебного разбирательства, прошедшего через процедуру доклада. Включала в себя сведения об объекте спора, показания истца, ответчика и свидетелей, протокол процедуры доклада, приговор. Составлялась в единственном экземпляре и выдавалась стороне, выигравшей спор. Более половины судебных разбирательств в XV — первой половине XVI века не решались судьей на месте, но передавались на доклад.

Большинство современных исследователей называет доклад судом второй или высшей инстанции.[25] С юридической точки зрения это не вполне корректно, поскольку судебная инстанция предполагает пересмотр дела, тогда как во время доклада первоначальное разбирательство не пересматривалось, напротив, именно на его основе выносился приговор.

В докладных правых грамотах изложение процедуры доклада предуведомлялось формулой о передаче дела на доклад: «И о сем судьи рклись доложити государя великого князя» и начинался формулой, в которой сообщалось кому передали дело и кто представлял стороны на докладе: «Перед князем Данилом Александровичем судьи Михайло Шапкин да Голова Семенов сесь список положили и обоих истцов — ищею Федка Ефунина Ярогомжуского села и ответчика, в Мартемьяново место, старца Кириловского монастыря Галасея Шелешпальского — поставили»[26]. Далее следовало подробное изложение процедуры: судный список (см. Судный список) зачитывали вслух, истец и ответчик подтверждали его подлинность, судья, которому докладывалось дело, выносил вердикт и отдавал распоряжение судье, начавшему разбирательство, оформить его в виде докладной правой грамоты. Изложение процедуры судебного доклада имело устойчивую форму.

Таким образом, докладная правая грамота составлялась на основе судного списка. Она включала в себя протокол первоначального разбирательства на месте, протокол процедуры доклада и завершалась приговором, записанным судьей, начавшим разбирательство.

Допросные речи — записи показаний, добытых во время розыскных мероприятий и в ходе судебных разбирательств. Предположительно протоколы допросов подозреваемых (см. Расспросные речи).

Обыск — часть судного дела, документ, составлявшийся в результате «повального обыска», то есть опроса всех взрослых жителей какой-либо населенного пункта, и включавший в себя обыскные речи, а также дополнительную информацию.

Начальный формуляр обыска включал дату, чаще всего начинавшуюся с заставного слова «Лета», отсылку на распоряжение властных инстанций («по государеву цареву и великого князя … указу») и документ, на основании которого проводился обыск («и по наказной памяти…»), с указанием лица его выдавшего. Далее называлось лицо, ответственное за проведение обыска, и вопросы, которые он задавал в опросе. Затем, часто в новом абзаце, помещалась копия обыскных речей (перечень имен допрашиваемых и формула, характерная для обыскных речей: «сказали по святой Евангельской непорочной заповеди Господни еже ей ей вправду», за которой следовали показания). Обыск завершался указанием на писца, его составившего: «А обыск писал…». Затем обыск подклеивался служащими канцелярии к столбцам судного дела.

Обыскные речи — это протоколы показаний свидетелей при обыске, то есть опросе местных людей с целью установить причастность подозреваемого к преступлению, или обстоятельства дела.[27] В том случае, если в ходе судебного разбирательства решено было прибегнуть к «повальному обыску», то есть к опросу всех взрослых жителей какой-либо населенного пункта, на место преступления отправлялись обыскные мужи, которым поручалось зафиксировать показания свидетелей и составить обыскные речи. Аналогичный документ составлялся и при «общей ссылке», когда истец и ответчик на суде договаривались о перечне свидетелей.[28]

Обыскные речи представляли собой документ, текст которого писался на лицевой стороне столбца. Его начальная формула включала в себя дату и имя лица, проводившего обыск. Основная часть текста речей состояла из имен допрашиваемых людей, формулы клятвенного заверения (или религиозного обещания) — «сказали по святой Евангельской непорочной заповеди Господни еже ей ей вправду»,[29] и их показаний. Обыскные речи завершались формулой: «то наши и речи»[30] или «то моя скаска».[31] На оборотной стороне листа помещались рукоприкладства опрашиваемых или их духовных отцов.

Из-за того, что обыскные речи нередко завершались формулой «та наша и скаска», а в рукоприкладствах они иной раз назывались допросными речами («К сим допросным речам…»[32]), в архивных описях и научной литературе обыскные речи зачастую именуются «сказками» или «допросными речами».

Обыскные речи, в отличие от обысков, характеризовавшихся большей полнотой и включавшихся в судные дела, отражали промежуточный этап делопроизводства. Данным обстоятельством объясняется худшая сохранность этих первичных материалов повального обыска в сравнении с обысками из судных дел. В ходе архивных розысков удалось выявить лишь семь обыскных речей за 1670–1690-е годы.[33]

Отписка — донесенение. В «Кратком словаре видов и разновидностей документов», изданном под редакцией А. С. Малитикова, а также в «Документах делопроизводства правительственных учреждений России» С. О. Шмидта и С. Е. Князькова отписка определяется, как донесение нижестоящего местного учреждения вышестоящему центральному, составленное на имя царя. С. О. Шмидт и С. Е. Князьков считали, что отписки представляли собой форму вертикальной письменной коммуникации, восходящей «снизу вверх», то есть от должностных лиц к царю или центральным учреждениям.[34] Однако существовали также отписки, представлявшие собой форму «горизонтального» делопроизводства, адресуемые одним должностным лицом другому равному по статусу должностному лицу (например, отписка одного воеводы другому).

Отписки, отправлявшиеся в Москву в центральные учреждения, составлялись на имя царя. Так, в отписке 1646 г. якутский воевода Василий Пушкин, сообщая в Сибирский приказ о военных походах против братских якутов, адресовал отписку царю Михаилу Федоровичу: «Государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии холопи твои Васька Пушкин, Кирилко Супонев, Петрушка Стеншин челом бьют».[35]

В отписках, отправлявшихся равному по статусу должностному лицу, в начальном формуляре указывался адресат и отправитель, а также формула «челом бьет». Напиример, в отписке 1650 г. тобольского воеводы В. Б. Шереметева верхотурскому воеводе Р. Р. Всеволожскому о срочной присылке в Тобольск 50 ведер вина вводная формула выглядит следующим образом: «Господину Рафу Родивоновичю Васлей Шереметьев челом бьет».[36] Далее следовало изложение сути дела, начинавшееся с указания даты («В нынешнем во …-м году…» или «В прошлом во … году»). Кроме того, сохранились отписки служилых людей, адресованные воеводам, то есть эти документы восходили от нижестоящего должностного лица вышестоящему, но тем не менее функционировали в рамках местных учреждений. В начальной формуле таких отписок также сначала упоминается адресат, но с перечислением его титуалтуры, затем указывается имя составителя отписки и далее следует формула «челом бьет». Например, в отписке 1638/1639 г. сына боярского Парфена Ходырева енисейскому воеводе Никифору Логиновичу Веревкину о сборе ясака с шамагирских якутов читаем: «Государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии воеводе Никифору Логиновичу Парфенко Ходырев челом бьет».[37] А в отписке 1684 г. олонецкого посадского Гришки Тимофеева думному дворянину и олонецкому воеводе И. И. Панину и дьяку А. П. Мискову начальная формула выглядит так: «Государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев думному дворянину и воеводу Ивану Ивановичю, дьяку Алексею Павловичю посацкой человек Гришка Тимофеев челом бьет».[38]

Отписку сворачивали конвертом так, что текст оказывался внутри. Столбец загибали сверху и снизу, а затем лист сгибали пополам по вертикали. Вдоль этого сгиба писали имя адресата, а по другую сторону сгиба помещалась помета с датой вручения и имянем человека, доставившего отписку получателю. Таким образом, текст на обороте отписки с имянем получателя и пометой о вручении располагался вертикально вдоль столбца. Например, в отписке 1650 г. ницынского приказчика Григория Дирина ирбитскому приказчику Григорию Барыбину об отсылке двух свободных дощаников  оборот оформлен следующим образом: «Господину Григорью Петровичю. 158-го году маия в 11 день подал отписку сургуцкой служилой человек Федка Трескин».[39] Эта отписка 1650 г. является образцом низового «горизонтального» делопроизводства, когда приказчик одной слободы пишет равному ему по статусу приказчику другой слободы, а не отчитывается перед вышестоящим должностным лицом, например, воеводой.

Правая грамота — в XV–XVI веках судебный документ, фиксировавший ход судебного разбирательства и решение по нему. Включала в себя сведения об объекте спора, показания истца, ответчика и свидетелей, приговор. Составлялась в единственном экземпляре и выдавалась стороне, выигравшей спор.

В литературе часто не уделяется внимание различию между правыми и докладными правыми грамотами и для обозначения и тех и других используется собирательное понятие «правые грамоты». Мы считаем, что для обозначения всех разновидностей судебных актов лучше использовать такое собирательное понятие, как «судебные документы». Разделение же правых и докладных правых грамот кажется нам принципиальным, поскольку эти документы возникали в результате разных видов суда: правая грамота отражала ход дела, решавшегося на месте, тогда как докладная правая грамота — дела, которое передавалось на доклад.

Правые грамоты, а также другие судебные документы, чаще всего начинались с вводной формулы, содержащей имя судьи и основания, на которых он разбирал дело — устное либо письменное поручение великого или удельного князя: «По великого князя слову/грамоте имярек всея Руси си суд судил …». Ю. Г. Алексеев противопоставлял суд «по грамоте» суду «по слову», считая их разными институтами. По его мнению, первый всегда предполагал передачу дела на доклад, тогда как второй решался на месте, причем без судных мужей, которых заменяли товарищи писцов и подъячие.[40] Однако проанализировав весь массив сохранившихся судебных документов, мы видим, что формула типа «по великого князя слову Ивана Васильевичя всея Руси, сий суд судил…»[41] встречается как в уголовных[42], так и в земельных делах, как в делах, решавшихся на месте, так и в тех, которые передавались на доклад. Причем соотношение разбирательств «по слову», передававшихся и не передававшихся на доклад, почти равное — 36 против 30 дел.[43] «Суд по слову», то есть по устному распоряжению великого князя, не имел процедурных отличий от суда «по грамоте». Мы склоняемся к версии, что судом «по грамоте» был суд по указной грамоте, которая поручала конкретному лицу конкретное судебное разбирательство.

Другой использовавшейся начальной формулой был сокращенный вариант с указанием только имени судьи: «Си суд судил…». Более редкие варианты начальной формулы — «Се бил челом» (использовалась в бессудных правых грамотах) или «Став на земле»[44].

Далее следовала формула, содержащая сведения об истце и ответчике: «Тягался Фофан, поселской троицкой Путиловского села, с Михалем з Дворякиным».[45] Затем обычно следовало изложение претензий истца к ответчику, маркировавшееся формулой «Жалоба ми»: «Тако рек Фофан: Жалоба ми, господине, на того Михаля, — косит, господине, у нас луги силно и землю пашет, а называет землю монастырскую землею великого князя».[46] Показаниям истцов и ответчиков предшествовала формула «Так рек».

Довольно часто в судебных документах присутствуют вызовы на судебный поединок — поле. Всего сохранилось 69 судебных документов, упоминающих судебный поединок. В том случае, если истец или ответчик исчерпывали все возможные доказательства своих прав на спорные земли (письменные документы и показания свидетелей), они вызывали противника на поле, последний обязан был принять вызов, иначе он проигрывал дело. Предполагалось, что в схватке Бог должен помогать правой стороне, являя таким образом высшую справедливость. Стандартная формула вызова на поле выглядела следующим образом: «Дайте нам с ними Божью правду, крестное целованье, целовав, господине, крест, да лезем с ними на поле битися».[47]

Вызов на поединок был рутинной процедурой, в то время как до самой схватки дело практически никогда не доходило. На протяжении разбирательства истец, ответчик и их свидетели могли множество раз вызывать друг друга на бой. Так, например, в правой грамоте 1529 г., в которой речь идет о споре о починках, лесе и пожнях между крестьянами Гороховской волости и Спасо-Евфимиевым монастырем, стороны семь раз обменивались вызовами на поединок.[48]

Приговор — в XVII веке решение (постановление), принимаемое индивидуальными или коллективными субъектами такими как община, Боярской Думы, судья.

С. О. Шмидт и С. Е. Князьков указывали, что приговор — это решение по тому или иному делу и, что в виде приговоров оформлялись решения земских и церковных соборов, ополчений, Боярской думы, наиболее важные решения правительства.[49] Понятия приговорная грамота, приговорный список, приговорная запись являются синонимичными к понятию приговор.

В «Кратком словаре видов и разновидностей документов», изданном под редакцией А. С. Малитикова  приговор определяется как решение учреждения, общего собрания выборных людей или населения по какому-либо делу, вопросу. Выделяется боярский, мирской, соборный, судебный и третейский приговоры.[50]

Приговор как решение по судебному разбирательству был составной частью судебной документации и входил в состав судного дела. Он мог начинаться формулой «слушали, а выслушав приговорили» и никак визуально не выделяться из текста судного дела,[51] а мог помещаться на отдельном листе или после отступа.[52]

Приговор 14 октября 1657 г. архимандрита Успенского Тихвинского монастыря Никона и соборных старцев по судному делу об увечьи и безчестьи оформлен на отдельном листе. Он начинается с даты и имеет следующую структуру: Дата, перечень имен людей, принимавших решение, «…. сего обыску на соборе слушали, а выслушав указали исца …. оправили, а ответчика …. обвинили. А приговорили … А приговор писал…»[53]

Пыточные речи — протоколы показаний, добытых во время пытки.

Расспросные речи — записи показаний, добытых во время розыскных мероприятий и в ходе судебных разбирательств. В «Кратком словаре видов и разновидностей документов», изданном под редакцией А. С. Малитикова расспросные и допросные речи определяются как запись свидетельских показаний и запись показаний допрашиваемого соответственно.[54] С. О. Шмидт и С. Е. Князьков не видели различий между допросными и расспросными речами[55]. В делопроизводственной практике XVII века различия между допросными и расспросными речами предположительно выражались в употреблении глаголов «допрашивать» и «расспрашивать». В изученном комплексе документов середины и второй половины XVII века (85 грамот из фондов Олонецкой и Якутской приказных изб) нам удалось выявить следующую последовательность: чаще всего допрашивали подозреваемых, а расспрашивали свидетелей. Например, в 1640 г. в Ленском остроге допрашивали служилого человека Илью Ермолина об убийстве на реке Лене енисейского служилого человека Казарина Кондратьева тунгусским князем Звероулом: «…и в съезжей избе роспрашиван, а в роспросе сказал что…»[56]. И. Ермолин выступал в качестве свидетеля, и по отношению к нему служащие канцелярии употребляли термины «расспрос», «расспрашивать». Примером допросных речей может служить протокол допроса Афонки Старкова 1692 г.[57] Житель Оштинского погоста Олонецкого уезда Кондрашка Ларионов подал челобитную с жалобой на А. Старкова, который, по его словам, захватил унаследованные Кондрашкой двор и деревенский участок.[58] Власти допросили А. Старкова как подозреваемого в совершении преступления, а протокол допроса оформили при помощи формулы: «А в допросе он, Афонка, сказал…».[59]

Однако в ходе исследования были установлены также случаи применения термина «допрашивать» в иных обстоятельствах. В 1640 г. ленские воеводы П. П. Головин и М. Б. Глебов расследовали драку священников Василия и Стефана. При описании процедуры допроса свидетелей драки был использован глагол «допрашивать», а не «расспрашивать»: «…того ж часу допрашивали про тех попов про драку служилых людей…».[60]

В Соборном уложении 1649 г. термины «допросные речи» и «расспросные речи» не были четко разграничены и употреблялись скорее, как синонимы: «…и воеводам про тех ратных людей сыскивати в полкех дворяны и детьми боярскими, и всяких чинов служилыми людьми, и имати про них у служилых людей допросные речи за их руками…»,[61] «Да будет те их бояре в роспросе скажут, что они тех своих людей з дворов от себя отпустили, и впередь им до тех холопей дела нет, и им к тем своим роспросным речам велеть руки приложити».[62] В статьях Уложения термины «расспрос», «расспрашивать», «расспросные речи» встречаются значительно чаще, чем «допрос», «допрашивать» и «допросные речи». Расспросу по делу, согласно Кодексу 1649 г., следовало подвергать и истца, и ответчика, и свидетелей («роспрашивати»).

Расспросные и допросные речи практически идентичны по формуляру, и в их оформлении нет различий. И в допросных, и в расспросных речах часто использовалась разбивка текста на абзацы. «Речи» начинались с даты, именования лица, проводившего опрос, ссылки на документ, санкционировавший опрос («наказная память»), перечня имен допрашиваемых. Этот начальный формуляр «речей» выделялся в отдельный абзац. Писцы, как правило, пропускали строку между первым и вторым абзацем, в котором писались показания свидетеля или подозреваемого. Показания каждого опрашиваемого писались с новой строки, в отдельном абзаце.

Судное дело — в XVII веке представляло собой набор различных актов (челобитные, расспросные и пыточные речи, приговор), где каждый новый документ оформлялся как отдельный параграф или на отдельном листе, который затем подклеивался к делу. Таким образом, судное дело не являлось отдельной разновидностью делопроизводственного документа, но объединяло в себе различные документы, возникавшие в ходе судебного разбирательства.

Судный список — в XV–XVI веках судебный документ, составлявшийся для отправки дела на доклад. Включал в себя протокол первоначального судебного разбирательства, проводившегося на месте преступления, а также, чаще всего, протокол процедуры доклада. За XV — первую половину XVI века сохранился 61 судный список.[63]

В литературе судные списки часто смешивают с правыми и докладными правыми грамотами. Для различия этих видов документов ключевым является понятие доклада. Если судья, разбиравший дело на месте, из-за нехватки полномочий или сложности дела не мог вынести вердикт, он отправлял его другому судье на доклад. В этом случае составлялся судный список — протокол первоначального разбирательства. Его назначением было дать ход делу и объяснить обстоятельства спора судье, принимавшему доклад. Этот судья выносил решение по делу и приказывал судье, от которого он получил судный список, вынести тот или иной приговор. Принятое решение и вся процедура доклада записывались прямо на судном списке, который затем отсылался назад судье, начавшему разбирательство. Этот первый судья составлял докладную правую грамоту, включавшую описание всех трех стадий процесса: первоначальное разбирательство на месте, доклад и приговор.

Помимо содержательных признаков у судных списков есть и внешние отличительные черты. Судный список, особенно часть, посвященная процедуре доклада, часто имеет признаки чернового письма. Он всегда запечатывался печатью судьи, принимавшего доклад. Заверение печатью судного списка, прошедшего через доклад, было необходимо для удостоверения подлинности грамоты и подлинности решения по делу, которое принималось на докладе. Между тем судный список, отправляемый на доклад, печатью не запечатывался. Он, как это известно из формуляра судебных документов, зачитывался вслух во время доклада, и участники процесса, которые также присутствовали лично, должны были подтвердить его подлинность. Правая грамота и докладная правая грамота, напротив, всегда запечатывались печатью судьи, выносившего решение по делу. Поэтому судный список не мог быть превращен в докладную правую просто путем дописывания под процедурой доклада решения по делу; докладная правая грамота всегда писалась заново на основе судного списка, к которому добавлялось решение по делу.

Челобитная — прошение, заявление, жалоба частного лица или корпорации, составленные на имя царя. Название происходит от «бить челом» — то есть «кланяться».[64]

С. С. Волков определяет «челобитную» как письменное прошение, жалобу, исковое заявление, появившееся в последней четверти XVI века и заменившее «жалобницу»[65]. Исследователи выделяют множество видов челобитных: исковые (судебный иск), явочные (уведомление властей о чем-либо), изветные (донос по государеву «слову и делу»), словесные (записанные кратко со слов челобитчика), мировые (заявление о достижении соглашения спорящими до суда), заручные (поручительство), повинные (признание своей вины и просьба о смягчении наказания), отсрочные (просьба о переносе судебного разбирательства) и ставочные (заявление о явке в суд и отсутствии противной стороны)[66].

Формуляр челобитных XVII века стабилен:

  1. Начальный протокол, содержавший: 1) формулу обращения к адресату (кому): «Царю государю и великому князю…»; 2) формулу челобитья: «бьет челом…»; 3) сведения об адресате: «холоп твой», «богомолец твой», «сирота твой» и другие; 4) указание на обидчика.
  2. Основная часть с изложением сути дела.
  • Просительная часть: «Милосердый государь и великий князь…, пожалуй меня…, вели…».
  1. Конечный протокол: «Царь государь, смилуйся, пожалуй»[67].
Выбор
  1. Функционал

«Выбор» — документ, в котором в XVII в. фиксировалось ручательство представителей корпорации перед государственными или духовными властями за лицо, избранное корпорацией на земскую должность или для исполнения какого-либо поручения. Кроме того, в «выборе» описывались полномочия избранного лица и обязанности корпорации перед избранным и властями.

«Выбор» составлялся при избрании волостных старост и судей в крестьянских общинах; посадских старост посадскими; избрании лиц для сбора податей и платежей (например, избрании целовальников); избрании для доставки в административный центр податей (например, «ямских денег»).

М. М. Богословский квалифицировал «выбор» как публично-правовой акт, свидетельство ручательства крестьянского мира за избранное лицо перед государственной властью[68]. Однако историк подчеркивал, что документ в первой половине XVII в. в значительной мере имел характер частной сделки между двумя контрагентами — крестьянским сообществом и избранным лицом[69]. Формула «Се яз», с которой начинался перечень имен избирателей, а также описание взаимных обязательств сторон, были присущи частным актам, оформлявшим имущественные сделки, например, купчие. Поэтому наличие в «выборе» формулы «Се яз» и списка взаимных обязательств М. М. Богословский расценивал как признак частно-правовых отношений[70]. В купчей и «выборе» 1620–1650-х годах расположение смысловых частей идентично. Есть лишь два отличия: в купчей присутствует статья о санкциях за нарушение обязательств, а также названы имена свидетелей (послухов). М. М. Богословский считал, что отсутствие имен свидетелей является важной особенностью актов об избрании, которая подчеркивает их публично-правовой характер[71].

Однако важно отметить также близость формуляра «выбора» (как он описан М. М. Богословским) к формуляру другого акта — поручной записи, то есть письменного ручательства какой-либо группы лиц за какое-либо лицо в том, что оно выполнит взятые на себя обязательства (как правило, перед государственными властями) в указанный в документе срок. В случае невыполнения обязательств и нарушения оговоренного срока поручители облагались штрафом. Согласно классификации русских актов, предложенной С. М. Каштановым, поручные записи представляют собой публично-частные акты[72]. В данную категорию ученый включил акты, которые не могут быть с уверенностью отнесены к публично-правовым или частным: «Это документы, в которых частные лица вступают в какие-то отношения с публичной властью, либо давая ей известные обязательства (договорной вид), либо обращаясь к ней с просьбой (просительный вид)»[73]. В числе публично-частных актов договорного вида С. М. Каштановым названы: поручные записи, крестоцеловальные записи должностных лиц, а также контракты откупа и подряда[74]. «Выборы» не были упомянуты С. М. Каштановым в числе документов этой категории, но на основании приведенных критериев они могут быть к ней отнесены.

  1. Структура текста (формуляр); виды; разнообразие; эволюция

Согласно анализу М. М. Богословского, в первой половине XVII века акт об избрании включал в себя семь смысловых частей: (1) перечень избирателей; (2) обозначение действия избрания; (3) срок полномочий; (4) права и обязанности избранного; (5) обязательства избирателей; (6) подпись лица, писавшего акт; (7) дату[75]. «Выбор» заверялся рукоприкладствами лиц, присутствовавших при избрании.

М. М. Богословский анализируя формуляр «выбора» 1620–1650-х годах пришел к заключению о его «застывшей форме», медленном проникновении в него новых элементов, медленной замене старых элементов на новые[76]. Поэтому, по наблюдению ученого, в актах об избрании часто встречаются анахронизмы: так, например, при описании обязанностей земского судьи может содержаться требование судить по уставным жалованным грамотам и Судебнику, несмотря на вступление в действие норм Соборного Уложения[77]. Однако этот вывод, по-видимому, справедлив только для актов, составленных до 1660-х годов. Во второй половине XVII в. произошла быстрая трансформация формуляра «выбора» и он заметно усложнился.

Уже в актах за 1675 г. фиксируются преобразования в последовательности смысловых частей, а также появляются новые статьи. Так, в акте об избрании старосты Средней Мегрегской трети Олонецкого погоста Кузмы Васильева (акт датирован 1 сентября 1675 г.) есть отличия в начальном протоколе: слова «Се яз» исключены и вместо них введена дата[78]. Таким образом, «выбор» начинается со слова (1) «Лета». Затем идет (2) разъяснение, по чьему указу проведены выборы: «по государеву цареву и великого князя <…> указу», «и по наказной памяти…». И только после этого вступления помещены: (3) перечень избирателей; (4) обозначение действия избрания; (5) права и обязанности избранного; (6) характеристика избранного; (7) обязательства избирателей. После обязательств избирателей описаны (8) санкции за неисполнение старостой своих обязанностей: «а будет он, староста, <…> какую хитрость чинить <…>, и на нас, выборных людях, пеня великого государя…». Описываемый акт завершается формулой «…В том мы на него и выбор дали» и (9) подписью лица, писавшегося «выбор»[79]. Итак, в формуляр оказались добавлены две части — разъяснение, по чьему указу проведены выборы, и описание условий для санкций и самих санкций. Эти изменения по-новому расставили акценты в акте об избрании, изменили его посыл. В прежнем формуляре в фокусе внимания находились избиратели, которые собрались на сход и сделали свой выбор. В новом формуляре на первое место было вынесено разъяснение, что выборы проведены во исполнение распоряжений государственных инстанций.

О дальнейших изменениях формуляра позволяет судить анализ «выбора» в старосты Сунской волости Кижского погоста Антипа Иванова (датирован 1 сентября 1682 г.)[80]. Помимо перечисленных отличий начальный протокол документа содержит еще одно. После (1) даты и (2) разъяснения, по чьему указу проведены выборы, помещено (3) описание требований: к процедуре избрания старосты, кандидатуре избираемого и условиям избрания. Пояснено, что старосты, срок полномочий которых оканчивается, должны собрать на крестьянский сход представителей как зажиточных, так и бедных дворовладений («собрать <…> лутчих, и середних, и молотчих, и всех мирских людей») и велеть им в своем присутствии избрать новых старост («велеть им при себе выбрать в старосты <…> душею прямых и животами пожиточных <…>, которые в прошлых годах в старостах не бывали»)[81]. Принципиально новой здесь является часть с требованием к старостам, которые слагают с себя полномочия, организовать сход, собрать представителей как можно большего числа дворов и провести избрание нового старосты. Вслед за описанными статьями о процедуре и кандидате идет: (4) перечень избирателей; (5) обозначение действия избрания; (6) характеристика избранного; (7) подпись лица, писавшего акт. В 1680-е годы описанный формуляр стал широко использоваться составителями актов.

Таким образом, не позднее 1670-х годах произошла трансформация формуляра: «выбор» нового вида включил в себя статьи об исполнении избирателями обязательств перед государственными властями.

  1. Знаки аутентификации

На лицевой стороне в конце текста «Выбора» фиксировалось имя лица, написавшего акт. На оборотной стороне — рукоприкладные лиц, принимавших участие в избрании и присутствовавших при написании «Выбора».

  1. Пример

1693 г., сентябрь. — Выбор иркутского посадского в целовальники денежного и соболиного сбора Иркутской приказной избы // Архив СПбИИ РАН. Ф. 168. Оп. 1. Д. 40. Сст. 1–2 об.

Лета 7202-го сентября в <…> день по указу великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев иркутцкие посадцкие люди Иван Штинников, Ларион Федотов, Иван Храм, Симан Малыгин, Андрей Куроптин, Семен Котелник, Михайло Каргополь, Гарасим Лысковец, Борис Безрукой, Филип Шумилов, Симан Кирилов, Иван Волга, Пахом Сидоров, Епифан Юрьев, Артемей Григорьев, Петр Садовник, Иван Варфоломеев, Андрей Безрукой, Иван Чекуша, Иван Васильев, Мокей Иванов, Прохор Миронов, Елфим Алексиев, Яков Конанов, Иван Салдат, Иван Портняга, Семен Мясник, Иван Савин, Дмитрей Заусаев, Евсевей Кузнец, Григорей Коморников, Федор Уткин, Василей Масленик, Федот Лыткин, Родион Иванов, Фрол Никифоров, Левонтей Фадеев, Филип Кузнец, Кирило Борода, Петр Степанов, Трофим Никифоров, Никифор Ланин, Семен Ланин, Фирс Шапенков, Василей Усолец, Федор Шапенкин, Федот Савельев, Иван Сороковин, Миня Кузнец, Микита Трифанов, Ефрем Птицын, Никита Шипунов, Петр Дмитреев и все Иркутцкого города посадцкие люди выбрали есми, излюбя меж себя, иркуцкого посацкого человека Федора Демидова сына Садовника в том, быть ему, Федору, за нашим выбором с 202-го году в Ыркутцком в приказной избе великих государей денежного, и соболиного, и всякого збору в целовальниках.

А он, Федор, человек доброй и не пьяница. И будучи ему, Федору, в целовальниках в приказной избе 202-го году сентября с 1-го числа впредь до 203-го году и во всем великим государем радеть. А ему, Федору, ничем государевым не корыстоватца и в приказном во всяком зборе другу не дружить, а недругу // (Сст. 2) не мстить, во всем великим государем делать вправду и хмельным питьем не упиватца.

А буде он, Федор, за нашим выбором в Ыркуцком в приказной избе в целовальниках быть не учнет и во всем великим государем радеть и прямить или он, Федор, государевым чем станет корыстоватца и в приказном во всяком зборе другу дружить, а недругу мстить, и во всем великим госудрем делать неправды, и хмельным питьем упиватца, или что будет на нем, Федоре, государевы казны взочтено, и на нас, выборщиках, великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев пеня, а пени что великие государи укажут и наши, выборщиковы, головы в ево, Федоровы, головы место и взочтеная великих государей казна сполна.

У сего выбора послух иркутцкого площадного письма откупщик Григорей Иванов сын Дураков. А выбор писал по их, выборщиков, веленью иркутцкой пешей казак Трифанко Иванов сын Ослоповской 202-го сентября в <…> день. // (Сст. 1 об.) К сему выбору вместо старосты Федора Нарымсково да посадцких людей Гарасима Лысковца, Никифора Казанца, Лариона Федотова по их велению и за себя Ивашко Штинников руку приложыл. Симанко Максимов руку приложил…

Ценовная
  1. Функционал

«Ценовная» («оценная») — документ, в котором в XVII в. фиксировался перечень движимого и недвижимого имущества и его оценочная стоимость, названная избранными для такой оценки лицами. Документ составлялся по указу властей для выяснения стоимости имущества представителей какой-либо социальной группы (посадских, крестьян, др.). Те лица, чье имущество оценивалось, чаще всего были в судебном порядке признаны должниками и должны были уплатить долг и компенсировать судебные издержки.

  1. Структура текста (формуляр); разнообразие

Формуляр «ценовных» не был столь устойчивым, как формуляр некоторых других, исходивших снизу актов, например челобитных, сказок, поручных записей. Однако «ценовные» второй половины XVII века составлялись по единым правилам. «Ценовные» этого времени включали в себя следующие смысловые части: (1) дату; (2) разъяснения, по чьему указу была проведена оценка имущества; (3) имя оценщика; (4) указание на религиозное обещание; (5) имя того, чье имущество оценивали, с перечислением этого имущества и его стоимости по оценке; (6) имя лица, писавшего «ценовную».

В ходе переписи имущества и его оценки оценщики произносили религиозное обещание о честности высказанного ими суждения. Данное религиозное обещание представляло собой отсылку к словам из Нагорной проповеди Иисуса Христа об отказе от клятвы: «А я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоей не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого»[82]. В язык русских деловых документов второй половины XVII века — расспросных речей, обыскных речей и обысков — вошла формула которая, заменяя клятву, должна была удостоверить чистоту помыслов лиц, дающих показания: «сказали по святой непорочной Евангельской заповеди Господни еже ей ей вправду»[83]. Такое же религиозное обещание произносили оценщики при вынесении решения о стоимости имущества: «ценили по святой непорочной Евангельской заповеди Господни вправду». Данные слова удостоверяли честность действий оценщиков. При ссылке на Евангелие писцы употребляли несколько вариантов приведенной выше формулы: «ценил по святей Христове непорочной Евангильской заповеди Господни»[84], «ценили по святой непорочной Евангельской заповеди Господни вправду»[85], «оценено по святой непорочной Евангельской заповеди Господни еже ей ей вправду»[86]. В акте 1690 г. встречается и такой вариант «оценили вправду», который, очевидно, отсылает читателя к тому же религиозному обещанию[87]. Наравне с «ценовными», составленными по этому формуляру, писались также документы, включавшие в себя описание событий, которые предшествовали оценке, что значительно увеличивало текст акта[88].

  1. Знаки аутентификации

На лицевой стороне в конце текста «Ценовной» фиксировалось имя лица, написавшего акт. На оборотной стороне — рукоприкладные лиц, принимавших участие в оценке и присутствовавших при написании «Ценовной».

  1. Пример

1669 г., февраля. — Ценовная на имущество жены бывшего пятидесятника Ивана Реброва Натальи Ребровой и расписка Памфила Мокрошубова в получении вещей по своему иску // Архив СПбИИ РАН. Ф. 160. Оп. 1. Д. 510. Л. 18.

Лета 7177-го году февраля в 18 день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца и по приказу окольничево и воеводы князя Ивана Петровича Борятинсково да дьяка Степана Ельчюкова Кутцкого острогу посадцкие люди Моисей Онтропьев, Зиновей Васильев, Иван Гарасимов ценили по святой непорочной Евангельской заповеди Господни вправду бывшего пятидесятника Ивана Реброва у жены ево Натальи Семеновы дочери дватцать возов сена, цена четы[ре] рубли, шубу лисью в три рубли с полтиною, в каде муки дватцать пуд, ценили по восьми гривен пуд. Ценовную писал площадной подьячей Вахрушко Максимов. Я, Панфилко Мокрошубов, в ыск свой шубенко женское из лисья лоскутья шита под крашениною за три рубли с полтиною взял и руку приложил. Я ж, Панфилко, сено взял дватцать возов и руку приложил. // (Сст. 1 об.) К сей ценовной посадцкой человек Зинка Васильев и вместо товарищей своих посадцких людей Мосея Онтропова да Ивана Ерасимова по их веленью и за себя руку приложил.

Хозяйственные книги монастырей

Одним из важнейших последствий крещения Руси в 988 г. традиционно считается обретение письменности. Судя по новгородским берестяным грамотам, письменность уже в XI–XV вв. использовалась не только для богослужебных потребностей церкви, но и для хозяйственных нужд. Формирование системы учета хозяйственной деятельности произошло на стыке религиозной и хозяйственной практик, так как в начале XVI в. некоторые русские монастыри становятся крупными землевладельцами, что позволяет им вести хозяйственную деятельность. К рубежу 20–30-х годов XVI в. относится начало письменного учета в русских монастырях, проявившееся в первую очередь в составлении хозяйственных книг. Сохранившиеся хозяйственные книги, с одной стороны, дают возможность увидеть основные закономерности функционирования хозяйств духовных корпораций, с другой стороны, демонстрируют практики использования письменности в русском обществе XVI–XVII вв.

С точки зрения цели составления можно выделить следующие виды хозяйственных книг:
— приходные и расходные книги, фиксировавшие текущий приход в монастырскую казну и расход из нее;
— окладные, вытные, оброчные и другие аналогичные книги, фиксировавшие тяглоспособность крестьян и их повинности;
—долговые и кабальные книги, фиксировавшие долги перед монастырской казной;
— описи, иначе переписные или описные книги, регистрировавшие состояние дел в монастыре и/или в его вотчине.

Основной первичный документ в русском учете XVI–XVII вв. — приходо-расходная книга. Начало практики составления приходо-расходных книг, как и начало учета хозяйственной деятельности, относится к рубежу 20–30-х годов XVI в.

С точки зрения предмета учета можно выделить следующие типы приходо-расходных книг:
— денежные книги;
— хлебные книги;
— соляные книги;
           Отдельно можно выделить  приходо-расходные книги отдельных служб внутри монастыря, использовавшиеся для отчета перед архимандритом, игуменом или строителем монастыря:
— посельские,

—житничные книги (учет движения зерна в монастырской житнице);
— умолотные книги (учет умолоченного зерна в монастырской житнице);
— таможенные книги  (фиксировали сборы с ярмарок или иных торговых объектов, находившихся в ведении монастыря).            

— конские книги (фиксировали продажу лошадей на монастырских  ярмарках).            

Денежные приходо-расходные книги

Наиболее распространены денежные приходо-расходные книги, которые представляли собой учетные документы денежных сумм, поступавших в монастырь или расходуемых им за определенный период. Денежные книги включали в себя текущие записи прихода и расхода, производимые в монастыре казначеем или другим лицом по его указанию.

В приходной части денежных книг учитывались:
— вклады;
— кормовые и молебенные деньги;
— деньги «от записи в синодики»;
— деньги на сорокоуст;
— оброчные деньги;
— церковная десятина;
— венечные пошлина;
— возврат денег по кабалам и безкабально;
— деньги от продажи монастырского имущества;
— доход от мельницы;
— аренда монастырских угодий и недвижимости;
— оброк с рыбных ловель;
— деньги за пользование пашнями и сенокосами;
— пошлины от продажи товаров и иные доходы от монастырской ярмарки.

Например, в Кирилло-Белозерском монастыре приходная часть книг всегда начиналась с учета денег, выданных казначею на расходы по решению собора, а также перечня сумм долгов. Значительную долю расходной части занимает фиксация покупок продуктов питания и товаров на монастырский обиход, а также выдача денег слугам и т. п. Также учитывались расходы на поездки игумена и монахов в Москву и другие города.

На примере Кирилло-Новоезерского монастыря, приходо-расходные книги которого сохранились за период более чем 100 лет (с 1562 до 1695 г.), можно увидеть разнообразие формуляра приходо-расходных книг.

Денежная приходо-расходная книга 1562 г. еще не имеет ни заголовка, ни преамбулы, в которой объяснялась бы цель составления документа. Сначала фиксируется группа статей, содержащих информацию о поступлении денег, затем постатейно расписывается расход этих денег.  И приходные, и расходные записи идут в хронологическом порядке. Имя казначея или иного лица, ответственного за составление книги, не указано, не указаны также месяцы и числа. Когда в обители было четыре монаха, а вотчина состояла из трех деревень, не было необходимости в более сложном делопроизводстве. Книга имеет скрепы, но из-за ветхости листов читаются только часть из них: на л. 2 — «казначея ста…»; на л. 5 — «рье»; на л. 6 — «ру»; на л. 7 — «ку», на л. 8 — «приложил». Книга написана одним почерком и одними чернилами.

В качестве примера приведем начальный фрагмент текста этой книги (л. 2):

Лета 7 семьдесят перваго обросних денег 4 рубли, и тем денгам росходу. Нестеру 5 алтын за сани. Две телятины, да замок, да поясок, 10 денег. От сапогов 3 денег. Ондриану 5 денег. Иванку казаку 11 алтын. Деготь 3 денги. Куземке 12 алтын. Акунке 12 алтын. За сапоги 2 алтын. И две денгы ногавици. 4 денгы Исупку. Иене старцу 7 алтын. Посошних 2 алтын. Две гребенины 4 алтына з денгою. Исупку 7 денег. Гривенка воску 4 денгы. Саны 3 алтына. Улетны 4 денгы. Коровнице сапоги шили, 2 денгы. Овчина 4 денгы. Старцу Акиму 2 денгы.

Подлинник. Архив СПбИИ РАН. Ф. 662. Оп. 1. Д. 662. Л. 2–8

К концу XVI в. появляются отдельные приходные и расходные памяти. Книга 1612 г., созданная в разгар Смутного времени, представляет собой тетрадь меньшего размера в одну восьмую, это уже полноценная приходная книга. В этой книге указываются месяцы и числа. Приход зафиксирован за два месяца — март и апрель. Отдельной статьей зафиксированы деньги, оставшиеся от прежнего казначея. Скреп нет. Заголовок написан на отдельной странице. Заключительной части нет. Приводим эту книгу целиком:

Книги приходные казначея старца Федорита Новозерсково монастыря. Лета 7120 году марта в 5 день. Книги казначея старца Феларета Новозерсково монастыря Кириловы пустыни Белова. Что осталось от старово казначея Аникия Судцково в казне денег 7 рублев 15 алтын без денги казенных. Да кровелных денег 5 рублев 7 алтын 4 денги. Марта в 1 день взял казначей Феларет чюдотворцовых денег 2 рубля 12 алтын полторы денги у старца Андрея. Дал Ивоня Михайлов сын кустовец на кровлю 6 алтын 4 денги. Дал Завьял Осипав сын белозерец посацкой человек дал в кровлю 6 алтын 4 денги. Да Ондрей старец с образом собрал о чюдотворцове памяти на укровлу 12 алтын. Да с Кобылина Петруня дал 6 денег. Да с Ковжи крестьянин Василей дал 2 алтына. Марта в 6 день взял казначей Филарет с новишек с Пестова да с Ручкина да Стюнкина полтора рубли 2 алтына 3 денги по мирскому розводу в ратные казаки. Тово же числа имал старец Андрей у старца казначея Феларета 19 алтын бес четырех денег на покупку. И он ему те денги и взад отдал. Да ему же отдал сыръных денег 8 алтын 5 денег. Да взял келарь старец Андрей с мелницы у мелника у старца у Феларета мелнишних денег полшеста десеть алтын без копеки. Взял у старца у Андреяна 3 алтына 2 денги. Марта в 12 день, что продали на Белеозере в городе на посаде двор на берегу монастырской, что дал Максим Текутов, а взяли 4 рубля. Да взял у чюдотворца из крушьки 9 алтын 3 денги. Марта 29 день взял казначей старец Филарет да келарь Андрей с новишек с Пестова, да с Ручкина по мирскому разводу в ратных казаков 24 алтына 1 денга. Марта в 26 день дал Иван Ондреев сын московский сведенец на церковное строенье рубль. Денег дал Назар Горшесник белозерец 6 денег. Да у чюдотворца из крушки взяли 13 алтын. Да у Демы у Петраева взяли пошлиных денег 3 алтына 2 денги. Да с Пестова да с Ручкина сырьных и ягодных взяли 9 денег. Тово же числа взяли казначей старец Феларет да старец Андрей с мелницы у мелнишново старца у Галасея 43 алтына. Апреля в 1 день взял казначей Феларет да старец Андрей Стюнкина новишка у Терешки Олексиева сына по мирскому розводу в ратных казаков 9 алтын 4 денги. Тово же числа взяли с Великого Села у Ельфимка Яковлева оброку 3 алтына 3 денги. Да белозерец посадцой сапожной мастерок Фома дал на кровлу 10 денег. Априля в 9 день взял казначей Феларет с мелницы у мелника у старца Галасея 40 алтын 2 алтына 1 денгу. Тово же числа взял у чюдотворца из кружки чюдотворцовых денег 4 деньги. С мелницы взял мелничных денег у Тита у Осютина полтину. Месяца апреля в 20 день дал Андрей Иванов сын с Шиднема два алтына на в кровлю Воскресению Христову. Апреля в 22 день дал и по Аврааме сорокоустье 40 алтын.

Подлинник. Архив СПбИИ РАН. Ф. 662. Оп. 1. Д. 662. Л. 78–82

В 20-е годы XVII в. игуменом Кирилло-Новоезерского монастыря был постриженик Борисоглебского монастыря Тит, который много сделал для прославления основателя монастыря и хозяйственного устроения обители. При нем формуляр приходо-расходных книг получил классический облик — с заголовком, развернутой преамбулой, счетом собора, но не на первом, а на последнем листе расходной книги. По тому же образцу начали составляться хлебные книги, фиксирующие движение злаковых культур. Книги переписывались в нескольких экземплярах в разных вариантах.

Например, в расходной книге 1624 г. есть заголовок («Книги казначия старца Андрияна росходные 132 году»), преамбула («Лета 732 году месяца майя 23 день. По благославению и по приказу Новозерского монастыря Кириловы пустыни Белого государя отца нашего игумена Тита з братею казначей старец Андреян учял монастырским казенным денгам росход ведать»), счет («Лета 7133 году месяца генваря 17 день Воскресения Христова и преподобнаго отца нашего пустыни игумен Тит, да келарь старец Кирило, да житник старец Тихон, да старец Герасим, да старец Веньямин, да старец Фефан и вся братья тоя пустыни считали по книгам приходу и росходу казенным денгам казначия старца Андреяна со 132 году маия с 23 числа до 133 году генваря по 17 день по книгам. В приходе денег сорок четыре рубли 32 алтына денга. А в росходе тех денег 25 рублев 22 алтына 3 денги. А осталось за росходом денег 19 рублев 12 алтын 4 денги да кабала о трех рублех» и подпись дьячка («Книги писал по приказу государя отца нашего игумена Тита з братею тое же пустыни казенной дьячек Ивашко Харитонов»). Подобные преамбулы использовались в то же время в приходо-расходных книгах Александро-Свирском монастыре.

После смерти игумена Тита книги в 1632 г., 1646, 1658 г. составлялись без преамбулы и счета, как в книгах конца XVI в., хотя книга 1658 г. отличается более подробными статьями. В начале 80-х годах игуменом Кирилло-Новоезерского монастыря стал Иона из Кирилло-Белозерского монастыря. При его энергичном управлении монастырь вновь пережил подъем. Это, проявлялось, в частности, в ведении приходо-расходных книг, которые составлялись подобно книгам Белозерского монастыря, в котором еще к началу XVII в. сложился формуляр приходо-расходных книг. Они велись казначеями, переписывались одной рукой, состояли из двух частей, приходной и расходной, объединенных общим счетом, писавшимся перед текстом на той же бумаге. Здесь перечислялись все лица, присутствующие при счете, указывалось количество поступивших и потраченных денег и делалась итоговая запись, что «приход с расходом сшелся».

Приходная денежная книга казначея Кирилло-Новоезерского монастыря Герасима 1681–1682 гг. написана скорописью, одним почерком и одними чернилами. Книге предшествует заголовок, написанный почерком XVII в., отличным от основного. Далее имеется преамбула основным почерком, общая с помещенной далее расходной книгой того же казначея за тот же период. Книга состоит из отдельных статей, синхронных принятию денег в казну. После каждого месяца подведен итог. Приход зафиксирован за календарный сентябрьский год с 1 сентября по 31 августа. Значительная часть статей связана с продажами скота и лошадей. После заголовка на л. 385 об. другим почерком написан «счет» — соборный приговор, общий с помещенной далее расходной книгой за тот же период, что отражает традицию Кирилло-Белозерского монастыря. Книга завершается распиской нового казначея в приеме казны. На л. 405 на нижнем поле записан итог поступления денег. Имеются скрепы, принадлежащие четырем лицам.

Приведем фрагменты (л. 385 об., 386, 388 и об., 405):

(л. 385 об.) …Лета 790-го году октября в 15 день Кирилова Новоезерского монастыря игумен Иона, иеромонах Досифей, келарь старец Тит, старец Андреан, старец Феодосий больнишной, келарь старец Феодосий, старец Данило, старец Матфей, старец Тихон со всего братцкого собору иеромонаху Дионисию, церковному уставщику старцу Арсению, житнику старцу Антонию, старцу Леваниду, старцу Игнатию велели счести по приходным и росходным казеным книгам казначея старца Герасима 190-го году. И по указу отца игумена Ионы и по велению собору всей братии иеромонах Дионисий с товарыщи казначея старца Герасима приходным и росходным его казенным денежным книгам со 190-го году сентября с 1-го числа да по 191-й год сентября по тоже число считали в правду. И в приходе по книгам казенным денег и с налишными денгами и з долговыми росписми в налишные же денги прошлых годов 188 года и 189 года бывших казначеев старца Леванида да старца Арсения четыреста тритцать четыре рубли тритцать алтын пять денег. А в росходе по книгам денег дваста девяносто рублев дватцать шесть алтын две денги. Да по заемным росписям моей дачи и прошлых дву годов 188-го и 189-го бывших казначеев старца Леванида да старца Арсения пятнатцать рублев семнатцать алтын пять денег. И обоего в росходе и в займах по росписям триста шесть рублев десять алтын пять денег налицо. Положил сто дватцать осмь рублев дватцать алтын. И тех налишных денег игумен Иона з братьею, приговоря на соборе, сто рублев положили в ризницу, а дватцать осмь рублев дватцать алтын да три долговые росписи моей дачи прошлых годов, а по них взять пятнатцать рублев семнатцать алтын пять денег, в налишные же денги. И обоего налишных денег и з долговыми росписки сорок четыре рубли четыре алтына три денги. И те налишные денги и з долговыми росписи в наличные же денги отданы новому казначею старцу Антонию, а на книгах счет подписал по приказу отца игумена Ионы и по повелению собору всей братии и счетчиков иеромонаха Дионисия с товарыщи монастырской дьячек Алешка Прокофьев. // (л. 386) Лета 7190-го году месяца сентября в 1 день по благославению государя отца нашего игумена Ионы и по братцкому приговору. Книги Кириллова Новоезерского монастыря денежные казны приходные и росходные казначея старца Герасима всяким монастырьским казенным денежным приемом, отколе что какого денежного приходу в монастырскую казну бывает и что в какие росходы на церковные и братцкие покупки и во всякие монастырские росходы, и то писано в сих книгах порознь статьями.

Сентябрь.  Месяца сентября в день принял у прежде бывшаго казначея старца Арсения Шарапова, что у него осталось монастырских казенных денег за всякими монастырскими казенными росходы 189-го году <…>

(л. 388) …Ноябрь. Месяца ноября в 1 день взято Кьянские волости у крестьян Ивана Яковлева с товарыщи с трех лодок рыбного полтора рубли. Монастырской служебник Петр Аврамов ловил на Белеозере кереводом осень со крестьян Кьянские волости, выловил на треть рубль. Монастырские же служебники Петр Аврамов да Тимофей Гаврилов ловили на Белеозере неводом ретким, выловили на три жеребья рубль дватцать три алтына 2 денги. Котелщины взято два алтына 2 денги. На водяницы да на хамглы алтын. Да у них же, служебников, взято, у Петра да Тимофея, за утерянные водяницы новые 10 денег. Из Замошья деревни Ортюшины у Тимофея Сизикова взято за лошадь кобылу соловую вкладную белозерца // (л. 388 об.) Петра Симеонова два рубли. Того же месяца в 6 день взято у старца Арсения соляных денег, что он продал монастырские соли одиннатцать пуд пять гривенок, рубль. Того же месяца в 20 день взято из Мондры села Окишева у церковного дьячка Ивана Иванова за лошадь по кабале два рубли тринатцать алтын 2 денги, и кабала ему выдана. В Кирилове монастыре продал мерина железно-сераковского, взято пять рублев десять алтын. Да продали мерина ковура лыса, взято четыре рубля двенатцать алтын. Да продал мерина гнеда вкладного андозерского, взял то в уплату тринатцать алтын две денги. В Кирилове же монастыре старец Игнатий продал монастырьских осмь кож, взято рубль дватцать алтын. Того же месяца в 24 день продана корова Илье Петрову <…>

(л. 405) …И всего по сим книгам 190-го году сентября с перваго числа да по 191-й год сентября по то ж число в казенном приходе казначея старца Герасима и с налишными денгами прошлого 189-го года бывшаго казначея старца Арсения и з долговою ево заручною росписью и з долговою же заручною росписью прошлого 189-го году бывшаго же казначея старца Леванида, что в сих казенных приходных книгах в начале писано четыреста тритцать четыре рубли тритцать алтын пять денег.

Подлинник. Архив СПбИИ РАН. Кол. 115. Оп. 1. Д. 662. Л. 385–405

После ухода игумена Ионы формуляр приходо-расходных книг вновь упростился, на что указывает книга 1686 г. Это показывает роль субъективного фактора в ведении приходо-расходных книг. Если в Белозерском монастыре канцелярия работала вне зависимости от игумена, то в малых монастырях личные качества игумена непосредственно влияли на стиль ведения документов. Такая же картина наблюдается в Александро-Свирском монастыре.

В Антониево-Сийском монастыре, наоборот, в середине XVII в. наблюдается устойчивый формуляр с заголовком и преамбулой. Учет в нем велся более усложнено. По крайней мере, мы  видим записи уже систематизированные, сделанные  по видам поступления и категориям трат. Здесь же наблюдается отмеченное А. Г. Маньковым существование памятей, то есть приходо-расходных книг, которые велись в отдельных службах.

Примером может служить приходо-расходная денежная книга Антониево-Сийского монастыря 1684 г. Она состоит из девяти тетрадей в 60 листов и представляет собой рукопись в 4˚. В книге есть заголовок и преамбула, приход расписан по рубрикам: «по кабалам», «приход от соцкого». Внутри рубрик записи по числам, записи очень подробные. Скреп нет. Книга написана скорописью, одним почерком и чернилами. Приведем начало этой книги:

(л. 1) Книги приходные и росходные Живоначалные Троицы Антониева Сиского монастыря монастырьским казенным денгам и всяким обиходам денежные казны казначея монаха Макария Теплогорца. // (л. 2) Лета 7192-го генваря в 16 день Живоначалные Троицы Антониева Сиского монастыря по благословению и по приказу игумена Феодосия и келаря еродиакона Варфоломея еже о Христе з братьею. Книги приходные и росходные монастырьским денгам и всяким церковным обиходам денежные казны казначея монаха Макария Теплогорца. Приход монастырьским денгам. 192-го году генваря в 16 день от прошлого 191-го году от росходов осталось ходячих денег розниц в нынешной год девятнатцать алтын три денги, да полушек осталых от росходов шесть алтын четыре денги. // (л. 2 об.) Боярин князь Петр Иванович Хованской дал в дом чюдотворцу Антонию две золотых, те золотые отведены в отводе за нового казначея монаха Иосифа. Продал отводной крест серебряной с финифтом Алимпию Лебедеву весом два золотника, взял шесть алтын две денги. Продано листового золота на Емецкое серебренику тринатцать листов, взято четыре алтына две денги. Книгохранитель иеродиакон Сергий продал книгу казенную Устав, печать московская, в переплете, в десть, в Калескую волость к церкви церковному старосты Кирилу, взято в казну за книгу четыре рубля, в тех ему денгах отпись дана. // (л. 3) (другие чернила:) Продано иеромонаху Лаврентию меди фунт без осмины, взято три алтына. Старец Сергий Койдокур потерял монастырскую шубу, и по приказу келаря иеродиакона Варфоломея взято у него, Сергия, за шубу в казну дватцать три алтына две денги. Шваль чеботной Иван Кола потерял сандалу полено весом семь фунтов, взято в казну за сандал семь алтын. В разных месяцех и числех продавал келарь иеродиакон Варфоломей вина церковнаго, муки пшеничной, и рыбы, и соли, и тех денег принято дватцать два алтына. Продал я, казначей, врознь крестьяном, которые по записем всякой лес добывали на монастырь, рыбы палтосины три пуда, взято за пуд по осми алтын по 2 денги, итого взято дватцеть пять алтын. Да трески им же продал три пуда, взято за пуд по 3 алтына по 2 денги, итого десять алтын. Я же, казначей, продал врознь соли два пуда, взял за пуд по два алтына по 2 денги, итого четыре алтына четыре денги. Дал в казну из болницы старец Киприян Важенин девять алтын. Принял с Сии у приказного старца Конана пивоварых от котла денег три алтына две денги. Принял у сиянина у Гаврила Тимофеева кортомных денег с Пунанца за рыбу за три пуда осмь алтын две денги. Вкладные. Февраля в 18 день вкладом в дом чюдотворцу Антонию Селмохоцкой волости Кондратей Емельянов Казакова два рубли дватцать шесть алтын 4 денги. // (л. 3 об.) Вкладные. Февраля в 18 день дал вкладом в дом чюдотворцу Антонию Челмохоцкой волости Кондратей Емельянов Казакова два рубли дватцать шесть алтын 4 денги. // (л. 4) Да на кабалу тое же волости на попа Ивана Леонтьева в сороки алтынех, и в отводе отведена. Приход от соцкого 191-го года. 192-го году месяца генваря с 27 числа марта по 16 число в разных месяцех и числех взято в уплату у соцкого пяток Кондратева ево збору оброчных денег государевым служивым ратним людем и надворной пехоты и московским стрелцом на жалование и руским полонеником на окуп, что по осми денег з дыма за прошлой 190-й год, итого дватцать один рубль девять алтын пять денег, в тех денгах 11 платные отписи даны. Приход от соцкого же 192-го году. 192-го году месяца генваря с 27-го числа августа по 5-е число в разных месяцех и числех взято в уплату у соцкого Афонасия Панфилова Лохоцкого государевым служывым ратним людем надворной пехоты и московским стрелцом на жалование // (л. 4 об.) и русским полонеником на окуп, что по осми денег з двора его збору за прошлой 191-й год, итого тритцать осмь рублев девятнатцать алтын, в том и отписи уплатные даны. Того же году и збору в разных месяцех и числех взято в уплату же у соцкого Евдокима Спиридонова его збору оброчных и полоняничных денег дватцать один рубль пятнатцать алтын з денгою, в том и отписи уплатные даны. Февраля в 14 день принял у бывшаго тиуна Алимпия Лебедева стрелецких рублевых денег в доимку его збору, что збирал с монастырьских бобылей з дворового числа по окладу и русским полонеником и за монастырьскую сенную страду за прошлой 190-й год (слово «год» исправлено из «дене») денег два рубли тритцать алтын, в том ему отпись дана. Февраля в 27 день взято в казну Камешской деревни // (л. 5) Троцкой Лахты у Ивана да Федора Макарьиных подымных денег за прошлые годы за две подымщины полтинные, да за две полуполтинные, да за четыре гривенную денег рубль тритцать алтын, в том им отпись дана. Февраля в  день (дата не проставлена) взято оброчка Хаврогорской волости у Алексия Гавралова да Кюлминской деревни у Никифора Евсевьева с пожни, что на Малом острову в Зеленцах, за прошлой 191 год тринатцать алтын две денги, и отпись дана. Генваря в день (дата не проставлена) принял у зборщика старца Феофила оброчных денег, что он збирал с монастырьских крестьян с Сие и с Хоробрицы и из Ракулы четырнатцать рублев тритцать два алтына пять денег. У него же, зборщика старца Феофила, принято денег, что он збирал с монастырьских крестьян за поверевочной посопной хлеб, за рожь, из жито два рубля пять алтын, в том ему отпись дана. // (л. 6) Закхеиево збору, что он збирал в Емецкой монастырьской округи за прошлой 188 год подымных денег тритцать три рубли осмь алтын 3 денги моего недобору, старца Макария, и отпись дана. У него же, зборщика старца Закхея, принял кабалних денег девять алтын 2 денги. У него же, старца Закхея, принял за посыпной хлеб денег три рубли пятнатцать алтын, и отпись дана. Прием казачьих денег. 192-го году июля в 6 день принял у тиуна старца Иоасафа деревни Наего збору, что он збирал с монастырских крестьян в наем по летних трудников с трехсот с тринатцати вервей по осми денег с верви, итого двенатцать рублев семнатцать алтын 2 денги, и отписи даны. Принял Ваумужские волости у десяцкого Емельяна Шара его збору в наем полетним казаком со штидесяти с четырех вервей по осми денег с верви, итого два рубли осмьнатцать алтын 4 денги, и отпись дана. // (л. 6 об.) Принял Сиской волости у десяцкого Михаила Иванова Корелы его збору в наем полетним казаком с сорока з девяти вервей с пятнатцати сажень по осми денег с верви, итого рубль тритцать два алтына 2 денги, отпись дана. Февраля в 27 день принял у крепосного старца Иоиля начетных денег, что он имал у приказных старцов по приходным и росходным книгам, итого рубль три алтына з денгою, и отпись дана. Принял по книгам старца Афанасия Косого начетных денег четыре алтына 4 денги. Принял у старца Исаи Боярского за девять годов по девятерым книгам усольским начетных денег три рубли дватцать семь алтын с полуденгою, и отпись дана. Июля в 9 день взято в казну Хавросовской волости у соцкого Самыла Гергиева Попова и у волостных крестьян по закладным под ровное пожню денег осмь рублев, на них же, крестьян, вдосталь взята кабала в дватцати во шти // (л. 7) рублех, и в отводех отведена. Приход заемным денгам. Июля в день (дата не указана) занято в казну на монастырьские росходы у старца Иосифа Казанца его келейных денег дватцать рублев, и кабала ему дана. Издержано в монастырьские росходы столника Василья Петровича Кикина его особых денег пятдесят пять рублев. Издержано в монастырьские росходы служебника Елфима Шишлякова его денег четыре рубли десять алтын. Издержал я, казначей старец Макарей, своих келеиных денег в монастырьские росходы десять рублев. Приход по отводным кабалам. Взято по отводной кабале Хаврогорской волости у Семена Подносова недоплаты рубль шеснатцать алтын четыре денги, и кабала выдана. Взято по отводной кабале Пингишской волости у Семена Никитина за рожь за меру пятнатцать алтын, и кабала выдана. // (…) (л. 60) Одана сковоротка красной меди портному бывшему казначею старцу Иеву весом.

Подлинник. Архив СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 61. Л. 1–60

Обычные приходо-расходные денежные книги фиксировали обыденное движение денег в монастырской казне. В исключительных случаях в дополнение к ним велись другие книги, приход или расход которых был ограничен какой-либо целевой статьей. Примером такой книги может служить Книга записи денежного сбора с крестьян монастырской вотчины Александро-Свирского монастыря в погашение суммы, заплаченной из монастырской казны за крестьян «пленным на окуп» и на другие повинности 1657–1658 гг. Книга фиксирует получение с крестьян денег, потраченных Свирским монастырем в погашение суммы, заплаченной из монастырской казны за крестьян «пленным на окуп» и на другие повинности в связи с войнами, которые Россия вела против Речи Посполитой и Швеции. Приход денег фиксировался разными лицами в хронологическом порядке, указаны обстоятельства совершения расходов. Книга велась в течение периода сбора средств и завершена после его окончания. Она состоит из тетради в 4 листа и представляет собой рукопись в 4˚. Скреп нет. Приведем начало книги:

(л. 1) 166-го ноября в 25 день игумен Саватий, приговорив на соборе, велели (слово «велели» вписано над строкой) старостам со всей вотчине собрать денег двести три рубли 16 алтын 4 денги, а те денги даны за них, крестьян, из монастырьские казны в прошлом во 165-м годе. Ноября в де (дата не указана) пленным на откуп (слова «пленным на откуп» подчеркнуты другими черными чернилами) со 181-го двора 7 рублев 50 алтын. Да целовалничьей подмоги 7 алтын новгородцкому подьячему Василью Зеленину 10 алтын. Да февраля в (дата не указана) день софейской сын боярской Тимофей Жеглов приезжал служивых высылать, дано ему в почесть 16 алтын 4 денги. Да юля в день (дата не указана) государевы запасы, сухари и толокно провожали на Лавою судно, празговали на Сермаксы у Онтона Ларивонова, празги дано 10 рублев 16 алтын 4 денги. Да тех же запасов проводником кондушаням Степану Спиридонову с товарищи шести человеком дано 3 рубли. Да слуга Осип Климентьев тех же запасов, на Лавою отдаваючись, и на свой харч здержал рубль восм алтын 2 денги. Дано в городцкого стряпчего старца Иякова городовой поделки 36 рублев. Да в нынешнем во 166-м году октября в день (дата не указана) дано служивым Ивану Федорову с товарыщи шести человеком наима за два месяца, за ноябрь // (л. 1 об.) да декабрь, 54 рубли, да октября же в день (дата не указана) послано на Лавою послано (…) // (л. 2 ) Генваря в 3 день, в то число принес староста кондуской Харивот Иванов денег дватцать рублев. (С этого места другие чернила) В 18 день он же принес в то число денег восмидесят шесть рублев. В 27 день он же, староста Ларион, принес в уплату 5 рублев 30 алтын. Февраля в 10 день в то же число принес в уплату 6 рублев 16 алтын 4 денги. (С этого места другие чернила) Марта в 13 день принес два рубли 12 алтын 2 денги за деревни, которые на монастырь похали в Кондушах да в Мандрогах, 36 алтын 4 денги, по недоборной памяти взято 41 алтын (слова «по недоборной памяти взято 41 алтын» вписаны другими чернилами). (в ркп напротив тем же почерком на левом поле: «донять 17 рублев 11 рублев 3 алтына 2 денги 4 рубля 20 алтын 2 денги», цифры зачеркнуты, «в недоборной памяти 2 рубля 11 алтын 2 денги  41 алтын взято», все цифры зачеркнуты). Генваря в 20 день в то же число принес Лоянской волости староста (слово «староста» вписано над строкой) Гаврила Ларивонов принес денег шестьдесят три рубли 5 алтын 4 денги да семь ефимков печатных за полчетверта рубли да за деревенской участок, что на монастырь пашут в Лояницах 20 полтора корца, зачтено три рубли 4 алтына 4 денги, все сполна, три рубли 4 алтына 4 денги, все сполна, 70 рублев 3 алтына 4 денги. // (л. 2 об.) (далее зачеркнуто: Генваря 20 день староста лоянской волости Гаврила Ларивонов принес кабацких денег 5 рублев. Досталные пять рублев взяты же да и послыны на Олонец.) // (л. 3) В то же число принесли сермакшане Онисим Павлов с товарыщи два рубли двенатцать алтын две денги. Февраля в 27 день. В то число принес слуга Дементий Широкой денег з Гакруцкие деревни четыре рубли 26 алтын. Климентий заплатил 7 алтын 2 денги. Апреля в 2 день. Старец Трифон в то же число привез досталных денег два рубли 31 алтын сполна все (в ркп на правом поле написано «донять» и зачеркнуто.)

Подлинник. Архив СПбИИ РАН. Ф. 3. Оп. 2. Д. 26. Л. 1–3

Хлебные книги

Часто при работе в монастырскими фондами встречаются хлебные приходо-расходные книги. Они подобны денежным книгам, но фиксировали зерно, поступавшее в монастырь или расходуемое им за определенный период. В монастырях они, как правило, велись житником или посельским старцем.

В качестве примера приведем фрагменты (л. 1 и об., 4 об., 5, 6 об., 7) приходной хлебной книги Александро-Свирского монастыря 1665 г. Она состоит из тетради в 8 листов и представляет собой рукопись в 4˚. Книга фиксирует поступление ржи и овса в амбар на пристани Александро-Свирского монастыря с крестьян монастырской вотчины в октябре 1665 г. Полученный хлеб сгруппирован по волостям, отдельно указан каждый крестьянин. Итоговое количество по волостям написано другими чернилами, но тем же почерком. Скреп нет. Скоропись, один почерк, разные чернила. Начало следующее:

(л. 1) 174-го году октября в 17 день Александрова монастыря Свирскаго чюдотворца старца Никифора да Колдуские волости целовалника Ивана Федорова книги хлебного прииму, что принято на пристани в монастырской анбар (слова «книги хлебного прииму, что принято на пристани в монастырской анбар» подчеркнуты). Колдуские и Лоянские (слово «Лоянские» зачеркнуто) волости (буква «и» исправлена из другой буквы) с побережья у крестьян и у бобылей (слово «бобылей» вписано над строкой) хлеба, ржи и овса, сколки какова хлеба (слова «сколки какова хлеба» зачеркнуты) и у ково именем, и то писано в сих книгах. Колдушаня. У Ивана Савина ржи пол-осмины, овса тоже. У Максима Савина ржи пол-осмины, овса тоже. У бобыля у Гаврила Карпова ржи, четверик овса тоже. У Осипа Данилова ржи пол-осмины, овса тоже. У Еремея Федорова ржи пол-осмины, овса тоже. У Мокия Лукиянова ржи пол-осмины, овса тоже. У Василья Лаврентьева ржи пол-осмины, овса тоже. // (л. 1 об.) У Сергия Ефимова ржи пол-осмины, овса тоже. У Власья Силина ржи пол-осмины, овса тоже. У бобыля у Фадея Семенова ржи полчетверика, овса тоже. У Остафья Климентьева ржи пол-осмины, овса тоже. У бобыля у Васки Корелянина ржи пол-четверика овса тоже. У Александра Феодосиева ржи пол-осмины, овса тоже. У Родиона Васильева ржи пол-осмины, овса тоже. У Артемья Васильева ржи пол-осмины, овса тоже. У Германа Лукина ржи пол-осмины, овса тоже. У Якова Феофанова ржи пол-осмины, овса тоже. У Федора Григорьева ржи пол-осмины, овса тоже. У (буква «у» исправлена из другой буквы) Обрама Федорова ржи пол-осмины, овса тоже. У Вавилы Ульянова ржи пол-осмины, овса тоже. У Семена Матфеева бобыля ржи четверик, овса тоже. У бобыля у Федора Сергиева ржи полчетверика, овса тоже. // (…) (л. 4 об.) У Михаила Григорьева ржи пол-осмины, овса тоже. У Ивана Корнильева бобылское ржи четверик, овса тоже. У бобыля у Андрея Заполского ржи четверик, овса тоже. И всего хлеба с Кондуш ржи и овса сорок семь четвертей. (слова «И всего хлеба с Кондуш ржи и овса сорок семь четвертей» написаны более светлыми коричневыми чернилами). Люговские. У Зиновья Васильева Ичеюкова ржи пол-осмины, овса тоже. У Иева Савельева ржи пол-осмины, овса тоже. У Дементья Савельева ржи пол-осмины, овса тоже. У Тараса Савельева ржи пол-осмины, овса тоже. У Ивана Савельева ржи пол-осмины, овса тоже.У Изота Павлова ржи пол-осмины, овса тоже. У Левонтья Яковлева ржи пол-осмины, овса тоже. У Аникия Васильева ржи пол-осмины, овса тоже. У Ивана Васильева ржи пол-осмины, овса тоже. У Изота Семенова ржи пол-осмины, овса тоже. // (л. 5) У Василья Емельянова Неюкова ржи пол-осмины, овса тоже. У Ивана Омельянова ржи пол-осмины, овса тоже. У Юрья Омельянова ржи пол-осмины, овса тоже. У бобыля у Савы Иванова ржи полчетверика, овса тоже. У бобыля у Василья Яковлева ржи полчетверика, овса тоже. У бобыля у Ерофея Данилова ржи полчетверика, овса тоже. У бобыля у Омельянка Киприянова ржи полчетверика, овса тоже. У бобыля у Мелентья Яковлева овса осмина. Всего хлеба с Люгович ржи и овса сем четвертей с осминою. (слова «Всего хлеба с Люгович ржи и овса сем четвертей с осминою» написаны светло-коричневыми чернилами). // (…) (л. 6 об.) Шаменские. У Кондратья Козмина ржи пол-осмины, овса тоже. У Павла Давыдова ржи пол-осмины, овса тоже. У Тимофея Зиновьева ржи пол-осмины, овса тоже. У Родиона Ананьина ржи пол-осмины, овса тоже. С шаменич ржи и овса две чети. Всего хлеба с Колдушь и с Побережья ржи и овса семдесят шесть четверти (слова «с шаменич ржи и овса две чети. Всего хлеба с Колдушь и с Побережья ржи и овса семдесят шесть четверти» написаны более светлыми коричневыми чернилами). // (л. 7) С Пиркинич у Тимофея Григорьева ржи пол-осмины, овса тоже. С Сермаксы у Ивана Павлова ржи пол-осмины, овса тоже. У Артемья Иванова ржи пол-осмины, овса тоже. У деда Михайлова ржи пол-осмины, овса тоже. С Кордеш у Моисея Мемнокова ржи пол-осмины, овса тоже (слова «с Кордеш у Моисея Мемнокова ржи пол-осмины, овса тоже» зачеркнуты), взято было за печь и отдан назат. У Лариона Мемнокова ржи пол-осмины, овса тоже (слова «у Лариона Мемнокова ржи пол-осмины, овса тоже» зачеркнуты). С Колдеш у Мишки Макарова ржи пол-осмины, овса тоже. У сермаских крестьян ржи пол-осмины, овса тоже, принял у них у двоих хлеб в монастыре в анбаре.

Подлинник. Архив СПбИИ РАН. Ф. 3. Оп. 2. Д. 69. Л. 1–8

Соляные книги

Соляные книги представляют собой документы, фиксировавшие приобретение и расход соли. Этот продукт имел особое значение, так как он являлся единственным доступным в XVI–XVII в. консервантом. Его потребление для заготовки продуктов и непосредственно в пищу было стабильно высоким. В Кирилло-Новоезерском монастыре за хранение и расход соли отвечал келарь, он вел особые соляные книги, четыре из которых сохранились до наших дней. Их формуляр в целом характерен для приходо-расходных книг.

Расходная соляная книга Кирилло-Новоезерского монастыря 1687–1688 гг. состоит из тетради в 8 листов и представляет собой рукопись в 4˚. Нет заголовка, преамбулы. Книга велась по месяцам и числам. После каждого месяца промежуточный итог. Период, за который в книге отражена выдача соли, не имеет объяснения, возможно, это срок полномочий казначея, который с середины XVII в. отвечал в Кирилло-Новоезерском монастыре за хранение и выдачу соли, так как келарь упоминается в тексте книги наряду с другими лицами, которым выдавалась соль. Вероятно, книга носит черновой характер, есть зачеркивания и исправления другим почерком XVII в. Книга важна тем, что дает возможность увидеть текущий расход соли. Скреп нет. Скоропись, несколько почерков и чернил. В качестве примера приведем начальный и заключительный фрагменты (л. 529 и об., 536 об.):

(л. 529) …196-го году месяца декабря в 11 день дано в хлебню болшому хлебенному старцу Илье в хлебы пуд соли. Того же месяца в 13 день в поварню Евдокиму Гаврилову дан пуд соли в еству. Декабря в 21 день дано на Великое Село коровнице Евфимие пуд соли. Того же месяца в 22 день келарю старцу Филарету в келарскую службу дан пуд соли белые. Того же месяца в 23 день в поварню повару Евдокиму Гаврилову в еству. Того же месяца в 27 день в хлебню хлебенному большему старцу Илье в хлебню дал пуд соли. И всего месяца декабря в росходе соли шесть пуд. // (л. 529 об.) 196-го месяца генваря в 2 день в поварню повару Евдокиму Гаврилову дан пуд соли в еству. Того же месяца в 9 день в хлебню болшему хлебенному старцу Илие в хлеба полтора пуда соли. Того же месяца в 11 день в поварню повару Евдокиму Гаврилову в еству дан пуд соли. Того же месяца в 14 день на мелницу коровнику Максиму Дорофееву дан пуд соли. Того же месяца в 24 день в Успенской монастырь строителю старцу Ионе дано соли два пуда. <…> (л. 536 об.) Того же числа дал четверть пуда соли на Сярму ловцам, взял старец Корнилей.

Подлинник. СПбИИ РАН. Ф. 13. Оп. 1. Д. 112. Л. 529–536 об.

Таможенные книги

В особую группу можно выделить  монастырские таможенные книги. Например, в Александро-Свирском монастыре таможенные книги фиксировали прибытие торговых грузов и уплату пошлин на монастырской пристани.

В качестве примера используем таможенную «новгородскую» книгу Александро-Свирского монастыря 1658 г. «Новгородская» в ее заголовке означает, что она отмечала исключительно товары, привезенные новгородскими торговыми людьми. Она состоит из тетради в 4 листа и представляет собой рукопись в 4˚. Есть заголовок, нет преамбулы, далее идут стереотипно составленные статьи о явках и уплаченных суммах. Каждая статья выделена чертой на левом поле, заходящей «уголком» под последнюю строку статьи. Статьи внутри разделены на предложения интерпунктом. Книга велась в течение 7166 (1657/1658) г., точные даты не указаны. Скреп нет. Скоропись, один почерк, разные чернила. Начало книги следующее:

(л. 1) Книга новгородская («Книга новгородская» подчеркнуто черными чернилами). 166-го году новгородец Ивашко Евсеев волной казак явил денег 6 рублев, явку платил. Новгородцы ямщики Ерошка да Исачко Овдиевы дети явили денег 20 рублев, явку и записку платили, пошлин взято с трехнатцати рублев. Новгородец посадской человек Сыдоровы улицы Иванко Иванов явил денег 5 рублев, явку и записку платил и пошлину с пяти рублев. Новгородец Прокофей Митрофанов посадской человек явил 20 рублев денег, явки и записку платил, пошлин платил с четырех рублев. // (л. 1 об.) От Спаса с Футыни Федор да Микита Климентиевы явили денег 30 рублев, пошлин платил с тритцати рублев. Старорушанин Яков Дионисьев явил денег 30 рублев, пошлину платил в монастыри с тритцати рублев. Новгородцы посадские люди Иван Филимонов да Иван Исаков явили денег 30 рублев, пошлину платил с покупки в монастыри с дватцати рублев. Новгородец Филип Дводов явил денег 30 рублев, пошлину дал з дватцати с пяти рублев. Новгородцы Григорей Иванов да Ондрей Яковлев явил денег 33 рубля, пошлину платили с 30-ти рублев. // (л. 2) Новгородец Яков Баженов явил денег 6 рублев, пошлину дал со шти рублев.

Подлинник. Архив СПбИИ РАН. Ф. 3. Оп. 2. Д. 29. Л. 1–2

Конские книги

Разновидностью таможенных книг являются конские книги. В частности, в Кирилло-Новоезерском монастыре в ходе проводившейся у его стен дважды в год ярмарки торговали в том числе и лошадьми. Поскольку лошади являлись особым товаром, сделки по их покупке заносились в отдельные конские книги. Особенностью этих документов была детальная фиксация внешнего облика лошадей, что вытекало из требований законодательства (для облегчения поиска при краже).

Стандартная статья включает в  себя сведения о покупателе, продавце, предмете сделки и  ее цене. Сведения о покупателе включают в  себя имя, отчество, место жительства с  указанием населенного пункта, волости и  уезда, если это помещичий крестьянин — приводятся сведения о помещике. Сведения о предмете сделки, т. е. о лошади, содержат тип лошади (мерин, кобыла, жеребец), масть (обычно кратким прилагательным — «рыж», «игрень», «с рыжа каур»), возраст («трех лет», «пяти лет к шестой») и особенности экстерьера («грива на правую сторону», «грива на левую сторону, отметина от уха направо», «звездка», «лысина во лбу»). Несмотря на необходимость указания возраста лошади, в ряде случаев это игнорировалось.

Фрагмент: (став 1) …Того же числа купил Макона Андреев, крестьянин Троецкого монастыря Сергиева Танищ, жерепца бура, грива на обе стороны, у Гриши Кузмина Вологоцкого уезда Бережецкие волости починка крестьянин Петра Дмитриевича Скуратова, три рубля без пяти алтын. //<…> (став 6б) Продал из Андоги князь Семянов крестьянин Щербатого деревни Чюдинова Давыд Андреянов с Колашмы Михайлову крестьянину Линева деревни Качалова Петру Кипреянову жеребчика ворона четырех лет грива направо, взял два рубля.

Продал Новозерского монастыря Замошской волости Маноша Никонов Новгородцкого уезду Обонежской пятины Нагорной половины крестьянину Федору Михаилову мерина игреня, грива направо, задние ноги белы, во лбу лысина, четырех лет, взял семь рублев с полтиною…

Подлинник. РГАДА. Ф. 1606. Оп. 1. Д. 70. Л. 8

Вытные книги

Вытные книги представляют собой аналог государственных писцовых книг, но, в отличие от них, составлялись не государевыми людьми, а монастырской администрацией с целью фиксации вытного обложения. Они получили название от слова «выть» — единицы обложения, с которой крестьяне платили оброк и несли повинности в пользу монастыря. Вытные книги разных монастырей отличаются формуляром, в них могли содержаться следующие сведения: перечни крестьян-дворохозяев, размеры вытного тягла во дворе, посев и размер оброка каждого крестьянина, перечень всех крестьян, способных работать на монастырь, с указанием доли выти и размера тяглой пашни.

Характерным примером могут служить вытные книги Кирилло-Белозерского монастыря 1559 г. Они состоят из трех разделов. Первый содержит сведения о вытном тягле и посеве крестьян, которые «сеют монастырские семена ржаные и яровые». Во второй части перечислены те же крестьяне с указанием тягла во дворе и хлебного оброка (ржи, овса, пшеницы и ячменя). В третьей части значатся крестьяне, «которые сеют семена свои, а не монастырские» и платят денежный или смешанный (деньги и посоп) оброк. Три части вытных книг имеют однотипные заголовки: соответственно «Книги вытные около Кирилова монастыря симянные всех сел и деревень», «Книги вытные оброчные хлебные около Кирилова монастыря всех сел и деревень…», «Книги вытные оброчных сел и деревень денежные…».

Примером формуляра вытных книг могут служить данные о посеве и оброке деревни Власово села Рукиной Слободки:

Фома да Малыга Истомины дети на выти сеют ржы 6 чети, пшеницы осмина, овса 16 чети. Тимоша сеет на чети выти ржы четь пол-2 осмины, пшеницы черпок, овса пол-5 чети. Митя сеет на чети ржы четь пол-2 осмины, пшеницы черпок, овса пол-5 чети. Семен на полвыти сеет ржы пол-4 чети, пшеницы пол-осмины, овса 9 чети. Клим з братом на полвыте сеют ржы 3 чети, пшеници пол-осмины, овса 9 чети. Дей на полвыти сеет ржы 3 чети, пшеницы пол-осмины, овса 9 чети.  Гаврило на чети выти сеет ржи 3 осмины, пшеници черпок, овса пол-5 чети. Федор на чети выти сеет ржи 3 осмины, пшеници черпок, овса пол-5 чети. Якуня на полвыти сеет ржы 3 чети, пшеници пол-осмины, овса 9 чети. И всего в Власове сеют ржы 25 чети, пшеници 2 чети, овса 70 чети.

Вотчинно-хозяйственные книги XVI в. Вып. 3: Вытные книги. Хлебные оброчники и переписная книга вотчин Кирилло-Белозерского монастыря. 1559–1601 гг. Сост. А. Х. Горфункель и З. В. Дмитриева. Под. Ред. А. Г. Манькова. М.-Л., 1983. С. 22–23

Долговые книги

Долговые и кабальные книги представляют собой списки должников, обычно получивших деньги в ссуду из монастырской казны. Самый ранний из подобных документов — Долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря 1532 г. Ее подлинник хранится в архиве Санкт-Петербургского института истории РАН. Она написана на 159 листах в 4˚ скорописью первой половины XVI в. Ее можно разделить на две неравные части: основную и позднейшее дополнение. Первую, основную, часть книги (лл. 1—153) составляют записи долгов, которые лежали на крестьянах монастырской вотчины. Должники записывались под названием того села или деревни, в которых они проживали. Почти всегда название деревни или села стоит в самом начале листа, являясь как бы заглавием списка должников. Начальные буквы «Д», «С» и «П» в словах «деревня», «село» и «починок» написаны киноварью. Киноварью отмечались начальные буквы в названиях сел. После названия населенного пункта шел список должников. Указывался не только сам должник, но также и члены его семьи (жена, дети, а иногда даже и внуки), на которых лежала ответственность по выплате долга. Наряду с суммой долга иногда также отмечались поручники должников и давались сведения о причинах возникновения долга (покупка скота, пожар и т. д.). При погашении долга записи зачеркивались, иногда сумма увеличивалась, иногда уменьшалась. Кроме изменений в величине долга старых должников, появлялись приписки, в которых фигурировали иные лица, чем упомянутые в основном тексте, а иногда те же самые, но с указанием новой величины долга. Основная часть текста написана единовременно, вероятнее всего, это список с более раннего документа, которым стало трудно пользоваться из-за обилия приписок. Вторая части книги представляет собой позднейшее дополнение. Ее первая половина (лл. 154–156) — роспись оброка с крестьян монастырской вотчины, здесь же регламентация сборов  в пользу приказчиков и ключников. Другую половину второй части (лл. 156 об. — 159 об.) составляют позднейшие записи о монастырских должниках, главным образом из среды соседних вотчинников. Представляем начальный фрагмент Долговой книги Иосифо-Волоколамского монастыря 1532 г. (л. 1–3 об.):

(л. 1) Деревня Судниково. На Останке на Филипове сыне Пустихинского и на его жене и на их детях — четь. На Онанье на Федорове сыне и на его жене и на их детех — рубль. На Ерохе и на его жене и на их детех — полтина. //  (л. 1 об.) Сельцо Темниково. На Мокарке на Коровникове и на его жене и на их детях — четь. На Васке на Степанове сыне и на его жене и на их детех, да на Мокаре на Коровникове — четь. На Онанье на Семенове сыне на Куркине и на его жене, на Овдотье, и на их детех — четь. На Сенке на Воронине и на его жене, на Марье, и на их детех — четь. На Овдокиме на Моматягове и на его жене, на Окулине и на их детях — четь. // (л. 2) Деревня Лучниково. На Гридьке на Гридине сыне и на его жене — четь. // (л. 2 об.) Деревня Мытищо. На Иванке на Панышове и на его жене Оринке и на их детех — 4 алтына без денги. // (л.  3) Деревня Онискино. На Федьке на Яковлеве сыне да на Михале и на его жене на Анне и на их детех — четь. На Еремище на Костине сыне да его жене на Варваре и на их детех — 4 алтыны. // (л. 3 об.) Деревня Токово. На Федьке на Пискове да на его жене на Улите и на их детех на Ларионце да на Федяе и на их женах на Огрофене да на Офимье и на их детех — полполтины. // (л. 4) Деревня Чеклево. На Малафее на Олферове и на его жене и на детех — 4 алтын з деньгою. На Дорофее на Копыле и на его жене и на детех — четь. На Митице на Юрине и на его жене Пораше и на их детех, на Метьке да на Доронице,— четь. На Иванке на Герасимове и на его жене , на Дарье , и на их детех — четь. Срок Покров. // …

Книга ключей и долговая книга Волоколамского монастыря XVI в. Под ред. М. Н. Тихомирова и А. А. Зимина. М.-Л., 1948. С. 122–160

Описи монастырского имущества

Описи имущества (описные, отписные книги) – учетные документы, в которых подробно фиксировались монастырские строения и хранившееся в них имущество на конкретную дату. Описи подводили итог «монастырскому строительству» за предшествующий период. В них наиболее полно отражалось имущественное положение общежительных монастырей.

Рассмотрим специфику этого источника на примере описей Кирилло-Новоезерского монастыря. Всего сохранилось 12 описей, из них 10 (1614, 1628, 1631, 1632, 1634, 1638, 1646, 1649, 1657, 1662 г.) относятся к периоду менее чем в пятьдесят лет – с 1614 по 1662 г. Также сохранилась одна опись XVI в. (1581 г.), а также одна опись XVIII в. (1775 г.), которая здесь не рассматривается. Известно также о существовании как минимум пяти несохранившихся описей – 1578/79 г. (упоминается в описи 1581 г.), «отписные по наказной памяти воеводы Стефана Никифоровича Чеглокова по отписке белозерца посадского человека Ивана Омросова» (упоминаются в описи 1614 г.), опись Ильи Губцова, проведенная между 1614 и 1628 г. (упоминается в 1628 г.), опись 1629 г. (упоминается в описи 1631 г.) и опись 1630 г., причём преамбула последней внесена в сборник приходных денежных книг.

Особенностью описей Кирилло-Новоезерского монастыря является включение в программу описания также монастырской вотчины. Это объясняется сравнительно малыми  размерами самого монастыря и его вотчины. В более крупных монастырях описи вотчины представляют собой самостоятельные документы.

Для проведения анализа описей представляется возможным использовать терминологию, применяемую при работе с актовым материалом. В описях Кирилло-Новоезерского монастыря можно выделить три основные части: преамбулу, основную часть и заключительную часть. Преамбула, в свою очередь, может состоять из пяти клаузул: датум (время написания), интитуляция (от кого исходит), инскрипция (кому адресовано), инструкция (что предписывается делать) и констатация (что сделано). Основная часть – иначе дескрипция, то есть описание монастыря и вотчины. Заключительная часть может состоять из двух клаузул: аппрекации (заключительное благопожелание) и сигнума (сведения о писце).

Все сохранившиеся описи начинаются с датума – даты проведения описи: «Лета 7142 году августа в 6 день».

Далее обязательно следует интитуляция – указание на инстанцию, от которой исходит документ, на основании которого проводилась опись. Монастыри ревизовались по царским указам (1581, 1614, 1628, 1638, 1646 и 1649) или по распоряжению духовных властей – митрополита Ростовского, Ярославского и Белозерского Варлаама (1631, 1632, 1634), патриарха Никона (1657) или архиепископа Вологодского и Белозерского Маркелла (1662). Интитуляции описей, проводившихся по царскому распоряжению, обязательно включают указание на государев указ. Кроме того, может указываться учреждение, из которого исходит документ, как в Москве, так и в Белоозере:

«По государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу и по грамоте из приказу Болшого Дворца за приписью дияка Максима Чиркова и по наказной памяти воеводы Ивана Петровича Чихачова» (1646 г.).

Интитуляции описей, санкционированных духовными властями, выглядели следующим образом: три описи 30-х годов XVII в., проводившихся по распоряжению митрополита Варлаама, используют выражение «по благословению», а позднейшие описи 1657 и 1662 г. – «по указу»:

1662 г.: «По указу великого господина преосвященного Маркела, архиепископа Вологоцкого и Белозерского, и по его святительской грамоте за приписью дьяка Данила Столбицкого».

В инскрипции фигурирует адресат грамоты или наказной памяти, то есть тот или те, кому предстоит непосредственное проведение описи. Эта клаузула присутствует во всех 11 описях. В описи 1581 г. адресатом выступает «крестьянин Яковлев сын Елбузин», в описи 1614 г. – «белозерец посадский человек Игнатий Иванов сын Коротыгин», в описи 1628 г. – «подьячий Дружинка Жданов да пушкарь Семен Инков», в 1631, 1632 и 1634 гг. – белозерский соборный протопоп Михайло, в 1638 г. – «белозерские съезжей избы подьячий Митка Шерыпин да пушкарь Ивашка Прохоров», в 1646 г. – «Белаозера посаду безместный поп Илья Костоусов да съезжей избы подьячий Сидорка Богданов да белозерец посадцкой человек Михайло Кожевников», в 1649 г. – белозерской губной староста Данила Коноплев, в 1657 г. – «съезжие избы подьячий Василий Тимохов», в 1662 г. – «Ферапонтова монастыря старец Еуфимий». Если инициатива описи исходила от Церкви, то и «переписчик» также относился к духовному чину. Исключением является опись 1657 г., инициатором которой вступает патриарх Никон, а исполнителем – подьячий белозерской съезжей избы.

В большинстве описей преамбулы содержат инструкцию исполнителям, которая является, по выражению составителей сборника описей вологодских монастырей, «программой описи». Например, в описи 1638 г. она выглядит так: «А в том Новозерском монастыре велено переписать все монастырское строенье, церкви, и в церквах Божие Милосердие образы, и книги, и ризы, и колокола, и всякое монастырское церковное строенье, и в казне денги, и суды, и запасы всякие хлебные и рыбные, и в житницах всяко<й> ржаной и ярово<й> хлеб и по полям стоячей и в земле сеяной, и монастырские вотчины, и крестьяни и бобылей в них по имяном, а на конюшном дворе скот всякой».

В некоторых преамбулах, например, в описи 1632 г., программы описания гораздо более подробны: «И в монастыре церковь, и в церкве в тяблех Божие Милосердие местные образы окладные и неокладные, и приклады золотые и серебряные, и книги, и ризы низаные и простые, и сосуды церковные, и кандила, и паникадила, и свечи поставные, и налепы, и на колокол<ни>цах колокола и клепала, и часы, и всякое церковное строение, и в казне денги и кабалы денежные и хлебные, и суды серебряные и оловянные и медные, и платье, и всякую казенную рухледь, и поваренные котлы и сковородки и блюда оловенные и медные, и монастырьские вотчинные крепости, и на погребах питье, и на конюшнях по стоилам жеребцы и санники, и по манастырским селам и по дворцом пашенные лошади, и на скодских дворех волы и коровы и всякую монастырьскую мелкую животину, и в житницах молоченой всякой хлеб, и по полям в кладех и в одоньях стоячей хлеб, и что высеяно к нынешнему ко 140-му году ржи и яровово хлеба и досмотреть всяких монастырских угодий и села, и деревни и починки и займища и крестьян по имяном».

Инструкции присутствуют во всех описях, кроме 1581 и 1614 г., в которых на их месте находится констатация. Констатация представляет собой перечисление действий, которые уже совершены лицами, ответственными за проведение описи, и следует непосредственно после инструкции. В двух описях – очень краткой 1638 г. и наиболее полной 1657 г. – констатация практически равна по объему инструкции и в значительной степени представляет собой её повторение.

В описи 1638 г. смысловые отличия незначительны: в инструкции требуется взять понятых «сколько человек пригоже», а после составления отвезти отписные книги воеводе в Белоозеро; в констатации понятые записаны поимённо, а указания, что опись доставлена в Белоозеро, нет. Как видно, писец не стремился к буквальному соответствию, довольствуясь передачей основного смысла.

Опись 1628 г. отличается от остальных тем, что она проводились не при передаче монастыря новому настоятелю, а для проверки деятельности казначея. Поэтому относительно краткой инструкции  в этой описи противостоит пространная констатация, в которой приведены действия не только подьячего Дружинки Жданова и пушкаря Семена Инкова, но и казначея старца Мисаила и игумена Герасима.

В следующих по времени описях 1631, 1632 и 1634 г. констатация, наоборот, максимально кратка: «А что ему <игумену Титу – Т. С.> в том Новозерском монастыре отписано, и то писано в сей книге подлинно порознь по статьям».

В преамбуле описи 1657 г., составленной по распоряжению патриарха Никона, несколько раз повторяется (в инструкции и констатации) необычное требование к переписчику «допросить всее братью, старец Гурей в тот в Новоозерской монастырь в строители люб ли».

В целом единообразия в тексте инструкций и констатаций разных описей не наблюдается. За счёт этого преамбулы описей Кирилло-Новоезерского монастыря в целом не выглядят унифицировано.

Основная часть каждой описи (дескрипция) представляет собой описание монастыря и его вотчины, а с 1657 г. – и приписных монастырей. Дескрипция несоизмеримо больше преамбулы и заключительной части. Во всех случаях описание соответствует программе, заданной в инструкции и констатации. Изложение идёт последовательно от объекта к объекту, преимущественно описываются содержащиеся в них ценности. Внешнего облика сооружений опись касается только в 1657 г.

Дескрипция во всех описях начинается с описания главного храма Воскресения Христова, далее в разной последовательности описываются постройки внутри монастыря, затем опись переходит к постройкам вне монастыря, далее к деревням монастырской вотчины. После приписки к Кирилло-Новоезерскому монастырю Андозерского монастыря и пустыни в Становищах в описях появилось их описание, размещённое перед описанием вотчины.

Жёстко определённой структуры и формуляра дескрипций выявить не удалось, так как порядок и степень подробности описания объектов меняется от описи к описи. Например, описание колоколов в описи 1614 г. помещено между описаниями часовни и монастырской казны, в описи 1628 г. их нет, в описях 1631, 1632 и 1634 г. – между книгохранилищем и казной, в 1638 г. – между ризницей и казной, в 1646 г. – между ризницей и часовней, в 1649 г. – между монастырским сушилом и кельями, в 1657 г. – между описанием церкви Пресвятой Богородицы Одигитрии и ризницей, в 1662 г. после описания немецкого железа, хранившегося в ризнице, и описанием церкви Пресвятой Богородицы Одигитрии.

Большую часть объёма книг занимает описание икон, находившихся в церквах и иных монастырских помещениях. Описания включают в себя имя изображённого на иконе святого и перечисление её украшений: «Да образ собор Ивана Предотеча, а у него пелена выбойчата, обложена крашениною черною».

После пространного описания икон в большинстве описей следует (в разной последовательности) описание содержимого книгохранительницы, ризницы и монастырской казны.

Описание книг, хранящихся в монастыре, включено в каждую опись. В описях 1581, 1628 и 1638 г. книги описаны подробно: «Книга Евангелие толковое в десть, печать литовская в коже черной, жуки застежки медные». В остальных описях указаны только названия книг и их размер.

Аналогичным образом описываются ценности, находившиеся в ризнице и казне.

Денежная казна указана не всегда. В то же время в описях 1631, 1632 и 1634 г. ценности, хранящиеся в казне, описаны достаточно подробно: «Седло лядское, седлишко побито, третье с потники держано». Отмечается местоположение вещи, если на момент описания она находилась не на своём месте: «Пять скатертей у келаря в келарской, <…> пятдесять ложек в трапезе, <…> крук железной в игуменской келье». Отдельно записаны вновь появившиеся вкладные вещи, иногда с указанием места покупки: «Две скатерти браные куплены в Кирилове монастыре». В других описях таких статей нет.

При описании архива только в 1662 г. каждая грамота описана подробно, с датой выдачи и раскрытием содержания. Во всех остальных описях грамоты описаны кратко, только с указанием имени выдавшего их государя.

При описании вкладных вещей в 1628 г. указаны имена вкладчиков и даты вкладов, в описях 1631, 1632, 1634 и 1657 г. – имена вкладчиков. В остальных описях такие статьи отсутствуют.

В одних книгах то, что вновь прибыло или убыло, упоминается по ходу описания, в других такие вещи перечисляются отдельно, в третьих указаний на прибыль и убыль нет вообще.

В описях 1631, 1632 и 1634 г. очень подробно описаны лошади на конюшенном дворе: «Конь гнед, сросла грива налево, дал Томилко Крюков», или «жеребенок ворон трех лет, грива налево с косой». В остальных описях указано только общее число лошадей.

Перечень братии включается в описи только с 1646 г., только в описи 1614 г. указывается, что слуг и служебников в монастыре нет.

Эволюция фиксации крестьян монастырской вотчины весьма специфична. В 1581 г. указаны названия деревень и количество дворов в них, в 1614 г. – только общее количество деревень без дворов, зато записан размер оброка, который монастырь собирал с крестьян своей вотчины. В 1628 г. описания вотчины нет, к описям 1631, 1632 и 1634 г. прилагалась выпись из белозерских писцовых книг 1626/27 г., в которой указывались названия деревень, количество дворов, имена дворовладельцев, включая бобылей, и размер пашни, в 1638 и 1646 г. – количество деревень и имена дворовладельцев. В 1649, 1657 и 1662 г. в описях указываются не только дворовладельцы, но все лица мужского пола, проживающие на дворе.

То, что содержится в описях после дескрипции, можно охарактеризовать как заключительную часть. Описи 1581, 1614, 1631 заканчиваются дескрипцией и заключительной части в них нет. В описи 1628 г. заключительная часть представлена текстом, характерным для приходо-расходных книг, о передаче казны новому казначею.

В 1634, 1638, 1646 и 1649 г. есть сигнум – сведения о писце: «А переписные книги писал белозерской площадной дьячок Сидорко» (1649 г.).

В описях 1657 и 1662 г., помимо сигнума, присутствует аппрекация – благопожелание: «И съезжей избы подьячей Иван Тимохов, переписав тот Новозерской монастырь, со всем монастырьским строением, крестьян и бобылей, велел ведати и строити строителю старцу Гурью, а слушкам и служебникам и вотчинным крестьяном и бобылем ево, строителя старца Гурья, во всем велел слушать и почитать, как и в прочих монастырех властей слушают и почитают, а строителю старцу Гурию меж ими росправа чинить и во всем ему радеть и монастырю искать прибыли».  В описи 1638 г. аппрекация помещена в преамбулу между инструкцией и констатацией.

Таким образом, очевидно, что на полноту описей, наличие тех или иных клаузул и их взаимное расположение оказывал влияние личностный фактор. Даже если переписчик ссылается на предыдущую опись (в 1649 г. на опись 1646 г., в 1662 г. на опись 1657 г.), он не копирует её преамбулу, а формулирует заново. Только в 30-е годы XVII в., когда три описи составлены одним и тем же лицом (протопопом белозерской соборной церкви Василия Кесарийского Михайлом), преамбулы составлены по единому формуляру.

В целом не наблюдается последовательного усложнения формуляра описей: например, после наиболее полной по составу описи 1657 г. следует опись 1662 г., преамбула которой короче почти в три раза за счёт крайней лаконичности и отсутствия инструкции. Усложнение структуры описей происходит лишь по двум элементам – описанию монастырской вотчины и списку братии. Объём описей увеличивается за счёт увеличения объектов описания, что связано с ростом благосостояния Кирилло-Новоезерского монастыря в середине XVII в.

В качестве примера приводим фрагмент описи Кирилло-Новоезерского монастыря 1581 г.:

(л. 1) Книги перепись Кириловы пустыни Белаго на Новоозере церьквам, а в церьквах образом и книгам и ризам и сосудам церьковными вьсякому монастырскому строению. (л. 2) Лета 7089 июля в 8 день по государеве цареве и великаго князя грамоте дворецкаго князя Федора Ивановичя Хворостинина за приписью государева дияка Гаврила Михева крестьянин Яковлев сын Елбузин в Белоозерском уизде на Новоозере на острову Кирилову пустыню Белаго отписал игумену Пимину, да старцу Селиверсту, да старцу Тихону, да старцу Серапиону, да старцу Васьяну. В церькве образы и у образов кузнь, и сосуды церьковные, и ризы, и книги, и свечи, и колокола, и все строение церьковное, и рухлядь всякую монастырскую, и на конюшне лошади, и на коровье дворе животину всякую рогатую, // (л. 2 об.) созрив, переписал по-прежному отписному списку белоозерскаго городового приказщика Леонтья Ашанина 87-го году , что был он отписал черному священнику Ефремью, да старцу Селиверсту, да старцу Тихону, да старцу Серапиону, да старцу Лаврентью, да старцу Васьяну, что прибыло и что убыло. После отписи городового прекащика Леонтья Ашанина отдал игумену Пимину и старцам все сполна по сем отписным книгам. В большой церкве в Воскресение Христове. Деисус на лазоре семи пядей, в нем семь образов: образ Пресвятая Царица одесную Царя, а с правую сторону Архангил // (л. 3) Михаил, да Апостал Петр, да Иван Златауст, а с левую сторону Архангил Гаврил, да Апостал Павел, да Николай чюдотворец. Да двери царьские, и столпцы, и сень, и евангелисты на лазоре, а на них Благовещенье с еванхелисты, а на столпцех святители да архидьяконы. Да перед диисусом паникадило медное о четыре шанданы, невелико. На сиверских дверех благоразумен разбойник на красках. Да вверху, над диисусом, три образы: Спас, да Пречистая, да Иван Предотечя на празелене, полупядницы. Да промеж царьских дверей и сиверских деисус семь образов на беле, четырех пядей. // <…> (л. 12) А земли монастырские. Починок Кобылин, в нем пять дворов. Починок Олексин Бор, два двора. Починок Ражаев, в нем четыре дворы. Все починки жывущие. Да мелница на рике на Нове, а в ней двои жернова, да толчея, да двор мелничной. А доходу на монастырь с починков три рубля с четвертью за вьсякие доходы. А на монастыре. Восмь килеи, да поварня, исть варить, да погреб, над ним сушило, да казеннои онбар деревянной, да жытница мучная, ковалница, дворец гостин. // (л. 12 об.) К сим книгам переписным крестьянин Яковлев печать свою приложыл. А у книг игуменова рука, старца Тихона рука.

Подлинник. СПбИИ РАН. Кол. 115. Д. 663. Л. 2 – 12 об.

Обычно описные книги составлялись в связи с назначением в монастырь нового игумена и функционально представляли собой передаточные ведомости. Известны и исключения из этого правила. В частности, в 1656 г. в Александро-Свирском монастыре была составлена опись имущества, отправленного «для соблюдения» в Кирилло-Белозерский в монастырь в связи с началом войны против Швеции. В нее вошло не все имущество, а только предназначенное к отправке. При этом часть отправляемого имущества было описано общо, в качестве содержимого запечатанных сундуков, так как, вероятно, их раскрытие в новом месте хранения не предполагалось. Эта опись состоит из двух тетрадей в 8 и 6 листов и представляет собой рукопись в 4˚. В книге есть заголовок, нет преамбулы, далее идут стереотипно составленные статьи, подробно описывающие предметы, подлежащие эвакуации. Скреп нет. Книга написана скорописью, двумя почерками, двумя видами чернил, смена почерка и чернил на л. 11 об. В обеих частях текста над частью гласных поставлены диакритические знаки. Приводим начальный и заключительный фрагмент текста (л. 2–3 об., 14 об.):

(л. 2) Лета 7164-го июня в 8 день книг, и ризам, и стихарям, и иной церковной казны, что послано Кирилов монастырь для соблюдения.  Ризы чюдотворца Александра полотняные, оплечье бархат черлен, да потрахиль и поруцы. Ризы участок золотной по червчатой земли, травы шелковые розных цветов, а оплечье на тех ризах старое. С монастырьских же риз бархат чернь, по бархату  сажено жемчюгом, да на оплечье четырнатцать дробниц болшие литые серебряные, а на них святые резные, подолник отлас полосат, белые да богровые полосы подложены крашениною. // (л. 2 об.) Ризы отлас золотной по червчатой земли и оплечье новое бархат черн, шыт золотом и серебром, подолник старой, отлас серебрян по лазоревой земли, подкладка киндяк вишнев же, оплечье с тех риз снято и положено на новые ризы на участок золотной. Ризы отлас серебрян копытчат по желтой земли, оплечье шито по бархату по червчату волоченым золотом, а около золота низано жемчюгом, подолник отлас золотной по червчатой земли, подложен зенденью лазоревою, дача князя Федора Ивановича Мстиславсково. Ризы отлас золот кружчат по червчатой земли, оплечье аксамитное по зеленой земли, а около // (л.3) сажено жемчюжком, назади дробница серебряна золочена, на ней образ Спасов, подолник отлас золот по вишневой земли, подкладка киндяк зелен. Ризы новые, камка цветная, кизылбасная, оплечье бархат червчат, шито по бархату травы золотом и серебром. Подолник отлас зелен, подложены зенденью лазоревою, дача князя Федора Оболенского. Ризы камка белая, оплечее аксамитное, подолник камка зеленая, назади крест пять дробниц серебряные же позолочены, а около дробниц сажено жемчюгом, подложены полотном. Ризы двои камка белая, оплечее розноличны, отласу золотного. // (л. 3 об.) Ризы дороги зеленые, оплечье бархат рыт, черлен, подолник дороги полосатые. Ризы отлас серебрян, по зеленой земли, травы зеленого да черново шелку, оплечье бархат червчат, шит золотом и серебром, подолник камка червчата. Ризы подложены зенденью червчатою, подолник подложен тафтою алою, дача Павла Ивановича Волынского. Ризы камчатые двоеличные, цвет бел да желт, оплечье отлас золотной по червчатой земли, подолник тафта червчата, подложены киндяком черным, дача Василья Ивановича Нагово. <…> (л. 14 об.) А тот приклад весь противо переписных книг.

Подлинник. Архив СПбИИ РАН. Ф. 3. Оп. 2. Д. 20. Л. 1–14 об.

Вкладные и кормовые книги

Отдельно необходимо отметить вкладные («даяльные», «данные», «дачные», «казенные») книги. В них фиксировались вклады в монастырь, то есть даяния, сделанные на помин души вкладчика и членов его семьи. Эти даяния делались как деньгами, так и имуществом — жертвовались книги, предметы церковной утвари и обихода, зависимые от вкладчика крестьяне, вещи хозяйственного обихода, скот, натуральные продукты. Вкладные книги содержат сведения о вкладчиках, вкладах и условиях, на которых был сделан вклад. Среди вкладов были очень крупные, приходы сумм такого объема не встречаются в приходных денежных книгах. То есть вкладные книги можно рассматривать как своеобразные приходные книги.

Вклады, отраженные во вкладных книгах, делались «за здравие», на поминовение умерших родственников, ради пострижения в обители. Братия монастыря должна была молиться о здравии вкладчиков и их родных или об упокоении представителей рода вкладчика. После смерти вкладчика его имя и имена его родных заносились в зависимости от суммы вклада в «повседневный» или «вечный» синодики и поминались за проскомидией, на панихидах и на литиях. Кроме того, по особо щедрым вкладчикам служили заупокойные литургии, раздавали милостыню нищим и устраивали трапезу для братии в дни памяти жертвователей. Срок, в течение которого поминались вкладчик и его родственники, определялся из расчета 1 р. на год поминания одного имени.

С вкладными книгами граничит такой тип документов, как кормовые книги. Кормовые книги представляют собой организованные по календарному принципу указатели поминания вкладчиков на год. Кормовые книги содержат имена людей, в память о которых должны были ставиться праздничные трапезы для братии («кормы»), приводятся также сведения о суммах вкладов, указание на место погребения вкладчика, а также перечни блюд и напитков, подававшихся во время «больших, середних и меньших кормов».

При работе с вкладными и комовыми книгами следует учитывать, что это внутренний монастырский документ, который не был рассчитан на использование в суде или для отчетности перед кем бы то ни было. В монастырях они велись соборными старцами, хранились у келарей и казначеев. Их особенностью является возможность ведения в течение длительного времени разными лицами. Формуляр вкладных и кормовых книг различался от монастыря к монастырю. Возможно объединение вкладной и кормовой книг.

В качестве примера формуляра используем фрагмент Вкладной и кормовой книги Московского Симонова монастыря. В 2006 г. она издана А. И. Алексеевым по копии 1808 г., хранящейся в Российской национальной библиотеке. Хронологически ее записи охватывают период с конца XIV по 2-ю треть XVIII в., при этом записи XV–XVII вв. перебивают друг друга. Последнее сообщение о вкладе датируется 1733 г. Наблюдения Л. И. Ивиной над наиболее ранними точно датированными вкладами позволяют отнести составление протографа книги к 1560-м годам. Приведем характерные примеры из такой книги:

(л. 2) Пречистыя Богородицы в Симонов монастырь прежних государей великих князей жалования, милостыни и корму шло с Болшого Дворца по вся годы на государские праздники годовые милостыни. А государь православный, царь князь великий Иван Васильевич всея Руси, по тому же пожаловал да сверх того и прибавил. Генваря в 6, на Богоявление Господне, корм государев царев и великого князя з Большого Дворца дают: два осетра вислых, да две четверти муки пшеничные, да пять сыров, да двесте яиц, да полпуда масла коровья, да десять ведр квасу медвяного, да тринадцать ведр к тому монастырского квасу медвеного прибавливают. В неделю сыропустную на ужин квас государев царев великого князя з Большого Дворца двадцеть ведр. Месяца августа в первый день, на Происхождение Честнаго Креста, корм государев царев великого князя с Болшаго Дворца: два осетра вислых, три пошеви муки пшеничной, три осминники масла конопляного, десять ведр квасу, да к тому прибавливают квасу монастырского 13 ведр, и всего 23 ведра. <…> (л. 17 об.) Лета 7082-го пожаловал государь царь и великий князь Иван Василиевич всея Русии дал Пречистой Богородицы на Симаново при архимарите Феодосие, да при келаре Ионе Кушелеве, да при казначее Макарие милостыни сто рублев денег. И о государеве цареве великого князя Ивана Васильевича и о благоверных царевичех Иване и Феодоре о здравии молят Бога по вся дни. Лета 7085-го генваря в 6 день привез от государя царя великого князя Ивана Васильевича всеа Руси Пешок Жуков к Пречистой Богородицы в Симанов монастырь при архимарите Ермогене, да келаре старце Макарие, да при казначее старце Макарие по Анне по Васильчикове пятьдесят рублев. И написати нам (л. 18) Анну во вседневной литейной список и вечной сенадик и поминати по манастырскому чину. Лета 7092-го февраля в 15 день государь царь и великий князь Иван Васильевич всея Русии дал в дом Пречистые Богородицы на Симаново седмь сот рублев при архимарите Корнилие по опальных людех. В тех деньгах недочету семнадцать рублев с алтыном.  Лета 7102 месяца маия в 6 день государь царь и великий князь Феодор Иванович всея Русии пожаловал дал в дом Пречистые Богородицы на Симаново Феодосьевских лошадей Торгаватова: жеребец гнед пяти лет, да санник ворон шти лет, конь сер осми лет, да конь полов семи лет, да конь коур девяти лет. Лета 7106-го февраля в 18 день государыня царица и великая княгиня, инока Александра Феодоровна пожаловала прислала в дом Пречистые Богородицы на Симаново по государе царе и великом князе Феодоре Ивановиче всеа Русии на монастырское строение и на церковное двесте рублев. А деньги привозили Василей Яковлевич Волынъской да Пушкарского приказу дияки Григорей Клобуков да Иван Тимофеев, да поручные милостыни братие по рукам по рублю на брата. <…>

 (л. 85 об.) В 18 день по Кириле по Рудном и по его родителех корм болшой. В то же число по Афонасье Юдине, во иноцех Александре, и по его родителех, на его память корм болшой. В 19 день по государыне старице иноке Марфе Ивановне, государя царя и великого князя Михайла Феодоровича всея Русии матери, на ея преставление корм. В 20 день по Евфимии Щапилове и по его роду корм. Да декабря в 11 по Евфимии же Щапилове на его преставление корм. В 22 день по князе Афонасие Шандяковиче корм на братию средней. В 23 день по Рябчиковых по Андрее, да по жене его иноке Марфе, да по детех его по иноке Феодосье, да Иване, да по Меншом по Путятине, по Григорье, да по Киселе корм болшой. В 24 день по княгине иноке Ефросинье Щенятеве корм болшой. Того же числа боярина Петра Петровича Головина по жене его Ксенье на ея память корм на братию. В 25 день по Григорье по Ховре да по жене Агрепене корм болшой. В 27 по Исидоре, да по Полинарье, да по Георгие, по Иониных родителех Гнильевского, корм болшой. В 31 день по князе Иване Феодоровиче Бельском корм болшой. Февраля в 2 день на Сретение Господне праздника ради корм средней.

<…> (л. 102) Семьсот третьего на десять года Панкратьевской слободы посацкой человек Петр дал вкладу при архимарите Петре, при намеснике иеромонахе Галактионе, при казначее иеромонахе Иоанне в дом Пречистые Богородицы в Симонов монастырь десеть рублев. И за тот ево вклад в Симонове монастыре постригли во иноческий чин, во иноцех Пахомии. 1733 году июня 9 числа при економе иеромонахе Иове з братиею губернской канцелярии канцелярист Яков Федоров дал вкладу дватцать рублев, в небытие архимарита. Того ж июня 26 дня 733 году меншей гилдии Алексеевской слободы купецкой человек Лукьян Антонов дал вкладу в Симонов монастырь дватцать рублев.

Опубл.: А. И. Алексеев. Вкладная и кормовая книга Симонова монастыря // Вестник церковной истории. 2006. №. 3. С. 229–240

«Книга явки пивных варь, которые иноземцы варили»

В монастырских фондах могут встречаться документы, которые не подпадают под классификацию хозяйственных документов. Они составлялись в связи с той или иной конкретной надобностью. Примером может служить «Книга явки пивных варь, которые иноземцы варили», находящаяся в собрании Санкт-Петербургского института истории РАН в фонде Антониево-Сийского монастыря.

«Книга явки пивных варь, которые иноземцы варили» 1678 г. состоит из одной тетради в 8 листов (три листа чистые) и представляет собой рукопись в 4˚. Книга фиксирует «явки» иностранцами «пивных варь», то есть официально задекларированные акты пивоварения, с которых платилась пошлина; среди иностранцев упоминаются голландцы и гамбуржцы. Из текста непонятно, какое отношение варение пива иностранцами имело к Антониево-Сийского монастырю.

В книге есть заголовок, нет преамбулы, в тексте указаны датированные явки «пивных варь (актов пивоварения); указания, сколько взято денег, указаны другими чернилами; каждая «явка» отчеркнута на правом поле вертикальной чертой высотой около 1 см. Все записи, кроме последней, датированы; книга велась в течение полугода с апреля по август 1678 г. На правом поле имеется скрепа: «Вме — сто — целовал — ника Парфена — Коржавина — по его велению ровдогорец Калинка Шубного руку приложил». Скоропись, один почерк, одни чернила. В тексте имеются подписи, сделанные латиницей. Приведем начало книги:

(л. 1) Тетрать пивных варь, которые иноземцы варили во 186-м году апреля с 9-го числа. // (л. 2) Апреля в 9 день иноземец Иван Петров явил пивную варю, варил на Клаусовы поварни (слова «варил на Клаусовы поварни» написаны тем же почерком, но другими чернилами). // (л. 2 об.) Апреля в 10 день лекарь Роман Микулаев явил пивную варю, варил на Клаусовы поварни (одно неразборчивое слово латинскими буквами, возможно, подпись), взято 3 рубля (слова «взято 3 рубля» написаны другим почерком). // (л. 3) Апреля в 13 день Иван Логинов явил пивную варю, варил на Клаусовы поварни. Августа в 9 день Иван же Логинов явил пивную варю на Адола Орферьева, варил на Клаусовы поварни. // (л. 3 об.) Голанец Елизар Ульянов явил пивную варю, варил на своей поварни. // (л. 4) Голанец Иван Иванов Елбин явил пивную варю, варил на поварни Елизаря Ульянова, взято 3 рубля. // (л. 4 об.) Апреля в 20 день Никулая Тембоузена жена ево Овдатья явила варю пива сварить, варила на Клаусовы поварни, взято с полтины три рубля. // (л. 5) Анбурца Ивана Отова приказщик Вилим Романов явил пивную варю, варил на Клаусовы поварни (подпись), взято три рубля. (л. 5 об.) Апреля в 30 день Никулай Родионов Тембоузен явил пивную варю, варил на Клаусовы поварни, взято с полтиною три рубля. (На левом поле: «написать») // (л. 6) Мая в 2 день пастор варил (слово «варил» написано по исправленному) пивную варю, варил на Клаусовы поварни. Голанской купор Иван Андреев явил на Адолфа Офлерьева варю пива (подпись латинскими буквами написана другим почерком), рука Григорья Григорьева купора (слова «Григорья Григорьева Купора» перечеркнуты) Ивана Андреева, взято 3 рубля. // (л. 6 об.) Мая в 20 день Иван Иванов явил пивную варю, варил на поварни Елизарья Ульянова, взято три рубля. Июля в 1 день он же, Иван Елбин, явил пивную варю, варил на поварни Елизарья Ульянова, сказал, варил гостю Степану Горбочу. Августа 1 (написано по исправленному) день он же, Иван Елбин, явил пивную варю, варил на Клаусовы поварни гостю Степану Горбочу. Августа в 18 день Иван Иванов Елбин да с тестем своим Елизарьем явил пивную варю, варил на Клаусовы поварни. // (л. 7) Данила Артмана приказщик Пилигрим варил пива варю, взято три рубля.

Подлинник. СПбИИ РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 44. Л. 1–7

Список сокращений:

АРГ – Акты русского государства

АСЭИ – Акты социально-экономической истории

АФХЗ  – Акты феодального землевладения и хозяйства

АЮ – Акты юридические

ГВНП – Грамоты Великого Новгорода и Пскова

ОР РГБ – Отдел рукописей Российской государственной библиотеки

ОР РНБ – Отдел рукописей Российской национальной библиотеки

ПРП – Памятники русского права

Шахматов. Исследование – Шахматов А.А. Исследование о двинских грамотах XV в. СПб., 1903

[1] Здесь и далее мы используем текст новгородских грамот, подготовленный для базы данных «История письма европейской цивилизации» И.Ю. Анкудиновым.

[2] С этого места идет текст, написанный А.А. Калашниковой

[3] Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. Ч. 2. М., 1951. С. 65.

[4] Краткий словарь видов и разновидностей документов  / Отв. ред. канд. ист. наук А. С. Малитиков. М., 1974. С. 49.

[5] Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988. С.151.

[6] Акты социально-экономической истории (далее – АСЭИ). Т. 1. № 186.

[7] АСЭИ. Т. 1. № 206.

[8] АСЭИ. Т. 1. № 66.

[9] АСЭИ. Т. 1. № 65.

[10] АСЭИ. Т. 1. № 210.

[11] АСЭИ. Т. 1. № 213.

[12] АСЭИ. Т. 1. № 490.

[13] Архив СПбИИ РАН. Колл. 12. Оп. 1. Д. 42. Л. 1.

[14] Там же.

[15] Здесь заканчивается текст о докладных грамотах, написанный А.А. Калашниковой.

[16] Аракчеев В.А.  Данные грамоты Дмитровского уезда XVI в. как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины. Т.XLI. 2022. С. 210–222.

[17] С этого места идет текст, написанный О.А. Абеленцевой

[18] Здесь оканчивается текст о вкладных грамотах, написанный О.А. Абеленцевой.

[19] Данный абзац написан О.А. Абеленцевой

[20] С этого места идет текст об отписях, написанный О.А. Абеленцевой

[21] Здесь начинается текст, написанный В.Г. Вовиной-Лебедевой.

[22] Здесь заканчивается текст, написанный В.Г. Вовиной-Лебедевой

[23] АСЭИ. Т. 1. № 329. С. 238‒239, № 479. С. 362; АСЭИ. Т. 2. № 167; АСЭИ. Т. 3. № 55. С. 84‒87; АРГ. № 57. С. 58‒60; АФЗХ. Ч. 1. № 257; АЮБ. № 52/4 (вкл. акт).

[24] АСЭИ. Т. 1. № 479. С. 362.

[25] Алексеев Ю.Г. У кормила российского государства : Очерк развития аппарата управления XIV–XV в. СПб., 1998. С. 118; Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI в.). М., 1985. С. 170; Кром М.М. «Вдовствующее царство»: политический кризис в России 30–40-х годов XVI в. М., 2010. С. 459–462; Клосс Б.М., Назаров В.Д. Судебник 1497 г.: рукопись и текст // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI–XIX в.. Сборник статей. М., 2000. С. 69; Пашкова Т.И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI в. М., 2000. С. 104; Чеченков П.В. Нижегородский край в конце XIV — третьей четверти XVI в.: внутреннее устройство и система управления. Нижний Новгород, 2004.

[26] АСЭИ. Т. 2. № 286. С. 197–198.

[27] Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России / Отв. ред. К.Н. Сербина. Л., 1980.  С. 263.

[28] Маньков А.Г. Уложение 1649 года… С. 234–235; Обыскные речи, 1676 г. // Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 98. Карт. 8. Д. 16д; Обыскные речи, 1694 г. // Там же. Карт. 17. Д. 193. Сст. 10.

[29] Здесь и далее исследуются «обыскные речи» непривилегированных групп населения — посадских, крестьян, холопов.

[30] Обыскные речи, 1685 г. // Архив СПбИИ РАН. Колл. 154. Оп. 2. Д. 107. Сст. 1.

[31] Обыскные речи, 1689 г. // Там же. К. 15. Д. 7. Сст. 17–21.

[32] Обыск, 1693–1694 г. // Там же. Ф. 98. Карт. 17. Д. 86. Сст. 22.

[33] Обыскные речи, 1676 г. // Там же. Ф. 98. Карт. 8. Д. 16д., Обыскные речи, 1685 г. // Там же. Колл. 154. Оп. 2. Д. 107, Обыскные речи, 1689 г. // Ф. 98. К. 15. Д. 7. Сст. 17–21, Обыскные речи, 1693–1694 гг. // Там же. Ф. 98. Карт. 17. Д. 86. Сст. 17–21; Обыскные речи, 1693–1694 гг. // Там же. Сст. 22–23; Обыскные речи, 1693–1694 гг. // Там же. Сст. 30; Обыскные речи, 1694 г. // Там же. Д. 193. Сст. 10.

[34] Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI–XVII вв. М., 1985. С. 39.

[35] Колониальная политика Московского государства в Якутии XVII в / под ред. Я. П. Алькор, Б. Д. Греков. Л., 1936. С. 232.

[36] Отписка; 1650г.; Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 28. Оп. 1. Д. 494. Л. 18. // «История письма европейской цивилизации». [Электронная база данных]. URL: http://gis.spbiiran.ru:88/show/subjects/WrMonument/f8c6fc6d-e3cd-4453-8f39-2f28c968aa5a/ (Дата обращения 18.11.2023).

[37] Отписка сына боярского Парфена Ходырева; 1638/1639 г.; Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 160. Оп. 1. Д. 4. Л. 16-17. // «История письма европейской цивилизации». [Электронная база данных]. URL: http://gis.spbiiran.ru:88/show/subjects/WrMonument/a600d706-63c6-44eb-949c-14ff6e1495e5/ (Дата обращения 18.11.2023).

[38] Отписка олонецкого посадского Гришки Тимофеева; 1684 г.; Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 98. Карт. 12. Д. 56. Сст. 2–2 об., 4–4 об. // «История письма европейской цивилизации». [Электронная база данных]. URL: http://gis.spbiiran.ru:88/show/subjects/WrMonument/867b5fb1-4903-4fa7-8f90-d25c5876a6ab/ (Дата обращения 18.11.2023).

[39] Отписка; 1650 г.; Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 28. Оп. 1. Д. 489. Л. 1. // «История письма европейской цивилизации». [Электронная база данных]. URL: http://gis.spbiiran.ru:88/show/subjects/WrMonument/72f4217c-3b8b-413e-b40b-17ba8fdd7388/ (Дата обращения 18.11.2023).

[40] Алексеев Ю.Г. У кормила … С. 118–122.

[41] АСЭИ. Т.2 № 307.

[42] АСЭИ. Т. 2 № 495; Каштанов. № 40; АСЗ. Т. 1. № 296.

[43] Дела «по слову» передававшиеся на доклад: Лихачев. № 10; РИБ. Т. 32. № 81; АСЭИ. Т. 1. № 430, 587, 588, 589, 591, 592, 657; Т. 3. № 229, 370, 374, 375, 383, 400; Т. 3. № 55,; АРГ. № 61, 77, 204; Акты российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV — начало XVII в. М., 1998. № 15. С. 52–54; АФЗХ. № 125, 309 (вкл. акт); АРГ/АМСМ. № 72; АССЕМ. № 17; АСЗ. Т. 1. № 252, 296, 314; РД. Вып. 6. С. 48–53; ОР РНБ. СПбДА А1/16. Л. 471–481; ПРП: РК. № 16, 62.

[44] Нам известен 21 случай использования формулы «Став на земле»: АСЭИ Т. 1. № 524, 525, 628, 642; Т. 2. № 388а, 404, 405, 406, 409, 418, 428; Т. 3. № 251; РИБ. Т. 2. № 186; Т. 32. № 131; АФЗХ. Ч. 1. № 103; АСЗ. Т. 1. № 229; Т. 3. № 457; АРГ. № 61; АГР. Т. 1. № 23, 55.

[45] АСЭИ. Т. 1. № 431. С. 320.

[46] Там же. С. 321.

[47] Там же. № 296. С. 254.

[48] Лихачев. № 7. С. 144–172.

[49] Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства… С. 34-37.

[50] Краткий словарь видов и разновидностей документов  / Отв. ред. канд. ист. наук А. С. Малитиков. М., 1974. С. 74.

[51] Приговор сына боярского Алексея Бедарева и целовальника Луки Гундырева; 1644 г.; Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 160. Оп. 1. Д. 98. Л. 94-95. // «История письма европейской цивилизации». [Электронная база данных]. URL: http://gis.spbiiran.ru:88/show/subjects/WrMonument/9d298d9b-2f66-4a53-9f1e-47560e8b0b81/ (Дата обращения 18.11.2023). 

[52] Приговор олонецкого воеводы; 1687 г.; Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 98. Карт. 14. Д. 114. Сст. 11–11 об. // «История письма европейской цивилизации». [Электронная база данных]. URL: http://gis.spbiiran.ru:88/show/subjects/WrMonument/d66aaf78-4815-4d3a-943c-2479fb7e49eb/ (Дата обращения 18.11.2023).

[53] Приговор по судному делу; 1657 г., октября 14; Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 132. Оп. 1. Картон 5. Д. 11. Л. 1. // «История письма европейской цивилизации». [Электронная база данных]. URL: http://gis.spbiiran.ru:88/show/subjects/WrMonument/88185536-3c44-407d-bc3b-ef319732428f/ (Дата обращения 18.11.2023).

[54] Краткий словарь видов и разновидностей документов… С. 75.

[55] Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства… С. 47.

[56] Расспросные речи, 1640 г. // Архив СПбИИ РАН. РС. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15. Сст. 39.

[57] Допросные речи, 1692 г. // Там же. Ф. 98. Карт. 14. Д. 3. Сст. 64.

[58] Челобитная, 1692 г. // Там же. Сст. 63.

[59] Допросные речи, 1692 г. // Там же. Сст. 64.

[60] Расспросные речи, 1640 г. // Там же. Ф. 160. Оп. 1. Д. 22. Сст. 15.

[61] Соборное уложение 1649 года: Учебное пособие для высшей школы / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов П.П. М., 1961. С. 84.

[62] Там же. С 246.

[63] Калашникова А.А. Русские судебные документы XV — первой половины XVI века  как исторический источник диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук. 2022.

[64] Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства… С. 40.

[65] Волков С.С. Лексика русских челобитных XVII века: формуляр, традиционные этикетные и стилевые средства. Л., 1974. С. 11.

[66] Бородина Е.В. Челобитная как источник для изучения истории российского общества XVII–XVIII вв.: структура и эволюция формуляра // Манускрипт. 2019. № 12. С. 28–33.

[67] Волков С.С. Лексика русских челобитных… С. 78; Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства… С. 40–41; Чащина Е.А. Особенности языка памятников деловой письменности московской руси (на материале явочных челобитных XVII века) // Investigationes Linguisticae. Volume XII, Poznan, 2005. P. 78; Бородина Е.В. Челобитная как источник… С. 30.

[68] Богословский М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. М., 1909. Т. I. С. 302.

[69] Там же.

[70] Швейковская Е. Н. Выборы и «выбор» в северорусском мире XVII в. // Право в средневековом мире. 2008: Сборник статей. М., 2008. С. 254.

[71] Богословский М. М. Земское самоуправление… С. 302.

[72] Каштанов С. М. Русская дипломатика: Учебное пособие для вузов по специальности «История». М., 1988. С. 151.

[73] Там же. С. 149–150.

[74] Там же. С. 151.

[75] Богословский М. М. Земское самоуправление… С. 303–316.

[76] Там же. С. 302.

[77] Там же.

[78] Архив СПбИИ РАН. Ф. 98. Оп. 1. Карт. 7. Д. 92. Л. 1–2.

[79] Там же.

[80] Там же. Карт. 11. Д. 184/5. Л. 16–17 об.

[81] Там же. Л. 16.

[82] Синодальный перевод. Новый завет. Евангелие от Матфея. // Библиотека сайта «Моя Библия онлайн». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.my-bible.info/biblio/biblija/ev_matf.html [Дата обращения: 29.01.2024].

[83] Королева М. В. Процедура государственной присяги в России XVII в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2020. № 4 (82). С. 79–80.

[84] Архив СПбИИ РАН. Ф. 178. Оп. 1. Д. 4863. Сст. 1.

[85] Там же. Ф. 160. Оп. 1. Д. 510. Л. 18.

[86] Там же. Ф. 98. Карт. 14. Д. 3. Сст. 37.

[87] Там же. Карт. 15. Д. 98. Сст. 3.

[88] Там же. Ф. 98. Карт. 14. Д. 3. Сст. 36, 37.

Похожие записи

СЛАВЯНСКАЯ ЭПИГРАФИКА. Программа учебной дисциплины. Авдеев А.Г.

СЛАВЯНСКАЯ ЭПИГРАФИКА. Программа учебной дисциплины. Авдеев А.Г.

Целями освоения дисциплины «Славянская эпиграфика» является формирование у студентов знаний о специфике древнерусских надписей как исторического источника, развитие представлений о древнерусской эпиграфике как специальной исторической дисциплине и формирование у них умения фиксировать, описывать и изучать эпиграфический материал.

РУССКАЯ ПАЛЕОГРАФИЯ. Программа учебной дисциплины. Сиренов А.В.

РУССКАЯ ПАЛЕОГРАФИЯ. Программа учебной дисциплины. Сиренов А.В.

Предмет и метод палеографии. Возникновение славянской письменности. Кириллическая азбука. Материал письма (пергамен). Орудия письма. Основные черты устава и их эволюция. Материал письма (бумага) — эти и другие темы в учебном курсе.

Монастырское делопроизводство XVII века. Часть 2

Монастырское делопроизводство XVII века. Часть 2

Монастырское делопроизводство XVII века. Задание по практикуму №2. Постарайтесь самостоятельно прочитать текст рукописи, а затем проверьте себя, открыв подсказку.

Памятники деловой письменности XVII века. Часть 2

Памятники деловой письменности XVII века. Часть 2

Задание по практикуму №2. Постарайтесь самостоятельно прочитать текст рукописи, а затем проверьте себя, открыв подсказку.

Монастырское делопроизводство XVII века. Часть 1

Монастырское делопроизводство XVII века. Часть 1

Монастырское делопроизводство XVII века. Задание по практикуму №1. Постарайтесь самостоятельно прочитать текст рукописи, а затем проверьте себя, открыв подсказку.

Памятники деловой письменности XVII века. Часть 3

Памятники деловой письменности XVII века. Часть 3

Задание по практикуму №3. Постарайтесь самостоятельно прочитать текст рукописи, а затем проверьте себя, открыв подсказку.